Ist das wirklich so?
Wer sagt denn, das sich nicht einmal bewahrheitet, was dort geschrieben wird?
Ich nehme einmal eine der am meisten gelesenen Serie der Welt: PERRY RHODAN
Diese Serie wird auf der ganzen Welt gelesen. Geschrieben wird sie von mehreren Autoren, ich glaube es sind sechs, und die haben in mehreren Interviews und anderen Berichten bestätigt, das sie auch Infos einholen zu technischen Details einholen. Sicher ist vieles noch Fiktion, aber kann es deswegen nicht doch einmal wahr werden?
Vor Über 100 Jahren schrieb Jules verne seine Bücher. So z.B. Die Reise zum Mond, 20.000 Meilen unter dem Meer, in 80 Tagen um die Welt .....
Alles Bücher die verlacht wurden, weil mit den dort beschriebenen Techniken niemand etwas anfangen konnte.
Eine Rakete? Zum Mond fliegen? HAHAHA
Heute fast alltäglich!
Atomkraft? U-Boot? Bauten auf dem Meeresgrund? HAHAHA
Heute..... ist schon da oder möglich bzw. in Planung!
Was sagt ihr dazu?????
2006-10-24 21:15:35 · 17 antworten · gefragt von Anonymous in Wissenschaft & Mathematik ➔ Astronomie & Raumfahrt
Warum baut man denn diese Raumstation? Aus Spass an der Freude?
Wernher von Braun konnte sein Vorhaben leider nicht mehr verwirklichen, aber heute wird gebaut. Ich bin davon überzeugt, das dort auch Beobachtungen angestellt werden, von denen wir nichts erfahren, jedenfalls jetzt noch nicht.
Was ist denn, wenn dort Entdeckungen und Beobachtungen gemacht werden, die "führenden" Wissenschaftlern nicht in den Kram passen?
Werden die dann auch verschwiegen?
2006-10-24 21:26:12 · update #1
Ist es eurer Meinung nach nicht auch möglich, das man auf der jetzt verwirklichten Raumstation neue Raumschiffe zusammenbaut, wie jetzt die Station gebaut wird?
Man bringt sie in Einzelteilen nach oben und kann dann Raumschiffe bauen, die um ein vielfaches größer sind als alle bisher gebauten Raketen und somit auch den Namen "Raumschiff" verdienen?
2006-10-24 22:04:21 · update #2
SciFi ist doch o.k.
Wer keine Phantasie besitzt, kann auch nicht schöpferisch arbeiten.
2006-10-24 21:21:09 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Warum soll es Schrott sein hat doch ein positiven Lerneffeckt
Unsere Zukunft.
2006-10-30 05:23:13 · answer #2 · answered by .War mal Nr. 2 7 · 2⤊ 0⤋
Fantasie ist auch Schöpfung wen sie aufhört glaube ich ist Mann tot. Lebende Leiche. Schöne Aussichten.
2006-10-24 21:29:19 · answer #3 · answered by Onurb 3 · 2⤊ 0⤋
Ist nicht die verleumdung der gedanken an zukünftige technik gleich zu setzen mit geistigem stillstand? wenn jeder sagen würde was für ein quatsch würden wir noch heute in höhlen hausen. der mensch wird von faulheit und neugierde getrieben. JA faulheit. warum sollte man einen taschenrechner erfinden. man kann es doch auch per hand ausrechnen. seht ihr. faulheit.
dann bleibt da noch die neugierde. warum sollte man in den raum flieben? weil man ihn nicht kennt. darum. es ist faszinierend in den raum zu fliegen. in dem fortlaufenden roman perry rhodan finden anfänglich nur so genannte raum sprünge statt die die raumschiffe von a nach b springen lassen in dem sie die grenze zur 5. dimension durchdringen. warum sollte das nicht gehen. der mensch lernte das fahren auf rädern. dann merkte er das man flog wenn man flügel anbaute dann merkte er das man mir dusentriebwerken auch fliegen kann. dann merkte er das man mit genug power sogar in den weltraum kann. dann merkte er das man teilchen auf 99,9% lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann und das sie dann langsamer altern. was für eine absonderliche vorstellung oder nicht? nun der mensch erfand so vieles. ist es da nicht vernagelt zukunftstechnologien auszuschließen nur weil wir sie nicht fassen können? mal hand aufs herz wer von euch versteht wirklich was in einem computer prozessor passiert? ich könnte es euch sagen und auch was man da schneller oder besser machen könnte. wenn dan leute sagen die ahnung davon haben man kann das rein theoretisch machen, warum glaubt man ihnen dann nicht? interessante frage oder? nun ich habe mal die biografie von clark darlton aka Walter ernsting einem der gründungsväter von perry rhodan gelesen. ein empfehlenswertes buch nur so am rande. jedenfalls erzählt er davon wie sie mit astronauten forschern ect.pp. über sachen diskutierten ob das denkbar ist, um ein höchstmögliches maß an realität in die bücher zu bringen.
also was wollte ich eigendlich sagen? ach ja ich binn der festen meinung, dass interstellarer raumflug möglich ist. wir wissen nicht mal im detail was die höheren dimensionen sind.
01. Länge
02. Breite
03. Höhe
04. Zeit
05. aufgerollte Dimension
06. Spinnladung
07. schwache Ladung
08. elektrische Ladung
09. Farbladung
10. schwere Ladung
11. Leptonenladung
so bis zur 4. ist das klar oder? aber mit der 5. geht das dann los. aber nun sage mir mal einer warum man die eigenschaften der überliegenden dimensionen nicht irgend wie nutzen sollte und was uns das bringt. warum also sollten so einige in der sci fi nicht möglich sein?
2006-10-25 08:22:07 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
warum sollte Science Fiction Schrott sein? Wer behauptet denn so etwas?
2006-10-25 02:33:31 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ich denke da gerade an Isaac Asimov, der selbst ein Wissenschafteler war, ich glaube Physiker - und seine Geschichten
zumeist auf Grundlagen der Erkenntnisse der Wissenschaft
geschrieben hat. Oder Jules Verne, Orson Wells Buch
" 1984 " oder H.G. Wells, Michael Bishop, Stanislaw Lem und viele andere mehr..
...und ich finde all die Geschichten wirklich toll.
So manche Idee, die irgendein Sf-Autor mal hatte,
ist schon ganz - oder ansatzweise ähnlich wie beschrieben wahr geworden.
Sicherlich sind es immer Gedanken und Visionen, welche weit
in die Zukunft schweifen, die den Menschen den technischen
Fortschritt bringen. Zumindest ist das meine Meinung.
Und was verwirklicht wird von diesen zukunftsträchtigen
Gedanken, dass wird die Zeit zeigen.
2006-10-25 00:18:42 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Die Entwicklung in der Technik findet ihre Anregungen nicht selten in SF Lem hat verschiedene SF geschrieben die von EDVlern aufgegriffen wurden.
2006-10-24 23:21:07 · answer #7 · answered by 🐟 Fish 🐟 7 · 1⤊ 0⤋
ich les das zeug gern
schließlich kann es ja wirklich mal wahr werden
im übrigen gefallen mir die ideen auch wenn sie nur ansatzweise wahr werden könnten
dinge die aber extrem undwahrscheinlich sind les ich nicht so gern
(per anhalter durch die galaxis)
mein absoluter liebling ist quest
das buch is so genial geschrieben, dass du an einigen stellen das raumschiff unter dir vibrieren spürst...
2006-10-24 22:41:23 · answer #8 · answered by daniel 2 · 1⤊ 0⤋
In Deutschland fristet die SciFi ein belächeltes Schattendasein auf "Schundheftchenniveau". Im angloamerikanischen Sprachraum ist SciFi eine ernstzunehmende Literaturgattung. Da wir gerade in einer Zeit leben, in der manches von dem die visionären Autoren andeutungsweise träumten, nun Realität wird, sollte man SciFi nicht mehr als Schundliteratur abtun.
Etwas von der STAR-TREK Welt wird bestimmt real werden. Den Kommunikator haben wir schon, alles Andere wird auch noch seine reale Entsprechung finden. Sicher wird es nicht genau so eintreffen, aber es ist der Fingerzeig in die richtige Richtung, so wie die Ideen eines Leonardo Da Vinci. Sein Fallschirm aus einer einfachen, bespannten Holzkonstruktion ist nachgebaut und getestet worden: Er hat zumindest teilweise funktioniert. Ein heutiger Fallschirm sieht zwar etwas anders aus, aber die Grundidee Da Vincis war schon vor 500 Jahren korrekt.
Ich denke, so wird es auch mit der STAR-TREK Welt und ähnlichen realitätsnahen Fantasiewelten sein, zu der es in etwas fernerer Zukunft sicher mal eine reale Entsprechung geben wird.
Besonders STAR-TREK beflügelt das Raumfahrtprogramm der NASA spätestens seit das erste, flugfähige Space-Shuttle "Enterprise" genannt wurde, zu dessen Taufe auch einige der Schauspieler aus der gleichnamigen Serie anwesend waren. Eine Abteilung der NASA kümmert sich hauptsächlich darum, ob und wie man den Warp Antrieb des SciFi Raumschiffs Enterprise realisieren kann.
Weil die SciFi im anloamerikanischen Sprachraum so anerkannt ist, hat man kein Problem damit, sich offen dazu zu bekennen. Das ist hier in Europa nicht so. Raumfahrt ist elitär und humorlos und man möchte Parallelen zu "albernen" Weltraumabenteuern möglichst vermeiden.
2006-10-24 21:52:59 · answer #9 · answered by Herr Scholz 5 · 1⤊ 0⤋
Hallo,
es gibt verschiedene Bereiche in der Literatur: Bei Romanen kan es sich um Utopie, Phantasie, horror ect. Handeln.
Science Fiction ist ja eine Utopie oder Zukunftsvision. Doch viele SF-Romane sind meist Schrott, da sich der Schreiber nicht mit möglichen Fiktionen befasst, sondern einfach nur seine Phantasie darstellt.
Es gibt naturwissenschaftliche Grundlagen in deren Bereich noch viel Spielraum für SF ist. Doch das wollen die wenigsten lesen.
( Perry Rhodan, Assimov sind gute SF)
mfg
2006-10-24 21:51:54 · answer #10 · answered by keule_xxx 6 · 1⤊ 0⤋