2006-10-24 14:35:45 · 11 respuestas · pregunta de Natalia 2 en Ciencias sociales ➔ Economía
En principio sabes q la renta per cápita es un cuento. Me explico:
la renta per capita es lo que se supone que tendría que repartirse entre lo individuos de un país tomando en cuenta su producción y otros factores económicos. Pero en el modelo capitalista, que es precisamente el que utiliza esa terminología, la repartición como sabes no es equitativa. En los EE.UU hay gente que se muere de hambre y frío, o bien que malvive, porque hay otros que tienen muchísimo más de lo que necesitan, además de que el derroche está bien visto socialmente, y se considerá que el dinero no es un valor social, sino individual y premio del esfuerzo, por lo que supuestamente se puede estirar como un chicle lo que se quiera (y no es así). Sin tomar en cuenta que si unos tienen mucho es porque otros no tienen nada. Sin ambargo otros países, no sólo subsaharianos, sino incluso productores de materias primas muy necesarias para la producción de países de alta renta ''per cápita'' (por cabeza en latín) la tienen como has señalado bajísima y encima las desigualdades son tremendas. Te podría hablar de casos de injusticia social flagrante con el tema, sobre todo en África. El tántalo por ejemplo. El Tántalo es un mineral imprescindible para los móviles y el material infomático y telefónico. Se produce en la república (bananera) Centroáfricana, y otros países de la zona. Allí pocos móviles y ordenadores hay. Y si una ingente cantidad de guerras por el control de las minas de Tántalo. Guerras donde las armas a utilizar son vendidas entre otros países por España (España fabrica armas y minas antipersonas). Guerras de violaciones de derechos humanos constantes. Los dueños de las minas son a su vez señores de la guerra, con ejércitos de niños drogados (así de fuerte!!!) a veces, que enriquecen a las empresas europeas que lo compran y luego lo venden en forma de artilugios eléctronicos como el que estoy ahora utilizando para escribierte esto, y a mediadores africanos, políticos y demás hiperenriquecidos mientras sus pueblsoi se mueren de hambre aunque vivas al lado de la mina.
Conclusión: aunque la renta per cápita de un país sea alta no necesariamente hace rico a los miembros del país sino es igualataria su política de distribución de la riqueza. Y si además es baja, suele ser porque sus materias primas enriquecen a los que las transforman y no al país que las posee.
2006-10-24 21:52:58 · answer #1 · answered by luzvelorio 4 · 0⤊ 0⤋
Por el egoismo y la corrupción del ser humano en general. Enrique p.
2006-10-25 07:44:08 · answer #2 · answered by LEPASA 7 · 0⤊ 0⤋
shhhhhhh shhhhhhhhh huelga!!!!
MIercoles 25 NO preguntar NO responder.......!!!!!!!!!
MIercoles 25 NO preguntar NO responder.......!!!!!!!!!
MIercoles 25 NO preguntar NO responder.......!!!!!!!!!
MIercoles 25 NO preguntar NO responder.......!!!!!!!!!
MIercoles 25 NO preguntar NO responder.......!!!!!!!!!
MIercoles 25 NO preguntar NO responder.......!!!!!!!!!
MIercoles 25 NO preguntar NO responder.......!!!!!!!!!
por los pedofilos (el desvirganiñas) que ponen fotos de niños que son violados unete 24hs
YAHOO TIENE QUE HACER ALGO!!!
Gracias x tu AYUDA solamente pega y copia y dales a los que no saben solo por estos 4 min que te quedan no me votes no quiero puntos!!!♥
2006-10-25 04:52:03 · answer #3 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Porque los norteamericanos poseen un estandar de vida mas alto, y tienen mejor desarrollo humano.
2006-10-24 19:42:47 · answer #4 · answered by c00kies 5 · 0⤊ 0⤋
Realmente la pregunta es como para hacer una tesis de doctorado. Pero voy a intentar responder según mi leal saber y entender. Para empezar, porque desde hace mucho la igualdad entre las sociedades y al interior de ellas no existe más, más o menos desde el surgimiento de la esclavitud.
Esta desigualdad se ha ido incrementando a través de la historia. Así, ha habido pueblos ricos y poderosos, y pueblos pobres y oprimidos. Algunos crecieron y se impusieron a los pueblos vecinos y crearon vastos imperios. China, Egipto, Babilonia, Mesopotamia, Roma...
Con el advenimiento del capitalismo primero y de la revolución industrial después, los imperios dominantes se hicieron cada vez más poderosos. Y la desigualdad aumentó. Desde entonces sólo un imperio ha logrado la hegemonía del dominio del mundo entero. Este lugar privilegiado ha ido pasando por diferentes manos, desde fines de la Edad Media hasta nuestros días. Ejemplos de estos imperios han sido España y Gran Bretaña, y en el siglo ** por primera vez una nación no Europea se adueñó de la hegemonía mundial: Estados Unidos.
Estados Unidos vencedor de las dos guerras mundiales del siglo ** adquirió la supremacía militar, financiera y tecnológica. Desarrolló el capitalismo y dominó la esfera militar y tecnológica. Impuso su moneda como el único patrón de referencia mundial (el euro no lo es, ni puede serlo). Es el único poder militar con capacidad de imponerse sobre cualquier otra nación, especialmente desde la caída de la URSS y del bloque socialista. No tiene ningún contrapeso, ni siquiera la Comunidad Económica Europea ni, todavía, los países del sudeste asiático pueden hacerle frente. Estados Unidos además sigue al frente de las revoluciones tecnológicas e industriales. Es líder en la revolución digital que está transformando al mundo. Su poder financiero no tiene rival. Por eso es el imperio hegemónico que controla la economía del sistema capitalista mundial. Y ya se sabe, como único centro hegemónico se lleva la mayor tajada. Además su poder militar, hasta ahora, indescriptiblemente superior al de cualquier otra nación, le permite decidir a su favor cualquier conflicto. ¿Alguna duda después de sus intervenciones en Afganistán o Irak?
Entonces puede verse más o menos por qué Estados Unidos es inmensamente más rico que el resto del mundo, y en particular que el Africa subsahariana. Ahora bien, ¿existe alguna posibilidad de reducir esta brecha y qué debe hacerse para lograrlo? Ese es otro tema que ha sido muy debatido y sobre el cual hasta ahora no se ha encontrado un punto de acuerdo. Espero que te guste mi respuesta.
2006-10-24 16:35:13 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Por el grado de desarollo del país y por una mejor distribución del ingreso. Por que se dan los anteriores supuestos nos llevaría a escribir una obra de economía
2006-10-24 14:45:43 · answer #6 · answered by jinominado 3 · 0⤊ 0⤋
no entres mañana a yahoo porfabor ya que estamos en huelga por que yahoo no hace nada por los pedo filos y violadores de niños que tienen cuenta aquí.
2006-10-24 14:40:55 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ahora son ellos, despues pueden ser tus hijos o algun familiar.
ayudanos:
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ajuj0CIscAUFNV0rdoLUnSKY8gt.?qid=20061024170932AA6FJL6
Mañana no preguntemos no respondamos, tenemos que ser escuchados!
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ao6JNN0gTL3bRpDiv7cfKJSY8gt.?qid=20061024181600AAcvMzc
2006-10-24 14:36:53 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
HAY UN MALDITO PEDERASTA, INFÓRMENSE EN ESTE LINK
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ahhgi9sE7M.sl4ecpT111xaY8gt.?qid=20061024160953AAMeis1
QUE YAHOO RASTREE SU DOMICILIO, QUE LO HAGAN PAGAR.
2006-10-24 14:36:43 · answer #9 · answered by Kat Rina 4 · 0⤊ 0⤋
sos luciferiana de enserio o es solo tu nik?
2006-10-24 14:46:57 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋