C'est une formule qui vaut dans une vision relative de l'univers
conciderant pour ma part que la matiére n'existe pas; qu'elle n'a aucune masse"m" et que par ce concept, le photon n'existe pas non plus donc la lumiére n'a pas de masse non plus, donc pas de vitesse, tout cela n'est qu'energie,a la fois positive et négative,la formule je l'écrit donc ' E+' + 'E-' =0.Le pauvre Eintsein etait enfermé dans un cheminement de postulats faux dé le depart.Pesanteur, gravitation,théorie des quantas, force elctromagnétique, force faible, et force forte ne sont qu'une seule et même force la 'force magnétique dualiste'seul est unique moteur.Autrment dit le mouvement perpétuel.
2006-10-25 13:55:44
·
answer #1
·
answered by remy 3
·
0⤊
0⤋
J'ai trouvé un site web en anglais qui prouve e=mc^2 . Voir
l'extrait du document p289 à p292 inclusivement.
2006-10-24 19:30:20
·
answer #2
·
answered by frank 7
·
1⤊
0⤋
Une loi de physique peut toujours être remise en cause par une nouvelle expérience.Pour l'instant ,rien ne permet de remettre en cause cette formule.
2006-10-25 02:42:27
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
oui elle est est exacte mais pour une particule au repos (pas a v=c comme qqn l a dit + haut, le jour ou une particule massive ira a la vitesse de la lumiere n est pas encore arrivé...)
pour une particule en mouvement,
E=gamma*mc^2 ou gamma est le facteur relativiste.
2006-10-24 20:19:00
·
answer #4
·
answered by vladivostok 2
·
0⤊
0⤋
On pose c=1, et on a e=m tout simplement.
2006-10-24 18:48:52
·
answer #5
·
answered by YoupY 3
·
0⤊
0⤋
Apparement oui si l'on croit la démonstartion que nous a fais il y a 3 ans de cela un maitre de conférence a la fac des math a lyon
2006-10-24 18:42:31
·
answer #6
·
answered by batataloubia 2
·
0⤊
0⤋
C'est uniquement pour une particule se déplaçant à la vitesse de la lumière c= 300 000 000 km/s
En dessous, il y a un facteur de correction appelé gamma, pour les particules dites "relativistes"
et la physique classique avec E=1/2 mV carré marche très bien dans la vie de tous les jours
2006-10-24 18:38:43
·
answer #7
·
answered by jeff_parriaud 2
·
0⤊
1⤋