voyons si j'aurais autant de reponses que etienne daho!
2006-10-24 03:44:20 · 11 réponses · demandé par M_style 5 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Musique
Bien entendu ma réponse est non !
Aujourd'hui presque les trois quart de la musique qui se vend plus que bien est commerciale. Pour moi ce n'est pas la meilleure, même si il y a de bonnes musiques on les oublies très vite. La médiatisation n'est pas "offerte" à tout les artistes et j'ai presque envie de dire : tant mieux ! Car ceux là ont peut etre moins de succès mais au moins ils font la musique qu'ils aiment et, si je peux me permetter, de la vraie musique !
Il y a de très bons chanteurs boudés qui ont de vrais textes, contrairement aux médiatisés, qui chante (pour certains je ne dis pas tous !) ce qu'on leur dit de chanter, car ont dira ce qu'on voudra mais c'est ça le truc, la médiatisation, si tu ne passes pas (ou très peu) en radio et télé ton album fait un bide (sauf les grands comme Goldman, mais ça reste des exceptions), alors que si tu passes : ont bourre le crane aux gens et ceux ci sont assez bêtes pour finir par penser que c'est de la bonne musique... c'est désolant et surement insultant pour ceux qui se déchire à faire de beaux textes, qui sont mis de côté et qui voit des "tubes" comme "Stach stach" numéro1... :S
2006-10-24 04:03:35 · answer #1 · answered by Forzapausini 2 · 1⤊ 0⤋
non pas forcement ,il a de bon amateur de la chanson qui peuvent se faire connaitre et qu'on ne les reconnait pas leur talent(manque de moyen)
2006-10-24 03:55:18 · answer #2 · answered by michek g 2 · 0⤊ 0⤋
oh que non, le gros problème de l'industrie du disque actuellement est qu'il n'existe que 3 grandes maisons (notamment en France), donc je pense qu'a force d'écouter de la merde les gens vont au fur et à mesure aller voir plus de concerts...Tom waits par exemple et Léonard Cohen n'ont pas vendus autant de disques que Billy Crawford (urgh désolé je viens de vomir !), mais ces deux artistes sont très respectés...donc je pense au final que les artistes les vrais voyagent dans le temps et plus ils durent et plus ils sont reconnus, les autres ben c'est pas folichons si vous me passez l'expression lol
2006-10-24 03:54:37 · answer #3 · answered by Ji 3 · 0⤊ 0⤋
Non pas forcément, un bon chanteur peut rencontrer l'insuccès parce que trop en avance sur son époque et puis quelques années après, rencontrer un succès phénoménal. Est-ce que la Callas rencontrerait autant de succès qu'à son époque, rien n'est moins sûr.
2006-10-24 03:53:54 · answer #4 · answered by Puma 6 · 0⤊ 0⤋
non d'ailleurs tu n'auras pas d'abus comme etienne daho:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AkHtXd0p.Kr7wNOX_nmDYNc4Agx.?qid=20061024071615AAUCKwr
2006-10-24 03:53:52 · answer #5 · answered by gecko 5 · 0⤊ 0⤋
La qualité de l'art et la popularité ne sont pas forcément deux choses qui vont ensemble...
Qu'est qu'un bon chanteur? Quelqu'un qui chante juste? Alors, tu en trouveras des milliers dans les karaoke de France.
S'il faut du talent, de l'originalité, c'est déjà beaucoup plus rare...
2006-10-24 03:53:31 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je t'aide au moins pour une réponse de plus.
2006-10-24 03:52:45 · answer #7 · answered by hammidou 2 · 0⤊ 0⤋
Encore faudrait il déterminer ce qu'est un bon chanteur...
2006-10-24 03:51:59 · answer #8 · answered by Mortalys 4 · 0⤊ 0⤋
Non malheureusement ...
Mais il semblerait que ce soit devenu un critère de selection pour être reconnu par ses pairs !
Ce qui est tout à fait idiot, des chanteurs avec plus de talent que d'autres n'ont parfois jamais pu faire carrière (michel par exemple !)
2006-10-24 03:51:26 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non, non, et non!
Ecoute la radio et tu verras que l'on est obligés de supporter des tas de chanteurs qui vendent plein de disques et qui pourtant ne peuvent être classés dans la catégorie de bons chanteurs!!!!
2006-10-24 03:49:49 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋