je parle des ligues 1 & 2 ainsi que les differentes coupe (monde, championnat d'Europe, Champions league, UEFA)
2006-10-24 02:32:28 · 21 réponses · demandé par ionut 2 dans Sports ➔ Football ➔ Autres - Football
Clairement oui, c'est un outil destiné à une profession comme tous les autres outils. Cela ne remet pas en cause l'autorité de l'homme en noir.
PS: je n'en démords pas: il y bien penalty sur Grosso contre l'Australie. Lorsque le défenseur voit que Grosso va le passer, il lève l'avant bras pour le déséquilibrer, n'en déplaise aux nombreuses âmes aigries.
C'est un petit penalty ? Oui, OK, un petit penalty. Mais penalty quand même. Et si vous voulez en savoir davantage sur la définition d'un tout tout petit penalty, écrivez à Malouda, il vous expliquera.
2006-10-24 13:11:25 · answer #1 · answered by Loris_Bxl 3 · 1⤊ 0⤋
la vidéo est notamment utilisée au rugby et au tennis! il est évident qu'il faut l'utiliser dans le sport le plus populaire au monde..cela éviterait que certaines équipes de ligue 1 soit injustement sanctionnées
2006-10-24 05:46:03 · answer #2 · answered by seb 3 · 0⤊ 0⤋
Je suis contre la vidéo sur le terrain,
Je trouve plaisant d'avoir encore un arbitre maitre du jeu, un homme avec toutes les imperfections que cela entraine, je n'ai pas envie de voir du football américain, laisser un peu de hasard et de nature humaine dans un match ne me dérange pas.
Par contre je suis pour l'utilisation de la vidéo en après-match, où un comité d'arbitres regarde le match de nouveau, sanctionne les joueurs coupables de fautes honteuses et flagrantes, et donne une note à l'arbitre du match.
Je vous rappelle le scandale d'un pénalty sifflé pendant la coupe du monde 98 (me souviens plus du tout les équipes par contre) où un arbitre avait été allumé sur toutes les TV du monde car sur la vidéo on ne voyait absolument rien. Il avait fallu 3 jours pour retrouver un angle de vue de caméra montrant le FLAGRANT tirage de maillot du défenseur dans sa surface...
2006-10-24 05:40:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Oui, il serait temps que la FIFA se modernise un peu, il n'y a qu'a voir ce qui se passe dans le Rugby. Ça éviterais pas mal de problèmes. Il faudrais aussi que les joueurs montrent du respect pour les arbitres qui sont des êtres humains donc pas infaillibles...
Les joueurs professionnels oublient qu'ils sont des exemples pour des millions d'enfants et montrer qu'ils ont du respect pour les joueurs et les arbitres ne ferait pas de mal a ce sport qui se dit de gentlemen...
2006-10-24 03:11:36 · answer #4 · answered by jo 1 · 0⤊ 0⤋
évidemment...non!
Surtout pas de camera, sinon le très mafieux "football moderne" ne pourrait plus gérer tranquillement ses affaires de gros sous! La Juve a eu assez d'emmerdes comme ça, par pitié, oubliez ces histoires de camera. Le parrain vous en sera gré.
Un exemple au hasard: d'après la télé italienne, si on avait utilisé la caméra en 1990 lors de cameroun angleterre, les 2 pénalties anglais n'aurait pas été sifflés. Mais par conséquent une équipe du tiers monde aurait créé du déficit dans les caisses d'une des "grandes nations" en la battant à la régulière... et ça, ça ferait pas très moderne...!
2006-10-24 02:55:01 · answer #5 · answered by Patrick Fitz 2 · 0⤊ 0⤋
certainement que c'est necessaire, au moins pour tout ce qui se passe dans les surfaces de réparations et la ligne de but... en vérité, je suis certains que la vidéo a été utilisée en finale de la coupe du monde pour le coup de boule de zizou, vu qu'aucun des 4 arbitres ne l'ont vu de leurs propres yeux...
2006-10-24 02:52:41 · answer #6 · answered by chrisfontenay94120 2 · 0⤊ 0⤋
Je suis effectivement d'avis que la vidéo devrait être utilisée dans le football. En revanche, je pense que la question posée est une peu biaisée (pardon, je ne veux pas offenser !)
En effet, je ne suis pas sûr que la vidéo aiderait les arbitres : il se peut qu'elle se subsitue à leur jugement ce qui n'est pas une façon de les aider à maintenir leur autorité (on voit par exemple aujourd'hui au tennis que les arbitres de chaise ne déjugent pratiquement plus les juges de ligne !)
Ensuite, il n'est pas sûr non plus que la vidéo soit utile pour toutes phases de jeu (sinon, arbitres et joueurs passeront leur temps à regarder la télé (!) au lieu de fiare leur match).
Finalement, la notion de footblall "moderne" reste à définir en ce qui concerne sa relation avec la vidéo.
Cela étant dit, je suis favorable. Notamment pour aider les hommes en noir à faire la loi dans les surfaces de réparation, essentiellement sur coups de pied arrêtés (corners et coups francs).
2006-10-24 02:45:35 · answer #7 · answered by FLagrana 5 · 0⤊ 0⤋
Quand il y a doute, bien sûr.
L'erreur est humaine et l'arbitre ne peut pas tout voir...
algeriane92 :
Tu as raison ! Si la vidéo avait été utilisée lors de la finale, on aurait également bien vu que le pénalty en faveur de la France n'était pas justifié !
2006-10-24 02:40:08 · answer #8 · answered by Onarum 3 · 0⤊ 0⤋
Bonjour ionut,
Oui, oui, et oui - celà éviterais bien des injustices.
2006-10-24 02:39:40 · answer #9 · answered by ladymic33 7 · 0⤊ 0⤋
je pense que oui,l'erreur est humaine
2006-10-24 02:36:09 · answer #10 · answered by patrick c 1 · 0⤊ 0⤋