Realmente hubo fraude, si dicen si, por favor refuten mis argumentos por los que yo digo que no hubo?

Question

-Mas del 92% de representantes de casilla en todo el país.
-Elecciones hechas por los ciudadanos.
_Conteo voto por voto y además por simples ciudadanos (del pan, prd, etc)
-Credibilidad en nuestras instituciones, al menos eso dijo AMLO en Febrero (dijo que respetaría el resultado).
-Negación de AMLO para debatir, con lo cual perdió fuerza.
-Difamó a más de 50 mil representantes prdistas.
-Perdió puntos al llamar chachalaca a Fox.
-Caso bejarano, Encinas, etc
- Se ha atrevido a desconocer a mas de 14 millones de mexicanos que votamos por Calderón, recuerden que la regla de oro en la democracia es que gana quien tiene mas votos.
-Ya vimos que no tuvo palabra al desconocer al IFE, TRIFE y al llamar a movilizaciones.

¿dónde estuvo el fraude y cómo?

Tienes razón LORD, ahora solo espero que argumentan los prdistas.

Lagabita, te aseguro que leo más un libro, no solo tvnotas; sócrates, platón, espinoza, mmm Scwanitz, eeeh, te digo que no veo tele.
Y para tí Tin-Tan, de que quieres que hable, de agujeros negros, de la solucion de Schwarzschild a las ec. de Einstein, o de Kerr y su solución que involucra carga, o tal vez quieras hablar de teología, o de biopolimeros,, de que quieres hablar?

dónde está tu correo clau f?

Bien MPAG!!!! me faltó eso,, gracias

Dónde están esos defensores de AMLO?

Bien Fransizko, pero entonces, porqué ganó Ebrard? por qué el PRD es la segunda fuerza en el congreso?
Si ya sabían eso, porque en febrero de este año el pj dijo acatar el fallo del IFE?

Te felicito por tu firme convicción.

Me gusta tu respuesta Tayler.
Sólo que no coincido con eso de que en México las instituciones...
tengo 20 años, tal vez no haya vivido mucho, lo que escierto es que definitivamente nuestro México es muy diferente al de hace 20 años cuando yo apenas si respiraba, no quiero pensar que tú eres de los que nunca van a creer en un México sin favoritismos, antidemócrata, sé, que suena utópico pero también es lamentable que muchos piensen qu méxico es igual al de hace 20 años.
y ojo, 50 mil representantes no es poco, claro que si insisten en ver fraude, naturalmente lo verán.
contrarespuesta:
1.- Al decir que hubo representantes de casilla, me refiero a que claramente fue transparente y vigilado por prdistas, ahora que si dudas de tus mismos "amigos" pues si que se está paranóico.
2.-Los sueldos son pagados con nuestros impuestos, impuestos de CIUDADANOS como tú y como yo.
3.-no sé si ví mal, pero me parece que en todo momento se publicaron los resultados del PREP, en ningún momento hu.

..bo manipulación.
4.-Ya argumenté, pero lo que no me queda claro, es cómo saber si AMLO dice las cosas en serio o realmente cree otras cosas, caso concreto,, dices que él lo dijo solo para ganárselas,, mira que mañoso.
7.- Si, Fox la ha regado mucho, la diferencia es que él no perdió y después difamó y calumnió.
8: No me cierro a una idea y te doy la razón.
9.-Campañas hubo muchas, también de AMLO y de Madrazo, hay si que nadie debe quejarse, en cuanto al desconocimiento, entonces todo mundo puede armar semejante teatrito solo porque no se le acomodan las circunstancias.

Chac:
Tratas de argumentar algo con otra cosa totalmente inadmisible,, el decir, en México todo se puede y dando a entender los rollos legales,, por Dios!!! entonces quien nos entiende, las cosas deben hacerse como la ley lo marca, y dejame te recuerdo que es ley que aprobaron en su momento los legisladores prdistas.
Por Dios!! quien nos entiende!!

Answer 1

Me gustaría añadir a tus comentarios que, es muy pero muy raro que Marcelo Ebrad llegara a tener tantos votos que ni el mismo se esperaba, superando incluso los resultados de las encuestas previas a las votaciones. No..... para mi que los viejitos, los panteras, y todos los grupos de choque con los que contaba AMLO, se confundieron y votaron por EBRAD, NO CREEEN.

Answer 2

Debo decirte que REALMENTE hubo fraude, el problema me parece es que ha pesar de que pareces una persona inteligente y preocupada, estas mal informado.

1.- No entiendo tu primer argumento
2.- Las elecciones no son hechas totalmente por los ciudadanos, ya que el IFE no es un organo completamente autonomo, quien crees que paga los sueldos a la gente del IFE?
3.- El conteo voto por voto, no lo podemos asegurar ya que despues de ese primer conteo (las elecciones en si mismas) es cuando se realizo el fraude, se abrieron y manipularon paquetes, se manipularon Actas y se manipulo el PREP. Por eso es que se requeria de "otro" conteo voto por voto, el cual nunca quizo Calderon, pero que sin duda hubiera acabado con toda duda.
4.- No es posible creer en las instituciones, quiza seas muy joven o no hayas estudiado historia de Mexico, pero es un hecho indiscutible que las Instituciones en nuestro pais solo sirven a los poderosos, adinerados y politicos; las instituciones no sirven a la gente comun. AMLO lo menciono como una forma de ganarse a las instituciones un poco e intentar que fueran imparciales.
5.- La negacion de AMLO para debatir tuvo que ver con razones de popularidad, de rating. Debes comprender que fue una desicion (mala a mi parecer) tomada desde el punto de vista de la publicidad, AMLO iba muy arriba en las encuestas y sus oponentes querian un debate para estar en "portada", generar atencion, para colgarse de la popularidad de AMLO, ya que esa es la manera mas facil de hacerlo. Piensa en terminos de publicidad y veras que eso hacen muchas marcas cuando requieren atencion, atacan al mayor competidor.
6.- Aunque tu seas parte de un partido, no puedes asegurar al 100% que los demas de tu partido son personas honestas. Es como en todas partes, yo no creo que tu pudieras poner tu mano al fuego por la honestidad de todos tus amigos o familiares, nunca estamos seguros de ello.
7.- Coincido contigo en que perdio punto al llamar chachalaca (pajaro escandaloso) a Fox, pero por que nadie recuerda cuando Fox llamaba "Cedillin" al Presidente Zedillo, relacionandolo con el "payasito de la tele"?
8.-El caso Bejarano, Ponce y demas, son casos graves, es cierto pero son comparables con los casos de los hijos de martha sahagun, con el "comes y te vas" que protagonizo Fox y Fidel Castro, con el caso de Arturo Montiel y todos los anteriores no se comparan con los asesinatos del 68 y del 71 provocados por Diaz Ordaz y Luis Echeverria. Ademas de que tu puedes ser muy honesto, pero te vuelvo a repetir no puedes estar seguro de que tus colaboradores lo sean.
9.- El desconocimiento de los 14 millones de Calderonistas se debe precisamente a las irregularidades del proceso electoral y pre-electoral. No recuerdas cuantas trabas le pusieron a AMLO para que no llegara a la contienda presidencial? desde la reduccion del presupuesto al gobierno del DF, el problema del predio el Encino, la farsa del desafuero, la campaña de Fox apoyando al candidato del PAN, la campaña mediatica del miedo ("AMLO es un peligro para Mexico") etc.
10.- Al desconocer a las instituciones falto a su palabra, estoy de acuerdo, pero era necesario hacerlo ya que cuando las instituciones se venden a los grupos del poder, en ese momento pierden toda credibilidad y respeto. Ahora ya esta saliendo a la luz publica que cada uno de los magistrados del TRIFE se van a llevar a casa 7 millones de pesos cada uno en forma de "bono", en Noviembre que termina su periodo. Acaso crees que esa personas hacen un trabajo que merezca ese bono??? de donde crees que viene ese dinero y por que se esta pagando tanto cuando jamas se habia hecho? y que pasa con los millones de trabajadores que si hacen su trabajo y no reciben bonos?

La diferencia de votos fue de aprox 200,000 En muchas casillas se anoto un voto de mas en las Actas a Calderon y en muchas otras se le descontaron 1 o 2 votos a AMLO, si sacas cuentas de ahi surge la diferencia de votos.
Investigadores de la UNAM demostraron algoritmicamente que los resultados del PREP no tenian un ptron aleatorio si no mas bien un patron constante, lo cual seria imposible a menos de que se hubiera manipulado, estos cientificos hicieron la denuncia ante el TRIFE misma a la que jamas se le dio seguimiento.
Existen fotos y videos de empleados del IFE que estuvieron metiendo mano, abriendo paquetes electorales y cambiando papeletas y a eso tampoco se le dio mucha difusion.
El Secretario presidente del IFE Luis Carlos Ugalde, es amigo cercano de Calderon incluso es bien sabido que fue testigo en su Boda.

Etc.etc.etc.

Answer 3

¿PRUEBAS DEL FRAUDE?

CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS MANIPULACIÓN DE LA ELECCIÓN

ANTES
La integración del IFE en 2003. Mediante un acuerdo entre el PAN y Elba Esther Gordillo, se dejó afuera al PRD para elegir a los y las integrantes del consejo del IFE, Calderón había sido testigo en la boda de uno de ellos (Ugalde, consejero presidente).
Los0 cambios de funcionarios en el IFE. Mandos medios y altos del Instituto fueron sustituidos por simpatizantes panistas y en algunos casos por integrantes del Yunque (incluida nada menos que la encargada de la organizar las elecciones: la Secretaria Ejecutiva María del Carmen Alaniz, que renunció a finales del 2005).
La redistritación de 2004-2005. Le fueron arrebatadas al D. F. tres diputaciones, a pesar de contar con 10% de la población del país, además, poblaciones enteras fueran asignadas a las cabeceras distritales más alejadas, para así tener tiempo de verificar y manipular los resultados de la votación en el trayecto entre las casillas y la cabecera del distrito.
Los videos ahumados. Mediante una gran campaña de publicidad organizada por Diego, Salinas, el procurador de la república, la TV y Fox, se mostró a colaboradores de AMLO recibiendo dudosas contribuciones de Ahumada, todos los involucrados renunciaron o fueron a prisión, en cambio los involucrados en el PEMEXGATE y en el financiamiento ilegal panista en el año 2000, no fueron castigados (aunque PRI y PAN pagaron multas millonarias impuestas por el IFE).
El desafuero en 2005. Se pretendió apartar al AMLO de la carrera presidencial, con el pretexto que no acató una resolución de la ?justicia? mexicana que le prohibió construir una calle, pero fueron algunos colaboradores de AMLO los que no la acataron en tiempo y forma, pues se tardaron unos cuantos días en detener la obra.
El padrón inflado. El Registro Federal Electoral reportó que había más de 70 millones de habitantes en edad de votar, mientras que el INEGI reportó que solo había 63 millones, las mayores incongruencias están en los estados del bajío.
Las presiones al partido verde. El presidente Fox advirtió a dicho partido que se aliara al PAN, pues le reveló que de ninguna manera permitiría que ganaran Madrazo o López Obrador.
Los millones a Elba Esther. A principios de 2006, Fox le entregó 900 millones de pesos para ?departamentos? y 450 millones más para la ?infraestructura informática? del SNTE, que fueron a parar manos de miles de funcionarios de casilla.
La intervención extranjera. A pesar de que la constitución mexicana en sus artículos 9 y 33 prohíben la intromisión de extranjeros en política y en elecciones, el PAN contrató al expresidente Aznar para que viniera a recomendarle a los mexicanos que votaran por Calderón, encargó su estrategia electoral al también español Antonio Solá y al norteamericano Dick Morris y utilizó en sus mensajes las imágenes del Hugo Chávez y Fidel Castro.
La afinación del padrón. Mecanismo mediante el cual, se eliminó del padrón electoral (o se cambió de domicilio), a los seguidores de AMLO que no se dejasen convencer vía telefónica de votar por Calderón.
La cargada mediática del presidente. La cual, además de violar la ley, destinó más de 1700 millones de pesos para apoyar al candidato oficial y a los ?logros? de un gobierno ineficaz, insuficiente, déspota, incapaz y cínico.
La guerra sucia de 2006. Mediante la cual el PAN (violando el art, 38-1p), acusó a AMLO de ser un ?peligro? para México.
El ataque de la iniciativa privada. Mediante la cual el CCE (violando el art. 49-2g), comparaba a AMLO con mandatarios extranjeros y le aseguraba a los electores que perderían todo lo que tenían de ganar la Coalición.
Los candidatos similares. Mediante la cual, Víctor González Torres (violando el art. 48-13), se promocionó como el verdadero candidato popular, organizando festivales y donaciones (que detuvo el 2 de Julio), además de indicar cómo deberían votar y prometió ?hacer valer? los votos emitidos para éñ como candidato no registrado.
Las dos izquierdas. A pesar de llegar a la candidatura fracturando a su partido Patricia Mercado, se autocalificaba como la Izquierda congruente, acusando a Obrador de ser la peor opción de la Izquierda, muchos medios apoyaron su discurso.
La otra campaña. Mediante la cual, el engendro salinista subcomancante Marcos, descalificó a Obrador a veces por ser demasiado ?blando? y en otras por ser solo un reformista tropical intrascendente.
Las encuestas. Algunas compañías encuestadoras fueron ?orientadas? para cambiar y maquillar su metodología, de tal forma que dieran la impresión a los electores que AMLO iba en declive, mientras que Calderón subía en forma irreversible.
La inducción de los votos de residentes en el extranjero. Se le envió a los electores en el extranjero un dvd donde se les informaban de las diferentes opciones, pero presentando favorablemente al PAN, en detrimento de los otros partidos.
La parcialidad e inactividad del IFE y la FEPADE. A pesar de que se denunció las violaciones a la ley por parte del PAN, Fox, empresarios y similares, ni el IFE ni la FEPADE actuaron en forma expedita, con lo que se volvieron cómplices de sus violaciones, solo cuando el tribunal les indicaba que se estaba violando la ley, entonces el IFE pedía a los señalados no violar la ley, de la FEPADE, aún estamos esperando sus acciones.
La selección de los funcionarios de casilla. A pesar de declarar que los funcionarios fueron elegidos al azar, en ciertos distritos la selección fue hecha a modo, para elegir a simpatizantes panistas o maestros con representación sindical, en muchos casos los lugares donde se situaron las casillas, fue en escuelas donde trabajaban los maestros seleccionados.
Centros de captura alternos. Se habilitaron centros de captura alternos que funcionaron en paralelo con los del IFE.
Se gana o se pierde por un voto. Con todos los elementos anteriores y seguros de ganar, se inició esta campaña para poder acusar a los que dudasen del resultado y dar la impresión de que la elección era un simple encuentro deportivo.
Los golpes espectaculares. EL gobierno montó una campaña de miedo y desprestigio contra la candidatura alternativa: la represión de Atenco y Michoacán, el atentado contra el auto de la esposa de Carlos Ahumada y justo antes del 2 de Julio, la PGR puso en custodia domiciliaria al expresidente Echeverría, asegurando que procedería contra él por su participación en los suceso de 1971, la violencia y las muertes de la represión no han sido castigadas, el atentado quedó en entredicho por las contradicciones en las que cayeron los agredidos y el expresidente fue liberado días después.
CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS IRREGULARIDADES DE LA ELECCIÓN

DURANTE.
Sustitución de funcionarios de casilla. Miles de funcionarios de casilla fueron informados por el IFE que sus servicios no serían requeridos el día de la elección, fueron sustituidos por integrantes del sindicato magisterial y panistas.
Representantes de partido. A pesar de contar con su nombramiento, muchos representantes de partido fueron impedidos de ejercer sus puestos o interponer escritos de protesta, dado que el IFE no envió los oficios a los presidentes de casilla o los envió con otros nombres, muchos más fueron amenazados o sobornados en los distritos donde el PAN finalmente arrasó (por cada voto de Obrador, Calderón obtuvo 40).
Los que no pudieron votar. Miles de seguidores de AMLO no pudieron votar, por haber sido rasurados del padrón, por que los cambiaron de domicilio o por que les fueron retiradas sus credenciales de elector en sus trabajos.
Las presiones a los electores. Miles de electores no pudieron ejercer plenamente su derecho a votar pues los funcionarios de casilla no les entregaban boletas para la elección presidencial, les entregaban boletas ya cruzadas a favor el PAN y a muchos beneficiarios de programas sociales (oportunidades, leche conasupo, créditos, etc), se les indujo a votar por el PAN, amenazándolos de perder sus beneficios si el partido oficial no ganaba en sus comunidades.
Los votantes fantasmas. Otros miles de electores más se encontraron con que al acudir a votar, los funcionarios de casilla les informaban que ya habían votado y que por lo tanto no podían hacerlo otra vez, además varios difuntos votaron.
Las especiales. Las casillas especiales no permitieron votar a aquellos que no aparecían en el padrón, a pesar de que su credencial estaba vigente, muchos otros tampoco pudieron hacerlo pues las boletas se agotaron desde muy temprano.
Dolo en el llenado de actas. En los lugares donde ganó la Coalición y se permitió recontar los votos, se descubrió que el llenado de las actas fue incorrecto en detrimento de AMLO y a favor de Calderón (doce votos promedio menos para AMLO y cinco más a favor de Calderón).
El robo hormiga. Cientos de boletas cruzadas a favor de AMLO fueron a dar a basureros o se quemaron.
Las casillas idénticas. A pesar de la capacitación presumida por el IFE, en más de 600 casillas, los resultados fueron idénticos en las distintas votaciones, en algunas de ellas se sumaron todos los votos (para presidente, para diputado y para senador) y se asentó la suma en el resultado de las tres elecciones, para otras no hubo explicación.
Las casillas lejanas. En las casillas más alejadas del país se presentaron las más altas votaciones de toda la historia (a excepción de 1988), y prácticamente en todas, la votación del PAN era arrolladora.
El retraso de las ?rurales?. Miles de casillas localizadas en zonas rurales, tardaron en llegar más de 20 horas a los centros distritales, pero se impidió a los presidentes da casilla acompañar los paquetes electorales.
Las cuentas oscuras. El llenado de actas fue tan defectuoso, que en casi el 70% de ellas no cuadraron las sumas.
La desaparición de las actas informativas. El material con el que se fabricaron las actas informativas de la votación en las casillas, fue de bajísima calidad pues se deshicieron a la primera llovizna o desaparecieron la misma noche de la elección y a partir de que los ciudadanos empezaron a darse cuenta de que el PREP no concordaba con ellas.
Las actas preparadas. En cerca de 20 mil casillas de los estados del norte de la república gobernados por el PRI, desde días antes ya se tenían listos resultados proyectados (que favorecían al candidato Madrazo), en el transcurso del 2 de julio, Elba Esther Gordillo maniobró para que esos resultados se inclinaran por el candidato del PAN en vez de por el PRI.
Restando votos a la Coalición. Si bien en 2175 casillas Obrador obtuvo menos de 10 votos, casi el 34% (736) de ellas, se concentró en solo 6 distritos, en muchas de estas casillas los representantes partidistas de Obrador no fueron aceptados por los funcionarios de casilla, además extrañamente en esas casillas, los candidatos a diputados de la Coalición obtuvieron muchos más votos que Obrador.
Restando votos a Alianza por México., En 1591 casillas el candidato presidencial de Alianza por México perdió 50 votos o más en comparación con su candidato a diputado, al mismo tiempo que el candidato presidencial del PAN ganaba 50 votos o más que su candidato a diputado, pero casi la mitad de ellas (678), se concentró en solo 6 de los 300 distritos del país (no son los del punto anterior), la diferencia entre AMLO y Calderón en estas 1591 casillas es casi igual a la diferencia que los separó al final del cómputo (Calderón obtuvo en estas casillas 227 mil votos, más que AMLO), además en esas casillas los candidatos a diputados del PANAL, obtuvieron cinco veces más votos que su candidato presidencial.
Casillas con más de 750 votos. A pesar de que el art. 192-2 establece que por cada 750 electores se instala una casilla, al menos 17 casillas rebasaron dicho límite más 10 votos (suponiendo que los 10 representantes no eran de ese distrito).
Casillas cuya votación excedió a listado nominal. El art. 208-1d establece que los presidentes de casilla recibirán una cantidad de boletas igual al número de electores del listado, sin embargo en 111 casillas los votos sobrepasaron el límite.
Casillas con más votos en una elección que en otra. A todos los votantes de las casillas no especiales se les entregaron tres boletas, pero al comparar los votos recibidos para presidente y diputados, se encontró que en 1253 casillas aparecieron más de 20 votos para presidente, mientras que en 1050 casillas, desaparecieron más de 20 votos para presidente.
Las impugnaciones. En algunos casos, se impidió que el representante partidista impugnara la casilla, ya sea por que su nombramiento no fue enviado por el IFE, por que se le amenazó, por que se le calificó de violento y se le expulsó de la casilla o por que solo se le permitió entrar a la casilla una vez que limpiara de papelería electoral los alrededores.
Los votos nulos y para candidatos no registrados. A pesar de que Víctor González Torres se comprometió a defender los votos por candidatos no registrados y nulos (300 mil y 900 mil respectivamente), al término de la jornada electoral, declaró que aceptaría el resultado, que respetaría el fallo oficial y que gracias a él AMLO no había ganado la presidencia. Por otra parte, los votos nulos representaron más de tres veces la cantidad que separó a los dos primeros lugares.
CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS IRREGULARIDADES DE LA ELECCIÓN

DESPUES
Las encuestas y el conteo rápido. A pesar de gastar miles de pesos en encuestas de salida y conteo rápido, el IFE se negó a dar a conocer los resultados de ambos ejercicios, pues el ganador en todos ellos era Obrador.
El PREP. El programa de resultados electorales mostró una manipulación indudable, pues los votos de los mexicanos en el extranjero fueron utilizados para intervenir en al menos tres ocasiones, el flujo y la base de datos de los resultados por casilla: por otra parte el PREP reportó que 73 casillas fueron recibidas desde el 1 de julio con resultados favorables a Calderón y que 1500 casillas más fueron recibidas antes de las 6 de la tarde del 2 de julio; además reflejó capturas muy diferentes en los 300 distritos (desde 10 minutos de retraso entre la llegada de las actas y su captura, hasta 3 horas), una inexplicable proyección de resultados que siempre daba como ganador al candidato del pan con una diferencia de votos inalterable. El PREP siempre mostró al candidato azul como ganador, a pesar de que se dijo que la elección era muy cerrada, por si fuera poco, no se informó que solo los votos de las actas consistentes eran sumadas al resultado.
Las actas inconsistentes. A pesar de que desde 1997 se le recomendó al IFE que instruyera y recalcara a los funcionarios de casilla que pusiera un cero (0) a aquellos partidos que no obtuvieran votos y que NO se contaran como procesadas las casillas declaradas inconsistentes, en esta elección los mismos errores se volvieron a cometer, solo que esta vez, en contradicción a todas los procesos anteriores, las actas inconsistentes NO reflejaron los resultados de las consistentes, pues mientras el porcentaje del PRD, prácticamente fue el mismo en actas consistentes e inconsistentes (35.34% y 34.43% respectivamente), el del PRI creció casi 10 puntos porcentuales en las actas inconsistentes (pasó de 21.58% a 31.34%, mientras que el del PAN caía fuertemente (casi 8 puntos porcentuales: de 36.39% a 28.81%), lo que refuerza la teoría de que al PRI le fueron sustraídos miles de votos en las actas que entraban al PREP consistente.
La carga mediática contra AMLO. Al término de la jornada electoral del 2 de Julio, casi todos los medios de comunicación (con honrosas excepciones), declararon mal perdedor al candidato de la Coalición, por no aceptar los datos del PREP (supuestamente un medio debe tener como fin informar a los ciudadanos y permitir que todos los actores políticos presenten sus puntos de vista), las pruebas presentadas por AMLO eran descalificadas o minimizadas por los medios, con argumentos proporcionados por el PAN y el IFE. El candidato de la Coalición y sus militantes incluso, fueron acusados de ser los culpables de las trampas por no haberlas sabido prevenir o evitar.
Los cómputos distritales. A pesar de que en muchas casillas se reflejaban votaciones inverosímiles o ilegales, los funcionarios del IFE se negaron a abrir los paquetes electorales para volver a contar los votos, además el consejo general, al montar un dispositivo de conteo distrital con los mismo equipos y operadores del PREP, volvió a quebrantar la ley que establece que el conteo debe hacerse en cada distrito y que solo el resultado final debe hacerse del conocimiento del consejo general (arts. 250 y sucesivos del cofipe), ese dispositivo ilegal de conteo se comportó con asombrosa estabilidad hasta el cómputo del 90% de los resultados, a partir del cual los votos para AMLO se detuvieron, mientras que los votos para Calderón crecieron en forma geométrica, por si fuera poco al analizar los datos entregados por el IFE, estos no coincidieron con los que se vieron por los medios de comunicación, además inflaron la votación para Calderón en varias casillas con hasta 600 votos de más por encima de los que habían contado los funcionarios de esas casillas.
El descaro del IFE. El presidente del consejo general del IFE, volvió a romper la ley al término de los cómputos distritales, al declarar ganador de la contienda al candidato del PAN, pues el cofipe en su art. 174 numerales 5, 6 y 7 establece que la etapa de resultados, dictamen y declaración de validez son atribuciones del tribunal electoral y que las autoridades del Instituto solo pueden difundir la conclusión de cada etapa del proceso.
Los madruguetes. Cuando las pruebas del fraude iban en aumento y un posible recuento de los sobres electorales se iba materializando, diversos funcionarios del IFE, violando la ley otra vez, penetraron en los locales donde se resguardaban los paquetes electorales para abrir los sobres con votos e intentar cuadrar las cifras que mostraban los cómputos.
El cierre de espacios. Los espacios de reflexión y confrontación de ideas en los diferentes medios de comunicación, fueron cerrados a aquellos que cuestionaban los resultados de la elección presidencial y para aquellos que presentaban pruebas de la manipulación del proceso (con muy pocas, pero honrosas excepciones).
Los enredos del TRIFE. A pesar de contar con innumerables pruebas de que el proceso había sido manipulado y que solo un recuento total podría darle legitimidad al presidente electo, el TRIFE se negó a hacerlo y decidió hacerlo solo en 9% de las casillas, pero se limitó a recontar los votos y no tomó en cuenta los folios de cada casilla y distrito, ni las boletas que no estaban dobladas, mucho menos verificó si las boletas estaban firmadas por los funcionarios de casilla.
Las huellas de la intromisión. En el recuento de los votos se descubrió que muchísimos paquetes electorales estaban abiertos, que faltaban sobres y que los sellos inviolables habían sido violados por funcionarios del IFE.
El extraño criterio de los jueces. Los jueces decidieron anular solamente las casillas en las que los votos de más o de menos fueran más grandes que la diferencia entre el primero y el segundo de cada casilla, sin importarles que la suma nacional se hace al acumular los resultados de todas las casillas, además no hicieron caso a experiencias anteriores en las que las casillas se anulaban pues afectaban el resultado total de la votación.
Violar la ley no es determinante. Los magistrados decidieron que las violaciones e intromisiones de los funcionarios públicos (empezando por el presidente) y de los extranjeros, la guerra sucia del PAN y los empresarios, la apertura ilegal de paquetes por parte del IFE y las manipulaciones del PREP y los cómputos distritales no fueron suficientes para anular la elección pues declararon no tener forma de medir como influyó en los electores cada una de las anteriores violaciones (a pesar de que investigadores, científicos y la comunidad en general sostuvieron que sí era posible) y decidieron que ni siquiera un elector por casilla había cambiado su decisión de votar por AMLO para votar por Calderón.

Ebrard ganó porque aqui no había manera alguna de justificar que perdiera, su diferencia contra el segundo sitio fue muy pero muy grande, dificil de compensar.

Answer 4

Por supuesto que hubo fraude, desde el momento en que ugalde es compadre de Fecal, el asunto iba para mal, ni se hizo un coneo formal, ni con las pruebas y evidencia, se impuso al espurio como una dictadura...

Answer 5

Cabe repetir: CON ESOS ARGUMENTOS PRETENDEN QUE LES CREAN QUE GANÓ CALDERON?

REvisa el "fallo" del tribunal electora, hay una parte que dice que "efectivamente hubo irregularidades, pero que estas no fueron definitorias del resultado." Ahora mira el gasto en propaganda... Hildebrando... Consejo coordinador empresarial... guerra sucia.. etc; Entónces se vale hacer trampa?

Es bueno saberlo.

Esa mamad.a de callate chachalaca definió el resultado... no mam.es...

ADEMAS ESO YA ES IRRELEVANTE: LOPEZ OBRADOR ES EL PRESIDENTE LEGITIMO DE MEXICO.

Answer 6

Dejando de lado las pruebas tangibles del fraude -que podras encontrar en la pagina oficial de amlo: http://www.amlo.org.mx -
y suponiendo (sin conceder, obviamente) que AMLO estuviera mintiendo y que dichas pruebas fueran falsas.
¿Porque no se accedio al reconteo total, para asi despejar todas las dudas? Independientemente de todo el rollo legal, todos sabemos que en Mexico todo es posible.
Y recuerda que AMLO "perdio" (asi, entre comillas), por menos de un punto porcentual, lo que significa que el resultado pudo revertirse por 1 o 2 votos por casilla, por lo cual no es descabellado pensar que en un recuento total, AMLO recuperaria votos. No es posible, no es justo, y no es para nada democratico el decir "pues ganamos y te aguantas", cuando existen tantas dudas sobre la eleccion. Y la prueba de que la gente no compra semejante argumento, es que aun a estas fechas se siguen transmitiendo spots para convencer de que la eleccion fue ejemplar.
Cuando el gobierno insiste tanto en recalcar una situacion, es que hay gato encerrado. Y en esto todos salimos perjudicados.
Todos merecemos saber que paso en realidad en la eleccion presidencial.

Answer 7

La verdad no es algo que se pueda esconder, a la luz verán todas sus miserias y el precio lo pagara el pueblo de México por no votar por la mentira. No ganarón y lo saben, no es necesario refutar lo que conocen.

Answer 8

CLARO Q HUBO FRAUDE!!
HAY ALGO Q OÍ POR AHÍ Y TE LO MENCIONARE :"EL FRAUDE NO LO HIZO ANITA LA DE LA ESTÉTICA , JUAN EL ALBAÑIL , MANUEL EL MECÁNICO ," el fraude no lo hizo ningún representante , consejero de casilla , el fraude fúe hecho desde los altos mandos.
nomas parcharon la elección con gente humilde , q no tenia nada q ver , q era de verdaderas "manos limpias" no como el manos sucias de fecal .
entiende la tele es la q te hace creer q no lo hubo ,
analiza un poco porfa no?

Answer 9

Sin palabras, te dejo mi correo y en seis años me llamas, saludos.

Answer 10

Noto que eres adicto a Televisa y TV Azteca. ¿para que me gasto tratando de explicarte porque si hubo fraude? Tendrías que conocer de Historia de México, y eso no lo pasan por la TV.

Recomendación: Hay que leer LIBROS, no revistas, hay que pensar por uno mismo, no lo que nos dice la TV que tenemos que pensar.

Answer 11

Mucha diversión y éxito con la lectura!

Declaraciones de Marcos
Chiapas, (EFE).— El líder zapatista, el subcomandante Marcos, acusó ayer a la líder sindical Elba Esther Gordillo de haber instrumentado un “fraude electoral” el pasado 2 de julio para impedir que Andrés Manuel López Obrador fuera declarado ganador.

En el tercer comunicado emitido por Marcos en los últimos días para ofrecer su opinión acerca de los procesos políticos recientes en México, dijo que la información proviene de personas que fueron testigos “desde dentro”.

El líder del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) aseguró que el izquierdista López Obrador obtuvo una ventaja de 1.5 millones de votos en las elecciones presidenciales del 2 de julio, lo que obligó al presidente Vicente Fox a instrumentar “un plan B” que consistió en alterar las actas por medio de personas infiltradas en la estructura electoral por el sindicato de maestros.

El tribunal electoral de México descartó tras analizar las mesas impugnadas que haya habido un fraude el pasado 2 de julio y convalidó que el ganador fue Felipe Calderón, del Partido de Acción Nacional, con una ventaja de 233,381 votos sobre López Obrador.

Según Marcos, Gordillo le propuso a Calderón y a Fox revertir el resultado electoral. “Denme unas horas y yo me encargo”, dijo.
“Un nuevo recuento de votos revelaría la trampa de forma nítida y transparente: en un buen número de casillas, lo que aparece en las actas no corresponde a los votos que hay en las urnas”, aseguró el dirigente zapatista.

Marcos aseguró que aunque López Obrador no representaba una opción de riesgo para el sistema capitalista y contra la política neoliberal, el grupo político en el poder maniobró debido al interés para privatizar Pemex y la industria eléctrica.
Ello “dejará una millonada para los que lo autoricen”, ya que la lucha por la presidencia es una lucha “por un negocio muy lucrativo”, indicó.

Además, Marcos señaló que el segundo negocio lucrativo para el poder es la “administración del narcotráfico” que consiste en favorecer a uno de los cárteles.

“En la 'era' Fox, se puede decir que el cartel del Chapo Guzmán fue el consentido del sexenio. Toda la estructura del Estado: Ejército, policía federal, sistema judicial (con jueces y directores de penales incluidos) fue puesta al servicio de este cartel en su lucha contra los otros”, afirmó el subcomandante.

Agregó que los gobiernos del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el de López Obrador, en los estados de Michoacán y Guerrero también han entrado en negociaciones con este cártel

Finalmente,
Marcos señaló que el actual sistema y de los partidos políticos se encuentran en una crisis profunda y afirmó que actualmente no hay posibilidad de crear un partido auténtico que entre a la lucha política con independencia y autonomía y que “la vía electoral es ahora una ruta cerrada para la lucha honesta”


Desplegado de AMLO 15/08/2006
I.- INFORMACIÓN DEL RECUENTO Y SUS RESULTADOS.
1.- La diligencia ordenada y practicada por el Tribunal, tenía como objetivo central revisar si el hecho de que hubiera votos de más y de menos en las casillas denunciadas por nuestra Coalición, era producto de un error aritmético subsanable con el recuento o de irregularidades graves no subsanables con el mismo.
Se prueba que la mayor alteración de la voluntad ciudadana se realizó con un operativo de defraudación electoral, mediante el cual se introdujeron y sustrajeron ilegalmente votos de las urnas.
En 3,873 de las casillas, es decir, en el 33 por ciento, fueron introducidos ilegalmente (se taquearon) 58 mil 056 votos, es decir un promedio de 3 votos por casilla en el total de la recontadas. Por sí sola, esta defraudación modifica completamente los resultados electorales.
En 3,659 casillas, es decir en el 31 por ciento, fueron retirados ilegalmente (se robaron) 61 mil 688 votos. Es decir, un promedio de 3.2 votos por casilla en el total de las recontadas. Por sí sola, esta defraudación modifica completamente los resultados electorales.
Es decir, el número total de casillas en donde ilegalmente se introdujeron y sustrajeron votos, es 7 mil 532, el 65% de las casillas recontadas, y significan 119 mil 744 votos alterados.
Esta situación, confirmada y cuantificada en el recuento realizado por el Tribunal Electoral, no es reparable ni con el recuento mismo, pues el Tribunal no puede contar votos robados, ni identificar los votos introducidos en la urna ilegalmente, de aquellos que genuinamente depositaron los ciudadanos, pues se trata de las mismas boletas que imprimió el IFE y que modifican, evidente y ampliamente, el resultado de la elección. Por lo tanto, si actúa con imparcialidad y limpia la elección, estas casillas en que, con el recuento se ha acreditado plenamente las graves e irreparables irregularidades que ponen en duda la certeza de la votación, deberán ser anuladas por el Tribunal Electoral, ya que son determinantes para el resultado de la votación.
En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se establece, en su artículo 75, las causales de nulidad de casillas: “k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.”


2.- Se prueba, como un efecto secundario de la indagatoria, que hubo falsificación dolosa de las actas de escrutinio, al asentar en miles de ellas un número de votos que claramente no correspondían a la voluntad de los electores. Si bien hubo errores humanos en el escrutinio, no son estos los que modifican el resultado.
Hubo variación en los datos en el 81% de las actas de escrutinio recontadas. La votación obtenida por López Obrador prácticamente no tiene variación, pues sólo perdería 43 votos en el total de las actas recontadas. Por el contrario, resulta evidente que existió una falsificación masiva y deliberada para beneficiar a Felipe Calderón, pues en el papel se le habían registrado a su favor 13 mil 335 votos que nunca existieron en 4,969 casillas, en el 43%, dando un promedio de 1.14 votos por casilla recontada. Es decir, que lo que el PAN ha llamado “errores humanos comprensibles” beneficiaron 5000% veces más a Felipe Calderón que a López Obrador (No se incluyen los votos reservados por el Tribunal).

3. Se prueba que los paquetes electorales han sido abiertos y violentados después del Cómputo Distrital. En prácticamente todos los distritos donde se realizó el recuento se encontraron decenas de miles de paquetes sin sellar y centenares de miles de los sobres que contienen la votación electoral, con sellos violados y sin firmas e incluso paquetes electorales desaparecidos. Es decir, que tal como lo denunciamos, hubo manipulación ilegal de los paquetes, los sobres y las boletas electorales antes, durante y después del Cómputo Distrital.

4.- Se prueba que el Consejo General del IFE y los Consejos Distritales actuaron con dolo, al ser omisos en el cumplimiento de sus obligaciones legales y al abusar de su autoridad. Esto es evidente y explícito en la resolución judicial del Tribunal Electoral que ordena un nuevo cómputo parcial. Los funcionarios del IFE impidieron deliberadamente que se cumpliera con la Constitución Política de la República y con el Código Federal de Procedimientos Electorales. Impidieron con premeditación, alevosía y ventaja la aplicación de la ley para encubrir las evidentes y señaladas alteraciones al proceso electoral.

II.- IMPACTO EN LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DEL FRAUDE ELECTORAL YA COMPROBADO EN EL RECUENTO REALIZADO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL.
Sostenemos que el recuento parcial realizado por el Tribunal Electoral es insuficiente para garantizar el principio de certeza en la elección presidencial consagrado en el Artículo 41 de nuestra Constitución. Sin embargo, lo consideramos un extraordinario botón de muestra de lo que pasó en la elección a nivel nacional. Los resultados de las diligencias judiciales practicadas, proyectados a nivel nacional, muestran la magnitud del fraude:
Felipe Calderón obtuvo a nivel nacional, producto de la introducción fraudulenta de 651,538 votos, en las casillas instaladas, además de 149,653 votos por la falsificación de los resultados en las de actas de casilla. A López Obrador por el contrario, se le eliminaron cerca de 692,299 votos como resultado de los votos extraídos ilegalmente.
Esto significa, que Andrés Manuel López Obrador ganó la elección del pasado 2 de julio con cerca de 1.5 millones de votos.
Podemos afirmar, contundentemente, con las pruebas en la mano, que la voluntad ciudadana expresada en las urnas pretende ser usurpada.
La demanda de la mayoría de pueblo de México, de contar voto por voto y casilla por casilla y limpiar la elección presidencial, no sólo es sensata, legal, posible y necesaria, sino que, además, cuenta ahora con un nuevo soporte legal producto de las pruebas plenas aportadas por el recuento del Tribunal Electoral.