En sus diálogos acerca de la formas de gobierno, Platón pone en boca de Sócrates estas palabras relativas a la democracia: "es modo de gobierno muy benévolo, en el cual nadie es amo de nadie y que ha sabido establecer la igualdad, tanto entre las cosas desiguales como entre las cosas iguales". Por su parte Rousseau, en el "Contrato Social" expresa; "Tomando la palabra en su rigurosa acepción, no ha existido ni existirá una verdadera democracia, jamás. Es contra el orden natural que el mayor número gobierne y los menos sean gobernados" y cierra con estas palabras: "Si hubiese un pueblo de dioses, se gobernaría democráticamente. Un gobierno tan perfecto no conviene a los hombres".
Definir la democracia como el gobierno del pueblo por el pueblo, puede ser expresivo por contraste con las monarquías, pero ahora que se practica la monarquía constitucional en que "el rey reina pero no gobierna" y el pueblo constituye congresos, cortes o parlamentos, siquiera en una de sus ramas, por medio del sufragio universal, ya esa formula carece de sentido.
Clásicamente la democracia (demos:pueblo, cracia: gobierno), en el cual el poder viene del pueblo y se ejerce por él y para él directa o indirectamente, se oponía a "monarquía" y a "aristocracia". Actualmente se la considera como un régimen político y un estilo de vida -más que una forma de gobierno- en que la voluntad y el interés generales son determinantes de la acción del Estado. No es el "gobierno de todos", como se repite erróneamente desde antiguo. Todos los ciudadanos pueden participar, directa o indirctamente, en la gestión de los negocios públicos.
Te puedo agregar que es incuestionable que existe la "forma o estructura" democrática" pero no existe suficientemente desarrollada la conciencia, la sensibilidad democrática. Ni los gobiernos son del pueblo sino de los partidos, para y por los partidos, ni la idoneidad es la condición de partidario, ni la libertad y la igualdad se han organizado con arreglo a imperativos sociales de justicia. Las democracias "orgánicas" sólo serán posibles cuando la sustancia democrática -conciencia popular, valores efectivos, igualdad y libertad reales y fundamentales, gobiernos de ideas y respeto a las mismas y no de apetitos presupuestívoros- se realice. Corresponde, sin duda, a un estado social superior en que el pueblo soberano no sea una abstracción simbólica, ni un número de votos sin sentido ideológico, sino una conciencia y una voluntad responsables y activas; y en que la libertad y la igualdad constituyan realidades en la base misma de la vida económica, civil y política. Los ciudadanos libres no se hacen otorgándoseles tan sólo el derecho del voto; se hacen liberándolos de injusticias, educándolos en la responsabilidad, fortaleciendo su ética.
Por su parte la "dictadura", históricamente en la vieja Roma, fué la institución de un fuerte poder personal, temporario, para épocas críticas. Modernamente, se usa para designar a los gobiernos arbitrarios que no respetan o prescinden de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para imponer la autoridad en un país violando la legislación anteriormente vigente, sin respetar las libertades fundamentales y exagerando el poder policial.
Muy interesante tu pregunta, que refleja una importante inquietud cívica de tu parte y que da para mucho más de lo escrito. Suerte y saludos.
2006-10-23 02:50:40
·
answer #1
·
answered by Robert Towers 5
·
0⤊
0⤋