¿Por qué, habiendo tantas pruebas que apoyan la Evolución la gente sigue dudando de ella?

Question

Los que la niegan, ¿se han informado a fondo? ¿o sólo creen lo que les han enseñado a creer?

Estimado Groucho, En primer lugar, no fue en su lecho de muerte que Darwin invocó a Dios, sino en El Origen de Las Especies, como creador "de una o unas pocas formasde vida". Bien ¿y qué? Darwin formuló la *primera* teotía de la evolución, pero se ha avanzado mucho desde entonces. Una persona analfabeta es o bien que no sabe leer, o bien que es un ignorante (DRAE), pues tú eres el segundo tipo de analfabeto, al desconcer que una teoría es una "serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos" según el diccionario (te recomiendo que lo busques). En efecto la teoría de la evolución se compone de una serie de una parte teorica para explicar un hecho, que la evolución ha tenido lugar. Te recomiendo que leas al respecto: http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/evolucion.html
Finalmente, si el único motivo que yo tuviera para creer en Dios fuera el miedo a la muerte ciertamente me lo pensaría muy mucho antes de dedicar mi vida a una Fe basandome solo en el miedo.

Estimado Leo,
Los ejemplos de las monedas y de los micos que pones se basan sólo en el azar. Pero la evolución no ocurre sólo por azar, sino *por azar y selección natural*. Esto aumenta dramáticamente las posibilidades, veamos un ejemplo que lo demuestra. Como analogía considere las 13 letras de la secuencia "TOBEORNOTTOBE" (Ser o no ser). Tomaría 78.800 años encontrar esta frase entre 2.613 secuencias de tal longitud, si tomáramos hipotéticamente un millón de monos, cada uno tecleando una frase por segundo. Pero en los años80 Richard HARDISON del Glendale College escribió un programa de computadora que generaba frases al azar mientras preservaba las letras que ocupaban el lugar correcto (en efecto, *seleccionando*, como en la selección natural, la frase más parecida a la de Hamlet). En promedio, el programa recreo la frase en menos de 90 segundos. Aún más asombroso, este programa podría reconstruir la obra de Shakespeare en solo cuatro días y medio.Sobre la evolución del ojo (continua

Estimado leo (continuación)
Sobre como es posible que la evolución del ojo tuviera lugar en nada menos que 5 mil millones de años (quizás a ti te parezca poco, a mi desde luego no), te recomiendo el siguiente articulo, titulado precisamente "La evolución del ojo":
http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova03.html

Estimado soldado,
No solo no es imposible demostrarlo, sino que ocurre a diario. Un ejemplo dramático y relativamente reciente es el de los elefantes asiaticos que están naciendo sin colmillos para escapar a la persecución de los cazadores que buscan el marfil. Te recomiendo leer:
http://www.cronicadigital.cl/modules.php?name=News&file=article&sid=1155

Estimado Martine_o,
Si lees las respuestas que di a Leo comprenderás que la evolución no ocurre sólo por azar, así que verlas en términos sólo de posibilidades es un craso error.
La respuesta a tu pregunta es muy sencilla.Pero dejaré que te la de mi admirado Richard Dawkins: "Medio ojo es justamente un 1 por ciento mejor que el 49 por ciento de un ojo." "Es obviamente falso que medio ojo sea inútil. Los que padecen de cataratas cuyos cristalinos han sido extirpados quirúrgicamente no ven bien sin gafas, pero están mucho mejor que la gente que no puede ver nada. Sin cristalino no puedes enfocar detalladamente una imagen, pero puedes evitar chocar con obstáculos y detectar la sombra amenazante de un depredador." Te recomiendo vivamente que leas los artículos de los que extraje estos argumentos y confío en que descubres quién, tú o yo, ha estado usando argumentos sofistas. Buon Apetit!
http://the-geek.org/docs/ojos.html
http://javimoya.com/blog/la-improbabilidad-de-dios/

Answer 1

Si te das cuenta en las respuestas y en las de otras que se han hecho relacionadas al tema, hay dos grandes factores por los que la gente no quiere aceptar las evidencias, ya que eso de "creer" no es válido, la ciencia no es una religión en la que se cree o no. La ciencia fomenta el conocimiento basado en evidencias, ya depende de la gente si las acepta ó no. Yo soy maestra en ciencias biológicas y en verdad como tu estoy realmente sorprendida de que sigan personas que no acepten la teoría. Así que por lo que he visto un gran factor es la Religión, la gente prefiere ahora si "creer" en un Dios para asegurar su existencia. Y otro gande factor es la ignorancia, he visto en varias respuestas que la mayoría de la gente no entienden lo que es la evolución y los factores que la provocan, ni siquiera tienen idea de como ha sido la evolución en el hombre, pensando que provenimos de los chimpancés y que estos van a evolucionar hasta hombres, cuando los chimpancés son nuestro gurpo hermano unicamente. Esta falta de información se la atribuyo al sistema educativo y a la falta de fomento en la lectura en nuestro país, que si bien la educación escolar es limitada, las personas tampoco tienen la iniciativa de buscar información, vaya teniendo cable ni siquiera ven programas como el discovery o el national geographic que al menos difunden cuestiones científicas, mucho menos van a comprar revistas de divulgación científica. Que pena y que tristeza!

Answer 2

estimado dagohe84, creo que algunas de las respuestas que aquí has recibido son suficiente representativas de cuanta gente hay que prefiere creer cualquier estupidez antes que tener que pensar un poco. hay tantísima gente inmadura y altamente irresponsable en este mundo, que cualquier demagogo desaprensivo lo tiene muy facil para lograr un puñado de seguidores que estén dispuestos a matar para defender cualquier mentira. si no lo hacen a discreción es pq está penalizado por la ley, pero incluso así se cobran sus víctimas...

de hecho nada tiene que ver con las innumerables evidencias y razones a favor de la evolución y la ciencia y en contra del creacionismo y otras supercherías como la astrologia, la PES y demás estafas millonarias (en € o $). si intentas explicarles cualquier cosa sencillamente te insultarán y se negarán a escucharte, te trataran de apestado endemoniado y otras chorradas. En su mente no cabe el que su adorado lider sea un mentiroso o que ellos mismos puedan estar equivocados.

Answer 3

Los que defienden la "creacion" indicando que la "evolucion" es pura teoria, pues, demuestran no ser muy listos.
la cuestion es por que despues de tantos an~os de evolucion todavia quedan tantos tontos en el mundo? la respuesta, evolutiva, es que la inteligencia no es el rasgo que distingue especificamente a los humanos, y que estos evolucionaron de los monos por seleccion de otro caracter, no de su inteligencia. Si no fuera asi, un fuerte argumento en contra de la evolucion seria la cantidad de tontos que creen en la creacion aun delante de pruebas plausibes que demuestran lo contrario.

Ahora sin bromear. Tienes que entender que hay una gran cantidad de gente que no entiende el sistema de pensamiento y refutacion que utiliza el llamado "metodo cientifico". Simplemente, va mas alla de su entendimiento. Por tanto, ni mil y una pruebas pueden llegar a convencerlos de una cosa que en si ni se han planteado nunca y realmente no han llegado a entender nunca. No tienen remedio.

Seguramente, si buscas, seguro que todavia hoy en dia encontraras a gente que cree que la tierra es plana y esta en el centro del universo. lo grave es que, segun la escala que utilices, pueden tener razon, aunque eso no importa al metodo cientifico, que no debe buscar verdades absolutas (que solo existen en religion o en los cerebros de los energumenos del intelecto). el metodo cientifico debe buscar 'refutaciones' plausibles y fundadas en pruebas medibles a explicaciones existentes.

Por tanto, segun esta el conocimiento humano sobre los origenes de las especies (geologia, registros fosiles, datos geneticos, sentido comun,...) parece que lo mas plausible sea que todo lo vivo sobre la tierra haya aparecido por medio del mecanismo de la evolucion, es decir, variacion azarosa y seleccion de los caracteres mas adecuados. Y es posible que este primer organismo vivo proceda de algo "no vivo" en terminos habituales.

Que todo esto es demasiado complicado de entender y que hay gente que prefiere creer en angeles o en extraterresteres, pues, que hagan lo que quieran. Esto no es un concurso de popularidad, y la certeza de las cosas no se mide en el numero de sus adeptos.


hay muchisimos ejemplos de evolucion y seleccion artificial, desde la mayoria de alimentos, animales y plantas domesticos que nos rodean, hasta en los objetos. la seleccion natural funciona igual, por acumulacion de variaciones 'positivas' para la descendencia en el elemento de transmision de la herencia, es decir, el adn. Los que ponen el ejemplo de la improbabilidade de la aparicion del ojo a aprtir de una primera celula sensible a la luz realemnte no entienden nada de como funciona el mundo. es que acaso primer avion fue a reaccion? no se llego a fabricar un ferrari de F1 de un solo salto y a la vez! son miles de pequen~os canvios graduales. Y lo que no entienden esta gente es que la diferencia entre, por ejemplo, un chimpanze y un humano es tremendamente pequen~a. es decir, que realmente los canvios sufridos son muy pequenyos.

Answer 4

Porque a los fanáticos religiosos no les interesan las pruebas. Sólo les interesa lo que ellos creen, no se basan en la evidencia.

Answer 5

¿Que puedes esperar de gente que cree en ángeles, que le habla a seres invisibles e imaginarios, que van los Domingos a comer la carne de su Dios para adquirir sus cualidades (pureza y limpieza de pecados).....
Da igual,

Answer 6

por conformismo....

Answer 7

respetado dagohe84 : se nota que eres una persona cultivada, pero algo sofista !!! primero tu articulo sobre el ojo , no da una verdadera respuesta a esta importante cuestion, para que serviria el 50% del ojo ? quien va a seleccionar un organismo con tres celulas de cristalino ? el abismo es infinito entre celulas fotosensibles y un aparato que proyecta formas sobre una capa de celulas. ahora lo de las monedas:Leo no habla de una combinacion....si bien es cierto que lanzando mil monedas al aire , una infinidad de veces ; existe la POSIBILIDAD de obtener que todas caigan en sello , por ejemplo... tambien existe la posibilidad de pasar un tiempo infinito sin que esto suceda!!!!!!!!!
no???ahora lo de los micos en la selva: verdaderamente crees que con el azar , puedan llegar a escribir el quijote? me temo que no has reflexionado profundamente sobre la teoria ni las implicaciones de las probabilidades.....yo pienso que la seleccion natural no explica la evolucion, en realidad el tiempo es muy corto para llegar a la complejidad de un cerebro humano !!!! esta teoria tiene grandes fallas teoricas y nuestro pequeño computador mental no puede llegar a comprender la cuasi infinita complejidad de la existencia..........................hay otras dimensiones , nos queda mucho por saber , siento mas el universo como una semilla desplegandose , que como particulas en el espacio moviendose al azar !!!

Answer 8

por qué tiene que creer, como fe, todo el mundo en ella? pueden aceptarla respetarla admirar a su inventor.... pienso que las personas ajustan sus ideas a su vida y tienen derecho a creer en lo que su experiencia de fe y creencias les sugiera.

Answer 9

Porque todo mundo piensa que una excluye a la otra, cuando en realidad se complementan, lo malo es que no sabemos en que punto se entrelazan. Y la mayoria de la gente prefiere aferrarse a lo que desconoce, porque no les causa muchos dolores de cabeza.

Answer 10

Yo también me he hecho esa pregunta. Los que lo dicen pertenecen a cierta religión. Pero lo que sucede es que no se encuentran los eslabones inmediatos ni en los fósiles. La respuesta que a mi se me ocurre es que no se generan los suficientes especímenes en un tiempo determinado porque se generan disputas entre las especies que más se asemejan; por ejemplo, suponga que Usted se levanta una mañana y encuentra que su vecino de la casa de al lado es un señor con el cuerpo lleno de pelos, caminando con las dos piernas como Usted, apenas puede pronunciar algunas palabras y le dice: ¡hola!...
¡Es el Australopitecus!. ¿Lo toleraría Usted allí para toda la vida?.
Cuando se encuentra un sólo fósil de dinosaurio es porque en ese lugar murieron miles o millones de esa especie; entonces entra en juego el cálculo de probabilidades: "se salvó uno en .......miles o en .....millones