NUEVO PROYECTO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR 09/08/2006
" La defensa de la vida y los derechos de los ciudadanos, aún en legítima defensa, es una disciplina para profesionales de dicho quehacer.
En este orden de ideas, se advierte como imperativo categórico a cargo del Estado Nacional, la responsabilidad indelegable de proveer a los habitantes de los parámetros más deseables de seguridad personal, no sólo desterrando a la violencia en sí misma, sino atacando los factores que la generan.
El proyecto tiende a reinsertar el circulo virtuoso de la seguridad dentro de la doctrina del orden público, donde el Estado moderno provee a los individuos de la suficiente protección profesional, resultando desplazada, por ende, toda acción individual de autodefensa."
Dr. Alberto Angel Fernandez - Jefe de Gabinete de Ministros
Dr. Anibal Domingo Fernandez - Ministro del Interior
2006-10-22 03:50:26 · 5 respuestas · pregunta de nawao 1 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
El desarme tiene que ser absoluto.
No solamente de los que poseen armas para uso civil (no las pueden portar, y fijate lo que pasó el martes 17 en San Vicente) sino incluso debería haber un mayor control de las fuerzas de seguridad, para combatir el gatillo fácil, y control para los que poseen armas en forma ilegítima.
Si tenés un arma es para matar gente. Punto.
2006-10-22 07:24:32 · answer #1 · answered by Patroclo 6 · 0⤊ 0⤋
YO CREO QUE NO POR QUE EN ESTOS TIEMPOS LOS LADRONES ESTAN MAS ARMADOS QUE EL EJERCITO DE CADA PAIS Y UNA PERSONA YA NO SABE COMO DEFENDERSE
2006-10-24 02:45:52 · answer #2 · answered by magnate1 4 · 0⤊ 0⤋
Este es un asunto que resulta polémico, ya que toda prohibición abre las puertas del mercado negro. En México no se permite portar armas en la calle, a menos que sea algún militar, policía o guarda-espaldas. Son los únicos.
Pero todos los días, en las calles de las ciudades de nuestro país, alguien muere acribillado a tiros. Tal es la problemática, que ahora está resultando el tiro por la culata, porque la gente pacífica comienza a armarse para poder defenderse.
Conclusión: no se puede privar a alguien de que defienda su propia vida, aunque sea a costa de la vida del agresor.
2006-10-22 14:16:36 · answer #3 · answered by jesus 7 · 0⤊ 0⤋
El uso de armas por civiles siempre pone en riesgo su propia seguridad y la de quien los rodea. Aunque también se puede prestar para que el gobierno mismo sea un dominador de tu libertad y evite cualquier especie de revolución del pueblo contra el sistema.
2006-10-22 04:01:13 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
obvio no es correcto si la tiene legalmente no se debe quitar
2006-10-22 03:58:55 · answer #5 · answered by sakurita anime 3 · 0⤊ 0⤋