1933. hitler, eliminado de la vida política ( o muerto) por vuestras anteriores respuestas, queda fuera de juego. Himmler, gran organizador y miembro destacado del partido, escala posiciones. Ahora Rhom y él compiten por el poder, tienen la sartén por el mango. Himmler es nombrado Gruppenführer en éste año y separa las SA de Rhom de las SS, dirigidas por él. La república de Weimar agoniza, aunque al quitar de enmedio a Hitler le habéis alargado un poco la vida.
y ahora, conociendo lo que pueden hacer estos dos personajes en el futuro, qué harías? tratarías de detener a Rhom, o a Himmler? el primero murió en la noche de los cuchillos largos, y el segundo inventó la "solución final" y la teoría de la tierra y la sangre... pero qué ocurrirá si Rhom vive?
adelante, teoricemos.
2006-10-21 14:39:40 · 7 respuestas · pregunta de muf 5 en Arte y humanidades ➔ Historia
continuamos la historia de http://es.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ah2Ba4MTSa_ZWA0_D3lM7ito.gt.?qid=20061014085910AAvGRa8
dejo abiera esa pregunta para quienes deseen participar. gracias, maj@s
2006-10-21 14:40:58 · update #1
nenyavie, decidí seguir sólo con los supuestos que dan paso a una "realidad alternativa", no te ofendas.
2006-10-22 22:04:54 · update #2
angelines h, el nuevo personaje introducido es heinrch himmler, no se reitera la presencia de adolf hitler
2006-10-22 22:05:46 · update #3
Bueno, si Hitler ha sido eliminado de la vida política no ha sido por mi causa, porque yo le hubiese dejado seguir, para con un poco de suerte que él mismo impidiese o suavizase lo que ocurrió. El caso en este supuesto es que no está, sea por lo que sea...
No estoy muy segura de si querría tratar de detener a alguno de los dos. Por el mismo motivo que no hubiese tratado de deshacerme de Hitler. Si no están ellos, hubiese habído otros, y con otros no hubiese sabido a qué atenerme, ni qué esperar, ni si la historia hubiese sido mejor sin la segunda guerra mundial...
Supongamos que si trato de detener a alguno de los dos (y lo consigo, claro) es para que el otro quede en cabeza...
Supongo que trataría de detener a Rhom. Sinceramente me parece más peligroso Himmler, pero también pienso que no tenía la capacidad suficiente para haber llevado a término algo de las magnitudes que se llevó a cabo, por mucha capacidad que tuviese para la organización, no era un buen militar, y pienso que la guerra hubiese durado menos, y no hubiese llegado tan lejos con él al mando.
Rhom era más carismático, estaba menos loco, se movía más bien por ambición, y lo hubiese hecho mejor, de modo que definitivamente creo que le hubiese detenido a él.
Saludos.
2006-10-21 16:19:35 · answer #1 · answered by Nenyavië 5 · 1⤊ 0⤋
No habría que detenerlos ya que se detendrían solos. Ninguno de los dos tenia vida propia sino que eran fanaticos del partido nacionalsocialista y del fuhrer. Sin Hitler el partido se derrumbaba solo. El alma mather del partido era Hitler, Himmler era un pelmazo, mediocre y sin agallas. Tal es así que en un fusilamiento en donde las SS ponian en fila dentro de una fosa a una multitud para luego disparar desde el borde y no tener que acarrear cuerpos, Himmler estaba presente y en la masacre los sesos de uno de los fusilados le salpicaron la cara. Se descompuso y entre 2 oficiales lo tuvieron que llevar a su coche ya que nunca había visto morir a nadie (1941). Rohm por su parte era solo un oficial con rango pero su asesinato solo deja ver su falta de previsión ante la gente con la que trabajaba.
Alemania en ese caso se hubiera hundido y hasta podría decir que se la hubieran repartido entre Checoeslovaquia, Polonia, Francia e Inglaterra. Luego de la primera guerra mundial Alemania estaba sentenciada a la muerte segura.
2006-10-29 06:29:30 · answer #2 · answered by Asatanado 3 · 0⤊ 0⤋
Yo no maté ni deje morir a Hitler en el supuesto anterior, luego parto de una base que no es la que yo quería. Pero bueno...
Himmler era un tipo fanático y egocéntrico, rutinario y reflexivo, mediocre y tardo en tomar decisiones; incapaz de sentir piedad y sin ningún sentido de la humanidad. Pero sentía verdadera adoración por Hitler: era su ídolo desde bien temprano, por lo que sin Hitler, Himmler, posiblemente, no habría llegado a nada.
A la vista de esta reflexión, a quien habría que detener habría sido a Röhm, si bien dudo que supusiera un peligro del calibre que lo fue Hitler.
La cuestión estaría ahora en los personajes que habrían ido a rellenar el hueco dejado por Hitler y sus adláteres.
2006-10-24 15:48:41 · answer #3 · answered by Ireth 4 · 0⤊ 0⤋
pienso que el lider seria herman goerin.. y no ninguno de esos dos pelmazos
2006-10-23 21:52:30 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ya nos los hemos cargado a los dos varias veces.en vista de que insistes que te parece si volvemos atras en el tiempo ,porque tenemos una maquina del tiempo, y nos llevamos a un ginecologo de estos que pueden hacer que sea chico o chica.
y le decimos que traten a sus madres para que sean chicas.
Quien sabe a lo mejor sacamos algo del esperimento.
2006-10-22 06:53:05 · answer #5 · answered by angelines h 2 · 0⤊ 0⤋
El tema del tercer reich, creo que es una etapa superada, pero de todos modos tenemos pendiente un tema mas perverso, Que opinarimamos de las bombas a Iroshima y Nagasaki, y/o de la invasion y exterminio en Irak.
2006-10-21 23:52:26 · answer #6 · answered by Rodolfo D 1 · 0⤊ 0⤋
Si tuviera que elegir dejaría a Rhom vivo, no sería tan difícil de detener a Rhom sin la SS. Y con Hitler fuera trataría de eliminar la influencia de Benito Mussolini. y deter el eje de la segunda guerra mundial fracturando las relaciones entre Roma y Berlín
Saludos y suerte, Ricardo
2006-10-21 22:10:36 · answer #7 · answered by Ricardo the Lionheart 5 · 0⤊ 0⤋