2006-10-21 13:42:55 · 6 réponses · demandé par wyvern 1 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Musique
c'est vrai que c'est pas mal, si tu entends par là Dream Theatre, Steve Vai et consorts...
Mais la musique la plus riche instrumentalement, pour moi, c'est le jazz: le problème avec le métal symphonique, c'est qu'à part la guitare, les autres instruments ne jouent qu'un accompagnement. Si tu écoutes des bons groupes de jazz (plutôt dans la configuration power trio : batterie-basse + piano ou guitare ou saxo, par exemple), tous les instruments jouent de manière aussi riche, tant au niveau mélodique, que harmonique, que rythmique (cfr Miles Davis, John Coltrane, AKA Moon, Keith Jarrett...)
Enfin, c'est mon avis et je le partage, en grand mélomaniak averti (et fan de métal autant que de jazz et autres ;-)
2006-10-21 23:40:18 · answer #1 · answered by Leguman 7 · 3⤊ 0⤋
c'est trés inspiré du classique donc forcément riche,tout les metaleux qui reprennent du classique ne s'amusent pas, tellement c'est dur !!!
Maintenant les septiques devraient écouter les live à San Francisco de Métallica avec 100 musiciens classiques !!!!! c'est atomique
2006-10-22 07:27:08 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
moi en tout cas perso , je ne crois pas j'aime pas ce style de musique mais à part quelqus morceau sinon je ne suis pas tres fan!!!!!!!!!
2006-10-21 21:06:19 · answer #3 · answered by Nana 6 · 0⤊ 0⤋
Quand on ecoute Rhapsody ou Nightwish, on peut le penser ...
2006-10-21 21:02:34 · answer #4 · answered by chewbaca 1 · 0⤊ 0⤋
Riche quantitativement ou qualitativement?
Dans les deux cas, pour moi la réponse est non.
2006-10-21 20:55:10 · answer #5 · answered by Machsgut 2 · 0⤊ 0⤋
le metal symphonique?
c'est quoi cette invention a la noix?
tu veux dire des metaleux qui sauraient ecrire de la musique?
j'en doute
2006-10-21 20:52:02 · answer #6 · answered by bob 6 · 0⤊ 0⤋