SVP des réponses argumentées, pas de comptoir...je fais référence à l'actualité notemment... Pourquoi les français par exemple rejettent avec violence tous ceux qui sont exclus du système au lieu d'essayer de les soutenir dans la difficulté...Comment peut on entendre dans un pays comme la France des discours du genre " ces gens qui vivent sur le dos de la société en percevant les allocs, rmi cmu et autres..." pendant qu'au meme moment on vante à la TV les exploits merveilleux de crétins qui gagnent des millions à rien foutre ou à frauder à haut niveau.... acteurs, chanteurs, footballeurs, politiques, actionnaires....Comment peut on souhaiter que les plus pauvres aillent crever loin, en s'expliquant leur misère par " ils ont qu'à bosser ces crétins", " ils ont qu'à élever leurs gosses correctement"... ils ont qu 'à pas etre pauvres....Les abus des précaires représentent combien par rapport aux abus des plus riches en milliards????!!!!!!!!!!!
2006-10-21 01:33:38 · 8 réponses · demandé par Miss T. 3 dans Sciences sociales ➔ Sociologie
Se sont les forts qui rejettent les faibles car ils ont du lutter pour devenir fort. Les faibles leurs rappellent ce qu'ils devraient être et se qu'ils sont : "Des être égocentriques et sans compassion qui mériteraient d'être à la place de ceux qu'ils oppriment"
2006-10-21 01:43:58 · answer #1 · answered by Defnael 4 · 1⤊ 0⤋
cliquez la dessus et tout vas bien
http://www.kamini.fr/home.html
2006-10-21 01:36:06 · answer #2 · answered by minem_vs 2 · 2⤊ 0⤋
Malheuresement tu as raison.........
et malheureusement quand je me pose la meme question que toi
et je suis obligé a chaque fois de faire le meme constat d'échec que Jean De Lafontaine:
"la raison du plus fort est toujours la meilleure"
2006-10-21 04:58:29 · answer #3 · answered by L'oeil de Washington 3 · 1⤊ 0⤋
Malheureusement si la société veut aider les pauvres elle ne s'attaque pas aux revenus des "crétins qui gagnent millions".
Cela me rappelle ce que a raconte le pianiste Arthur Rubinstein dans une livre autobiographique:
Étant au commencement de sa carrière, il a été reçu comme ami dans l'entourage d'un noble très riche qui l'invitait toujours a ses banquets, le logeait et le demandait qui devrait il aider parmi les jeunes artistes-car il dépensait beaucoup sans compter.
Arthur Rubinstein avait reçu une offre de concert en Russie, mais il n'avait pas d'argent pour le chemin. Il avait décide demander la somme au noble, et pendant un banquet il restait pensif préparant les meilleurs mots pour sa prière.
Un autre invite a vu son trouble et, dans une conversation a part l'a demande si il veut demander d'argent au leur Mecena. Oui, a dit le pianiste- il dépense de tout façon des sommes beaucoup plus grandes pour n'importe quoi.
Non, a répondu l'autre- ne lui demande pas d'argent, car il ne pourrait pas comprendre cela! Il est trop riche et ne peut pas comprendre que un autre n'est pas riche a son tour - il te méprisera.
Moi , qui je ne suis pas riche, je peux te comprendre et je vais te donner la somme (comme emprunt)- mais ne parle pas de cela au noble, car il ne te considérera plus son ami!
2006-10-21 03:00:26 · answer #4 · answered by o_robelet 7 · 1⤊ 0⤋
Moi je crois que l'homme, malgré toutes ses couches de vernis, c'est un animal... c'est la loi de la jungle, et si t'es pas assez fort pour faire partie des puissants, ben tu fais partie des brimés... Et alors, c'est tous les autres qui se retournent contre toi. Ca a toujours été le lot des plus faibles... Tu mets en péril la survie du genre...
2006-10-21 02:26:06 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c'est la hiérarchisation de la société: les forts et les faibles !
une société évoluée doit aider les plus faibles
mais aujourd'hui qui est faible ?celui qui ne travaille pas ? pourquoi ne travaille-t-il pas ?
a force de payer des taxes et des impots c'est vrai qu'on se lasse un peu.......
c'est pourquoi tout versement d'allocation devrait s'accompagner d'une tache: CAF contre bonne éducation des enfants, RMI contre travaux d'intéret général, ASSEDIC contre aide aux entreprises en difficultés.........
cela valoriserait les bénéficiaires !
2006-10-21 02:09:28 · answer #6 · answered by mino22 5 · 1⤊ 0⤋
La réponse est dans une question inverse - pourquoi y-a-t-il une course telle que les plus forts s'imposent dans le jeu du groupe, et commeent se fait-il que nombre d'entre eux n'ont pas de problème de légitimité ?
Si vous poursuivez dans cette voie, vous aboutissez aux théories égalitaires, mais alors vous refusez de considérer l'inégalité comme un des facteurs collectifs propres à assurer la survie et le fonctionnement d'un groupe - un seul ex : comparez l'efficacité d'une horde sans chefs - et cêlle de la même horde entraînée et encadrée par des chefs - et voyez la suite .....
2006-10-21 01:40:58 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
minem_vs a raison, un petit coup de Kamini est ça repart.
2006-10-21 01:39:11 · answer #8 · answered by Marc_181 6 · 1⤊ 0⤋