que es el proceso de jerarquización analitica?

Answer 1

Me llamó la atención tu pregunta, pues no conocía tal concepto, te lo pego más abajo.
Me huele o que es psicología conductual, o psicología cognitiva, muy americanizada por cierto que intenta explicar el proceso de tomas de decisiones, y qué atributos contribuyen más a dicha circunstancia.
También me huele un poco a PNL, bueno te pego el dato y la fuente, espero te sirva, y de paso, gracias por hacerme conocer algo nuevo.

Proceso de jerarquización analítica (Díaz, 1998)

www.avelog.org/proceso.doc

Aun cuando los procesos de toma de decisiones están íntimamente relacionados con las actividades diarias de los seres humanos, la solución de problemas complejos se dificulta en la medida en que coexisten múltiples atributos (frecuentemente contradictorios entre sí).
Una tendencia natural al enfrentar dichas decisiones es la de asignar ponderaciones (pesos) a los atributos y determinar -para cada opción- un indicador de desempeño. Al multiplicar las ponderaciones de los atributos por el nivel de desempeño de cada opción, se construye una jerarquía que permite escoger la mejor de las opciones evaluadas.
Este método tiene como base el sentido común, similar al utilizado cuando se calcula el índice académico de un estudiante, por ejemplo. Sin embargo, esta aproximación intuitiva está condicionada, pues podría sesgar el análisis (Gass, 1991)
Un método alterno, conocido como el proceso de jerarquización analítica (AHP), fue propuesto por el Dr. Saaty (1980, 1982). Aquí se estructuran jerárquicamente los atributos en los cuales radica la toma de decisiones. Ello coincide con la forma en la cual el cerebro humano estructura el conocimiento (Bennet, 1977, Restak, 1984).
De este modo, un atributo complejo se subdivide en un conjunto de sub-atributos más sencillos. Entonces surge una pregunta natural: ¿Cómo afectan cada uno de esos atributos individuales al objetivo de decisión?
Esa influencia está representada por las ponderaciones que cada atributo posee en la decisión final. El método AHP establece dichos pesos a través de comparaciones pareadas (uno a uno), con lo que se facilita la objetividad del proceso.
Por ejemplo, si en un nivel dado de la jerarquía hay tres atributos, entonces habrá tres comparaciones: el primero con el segundo, este con el tercero y el primero con el último. Así se asignan las importancias relativas o pesos.
Si denominamos aij a dicho peso y utilizamos una escala verbal que simplifica la comparación (ver Tabla 1), si la ponderación relativa escogida es a23=3/1 entonces la importancia relativa del atributo 3 respecto al 2 será el recíproco a32=1/3

Tabla 1. Definición de ponderaciones en el método AHP

Intensidad de importancia relativa
Definición (i respecto a j)Valores

aij
Numéricos

aji
1Igual importancia11
2 Intermedia2½
3Moderadamente más importante31/3
4 Intermedia4¼
5Más importante51/5
6 Intermedia61/6
7Mucho más importante71/7
8 Intermedia81/8
9Extremadamente más importante91/9

Una vez obtenidos los valores de todas las comparaciones pareadas, se prepara una matriz comparativa, que denominamos A, la cual es cuadrada y tiene dimensión n (igual al número de criterios utilizados).

Si denominamos wi a los pesos (desconocidos) de cada uno de los atributos, definimos un vector columna n-dimensional w=(w1, w2, …, wn) y la citada matriz A (con aij=wi/wj) como:














Esta se denomina matriz cuadrada recíproca. Las comparaciones descritas en ella se definen como consistentes si aij * ajk = aik (intuitivamente, si B es mayor que C y C es mayor que D, D no puede ser mayor que B; formalmente, si aij=2 y ajk=4, entonces aik=8). El vector w se determina calculando el autovector de la matriz A, con elementos normalizados que no son más que los pesos, si A es consistente.
De este modo, al calcular los valores aij se obtiene un vector de pesos que corresponde a la importancia relativa de cada atributo. Ello no es matemáticamente válido en el caso de inconsistencias, pero es una buena aproximación si dicha inconsistencia es ligera (menor a 10% en los casos prácticos). El índice de inconsistencia se define como ii = (max - n) / (n - 1) con n y , respectivamente, la dimensión y el autovalor de la matriz A.
Esta base matemática provee un sistema simple que permite la estructuración analítica de los criterios de decisión, así como aislar las opciones en un contexto simplificado (al compararlas de modo pareado, al nivel jerárquico más bajo posible).
Los detalles matemáticos son manejados por un programa de computación digital especializado, Expert Choice, el cual permite a los decisores concentrarse en el árbol de criterios y en las comparaciones.
Debido a estas ventajas, AHP se ha convertido en un método ampliamente utilizado para la toma de decisiones, lo cual se refleja en la literatura especializada que incluye numerosos ejemplos de aplicaciones exitosas.



Referencias

Bennet. Brain and Behavior, Brooks-Cole, California, 1977
Díaz. An application of the AHP method to logistic performance measurement in Venezuela. Working paper, 1998
Gass. Making decisions with the Analytic Hierarchy Process. University of Maryland, 1991
Restak. The brain. Bantam books, New York, 1984
Saaty. Decision making for leaders. Wadsworth, Belmont, California, 1982
Saaty. The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York, 1980

Answer 2

Te lo iba a contestar pero carlosdelmazo se me adelanto....Suerte!!!!

Answer 3

NO LO SE
SUERTE