2006-10-20 05:09:32 · 14 respuestas · pregunta de montekarl 1 en Política y gobierno ➔ Política
Andrés Manuel Lóez Obrador.
¿PRUEBAS DEL FRAUDE?
CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS MANIPULACIÓN DE LA ELECCIÓN
ANTES
La integración del IFE en 2003. Mediante un acuerdo entre el PAN y Elba Esther Gordillo, se dejó afuera al PRD para elegir a los y las integrantes del consejo del IFE, Calderón había sido testigo en la boda de uno de ellos (Ugalde, consejero presidente).
Los0 cambios de funcionarios en el IFE. Mandos medios y altos del Instituto fueron sustituidos por simpatizantes panistas y en algunos casos por integrantes del Yunque (incluida nada menos que la encargada de la organizar las elecciones: la Secretaria Ejecutiva María del Carmen Alaniz, que renunció a finales del 2005).
La redistritación de 2004-2005. Le fueron arrebatadas al D. F. tres diputaciones, a pesar de contar con 10% de la población del país, además, poblaciones enteras fueran asignadas a las cabeceras distritales más alejadas, para así tener tiempo de verificar y manipular los resultados de la votación en el trayecto entre las casillas y la cabecera del distrito.
Los videos ahumados. Mediante una gran campaña de publicidad organizada por Diego, Salinas, el procurador de la república, la TV y Fox, se mostró a colaboradores de AMLO recibiendo dudosas contribuciones de Ahumada, todos los involucrados renunciaron o fueron a prisión, en cambio los involucrados en el PEMEXGATE y en el financiamiento ilegal panista en el año 2000, no fueron castigados (aunque PRI y PAN pagaron multas millonarias impuestas por el IFE).
El desafuero en 2005. Se pretendió apartar al AMLO de la carrera presidencial, con el pretexto que no acató una resolución de la ?justicia? mexicana que le prohibió construir una calle, pero fueron algunos colaboradores de AMLO los que no la acataron en tiempo y forma, pues se tardaron unos cuantos días en detener la obra.
El padrón inflado. El Registro Federal Electoral reportó que había más de 70 millones de habitantes en edad de votar, mientras que el INEGI reportó que solo había 63 millones, las mayores incongruencias están en los estados del bajío.
Las presiones al partido verde. El presidente Fox advirtió a dicho partido que se aliara al PAN, pues le reveló que de ninguna manera permitiría que ganaran Madrazo o López Obrador.
Los millones a Elba Esther. A principios de 2006, Fox le entregó 900 millones de pesos para ?departamentos? y 450 millones más para la ?infraestructura informática? del SNTE, que fueron a parar manos de miles de funcionarios de casilla.
La intervención extranjera. A pesar de que la constitución mexicana en sus artículos 9 y 33 prohíben la intromisión de extranjeros en política y en elecciones, el PAN contrató al expresidente Aznar para que viniera a recomendarle a los mexicanos que votaran por Calderón, encargó su estrategia electoral al también español Antonio Solá y al norteamericano Dick Morris y utilizó en sus mensajes las imágenes del Hugo Chávez y Fidel Castro.
La afinación del padrón. Mecanismo mediante el cual, se eliminó del padrón electoral (o se cambió de domicilio), a los seguidores de AMLO que no se dejasen convencer vía telefónica de votar por Calderón.
La cargada mediática del presidente. La cual, además de violar la ley, destinó más de 1700 millones de pesos para apoyar al candidato oficial y a los ?logros? de un gobierno ineficaz, insuficiente, déspota, incapaz y cínico.
La guerra sucia de 2006. Mediante la cual el PAN (violando el art, 38-1p), acusó a AMLO de ser un ?peligro? para México.
El ataque de la iniciativa privada. Mediante la cual el CCE (violando el art. 49-2g), comparaba a AMLO con mandatarios extranjeros y le aseguraba a los electores que perderían todo lo que tenían de ganar la Coalición.
Los candidatos similares. Mediante la cual, Víctor González Torres (violando el art. 48-13), se promocionó como el verdadero candidato popular, organizando festivales y donaciones (que detuvo el 2 de Julio), además de indicar cómo deberían votar y prometió ?hacer valer? los votos emitidos para éñ como candidato no registrado.
Las dos izquierdas. A pesar de llegar a la candidatura fracturando a su partido Patricia Mercado, se autocalificaba como la Izquierda congruente, acusando a Obrador de ser la peor opción de la Izquierda, muchos medios apoyaron su discurso.
La otra campaña. Mediante la cual, el engendro salinista subcomancante Marcos, descalificó a Obrador a veces por ser demasiado ?blando? y en otras por ser solo un reformista tropical intrascendente.
Las encuestas. Algunas compañías encuestadoras fueron ?orientadas? para cambiar y maquillar su metodología, de tal forma que dieran la impresión a los electores que AMLO iba en declive, mientras que Calderón subía en forma irreversible.
La inducción de los votos de residentes en el extranjero. Se le envió a los electores en el extranjero un dvd donde se les informaban de las diferentes opciones, pero presentando favorablemente al PAN, en detrimento de los otros partidos.
La parcialidad e inactividad del IFE y la FEPADE. A pesar de que se denunció las violaciones a la ley por parte del PAN, Fox, empresarios y similares, ni el IFE ni la FEPADE actuaron en forma expedita, con lo que se volvieron cómplices de sus violaciones, solo cuando el tribunal les indicaba que se estaba violando la ley, entonces el IFE pedía a los señalados no violar la ley, de la FEPADE, aún estamos esperando sus acciones.
La selección de los funcionarios de casilla. A pesar de declarar que los funcionarios fueron elegidos al azar, en ciertos distritos la selección fue hecha a modo, para elegir a simpatizantes panistas o maestros con representación sindical, en muchos casos los lugares donde se situaron las casillas, fue en escuelas donde trabajaban los maestros seleccionados.
Centros de captura alternos. Se habilitaron centros de captura alternos que funcionaron en paralelo con los del IFE.
Se gana o se pierde por un voto. Con todos los elementos anteriores y seguros de ganar, se inició esta campaña para poder acusar a los que dudasen del resultado y dar la impresión de que la elección era un simple encuentro deportivo.
Los golpes espectaculares. EL gobierno montó una campaña de miedo y desprestigio contra la candidatura alternativa: la represión de Atenco y Michoacán, el atentado contra el auto de la esposa de Carlos Ahumada y justo antes del 2 de Julio, la PGR puso en custodia domiciliaria al expresidente Echeverría, asegurando que procedería contra él por su participación en los suceso de 1971, la violencia y las muertes de la represión no han sido castigadas, el atentado quedó en entredicho por las contradicciones en las que cayeron los agredidos y el expresidente fue liberado días después.
CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS IRREGULARIDADES DE LA ELECCIÓN
DURANTE.
Sustitución de funcionarios de casilla. Miles de funcionarios de casilla fueron informados por el IFE que sus servicios no serían requeridos el día de la elección, fueron sustituidos por integrantes del sindicato magisterial y panistas.
Representantes de partido. A pesar de contar con su nombramiento, muchos representantes de partido fueron impedidos de ejercer sus puestos o interponer escritos de protesta, dado que el IFE no envió los oficios a los presidentes de casilla o los envió con otros nombres, muchos más fueron amenazados o sobornados en los distritos donde el PAN finalmente arrasó (por cada voto de Obrador, Calderón obtuvo 40).
Los que no pudieron votar. Miles de seguidores de AMLO no pudieron votar, por haber sido rasurados del padrón, por que los cambiaron de domicilio o por que les fueron retiradas sus credenciales de elector en sus trabajos.
Las presiones a los electores. Miles de electores no pudieron ejercer plenamente su derecho a votar pues los funcionarios de casilla no les entregaban boletas para la elección presidencial, les entregaban boletas ya cruzadas a favor el PAN y a muchos beneficiarios de programas sociales (oportunidades, leche conasupo, créditos, etc), se les indujo a votar por el PAN, amenazándolos de perder sus beneficios si el partido oficial no ganaba en sus comunidades.
Los votantes fantasmas. Otros miles de electores más se encontraron con que al acudir a votar, los funcionarios de casilla les informaban que ya habían votado y que por lo tanto no podían hacerlo otra vez, además varios difuntos votaron.
Las especiales. Las casillas especiales no permitieron votar a aquellos que no aparecían en el padrón, a pesar de que su credencial estaba vigente, muchos otros tampoco pudieron hacerlo pues las boletas se agotaron desde muy temprano.
Dolo en el llenado de actas. En los lugares donde ganó la Coalición y se permitió recontar los votos, se descubrió que el llenado de las actas fue incorrecto en detrimento de AMLO y a favor de Calderón (doce votos promedio menos para AMLO y cinco más a favor de Calderón).
El robo hormiga. Cientos de boletas cruzadas a favor de AMLO fueron a dar a basureros o se quemaron.
Las casillas idénticas. A pesar de la capacitación presumida por el IFE, en más de 600 casillas, los resultados fueron idénticos en las distintas votaciones, en algunas de ellas se sumaron todos los votos (para presidente, para diputado y para senador) y se asentó la suma en el resultado de las tres elecciones, para otras no hubo explicación.
Las casillas lejanas. En las casillas más alejadas del país se presentaron las más altas votaciones de toda la historia (a excepción de 1988), y prácticamente en todas, la votación del PAN era arrolladora.
El retraso de las ?rurales?. Miles de casillas localizadas en zonas rurales, tardaron en llegar más de 20 horas a los centros distritales, pero se impidió a los presidentes da casilla acompañar los paquetes electorales.
Las cuentas oscuras. El llenado de actas fue tan defectuoso, que en casi el 70% de ellas no cuadraron las sumas.
La desaparición de las actas informativas. El material con el que se fabricaron las actas informativas de la votación en las casillas, fue de bajísima calidad pues se deshicieron a la primera llovizna o desaparecieron la misma noche de la elección y a partir de que los ciudadanos empezaron a darse cuenta de que el PREP no concordaba con ellas.
Las actas preparadas. En cerca de 20 mil casillas de los estados del norte de la república gobernados por el PRI, desde días antes ya se tenían listos resultados proyectados (que favorecían al candidato Madrazo), en el transcurso del 2 de julio, Elba Esther Gordillo maniobró para que esos resultados se inclinaran por el candidato del PAN en vez de por el PRI.
Restando votos a la Coalición. Si bien en 2175 casillas Obrador obtuvo menos de 10 votos, casi el 34% (736) de ellas, se concentró en solo 6 distritos, en muchas de estas casillas los representantes partidistas de Obrador no fueron aceptados por los funcionarios de casilla, además extrañamente en esas casillas, los candidatos a diputados de la Coalición obtuvieron muchos más votos que Obrador.
Restando votos a Alianza por México., En 1591 casillas el candidato presidencial de Alianza por México perdió 50 votos o más en comparación con su candidato a diputado, al mismo tiempo que el candidato presidencial del PAN ganaba 50 votos o más que su candidato a diputado, pero casi la mitad de ellas (678), se concentró en solo 6 de los 300 distritos del país (no son los del punto anterior), la diferencia entre AMLO y Calderón en estas 1591 casillas es casi igual a la diferencia que los separó al final del cómputo (Calderón obtuvo en estas casillas 227 mil votos, más que AMLO), además en esas casillas los candidatos a diputados del PANAL, obtuvieron cinco veces más votos que su candidato presidencial.
Casillas con más de 750 votos. A pesar de que el art. 192-2 establece que por cada 750 electores se instala una casilla, al menos 17 casillas rebasaron dicho límite más 10 votos (suponiendo que los 10 representantes no eran de ese distrito).
Casillas cuya votación excedió a listado nominal. El art. 208-1d establece que los presidentes de casilla recibirán una cantidad de boletas igual al número de electores del listado, sin embargo en 111 casillas los votos sobrepasaron el límite.
Casillas con más votos en una elección que en otra. A todos los votantes de las casillas no especiales se les entregaron tres boletas, pero al comparar los votos recibidos para presidente y diputados, se encontró que en 1253 casillas aparecieron más de 20 votos para presidente, mientras que en 1050 casillas, desaparecieron más de 20 votos para presidente.
Las impugnaciones. En algunos casos, se impidió que el representante partidista impugnara la casilla, ya sea por que su nombramiento no fue enviado por el IFE, por que se le amenazó, por que se le calificó de violento y se le expulsó de la casilla o por que solo se le permitió entrar a la casilla una vez que limpiara de papelería electoral los alrededores.
Los votos nulos y para candidatos no registrados. A pesar de que Víctor González Torres se comprometió a defender los votos por candidatos no registrados y nulos (300 mil y 900 mil respectivamente), al término de la jornada electoral, declaró que aceptaría el resultado, que respetaría el fallo oficial y que gracias a él AMLO no había ganado la presidencia. Por otra parte, los votos nulos representaron más de tres veces la cantidad que separó a los dos primeros lugares.
CARACTERÍSTICAS DEL FRAUDE Y PRUEBAS DE LAS IRREGULARIDADES DE LA ELECCIÓN
DESPUES
Las encuestas y el conteo rápido. A pesar de gastar miles de pesos en encuestas de salida y conteo rápido, el IFE se negó a dar a conocer los resultados de ambos ejercicios, pues el ganador en todos ellos era Obrador.
El PREP. El programa de resultados electorales mostró una manipulación indudable, pues los votos de los mexicanos en el extranjero fueron utilizados para intervenir en al menos tres ocasiones, el flujo y la base de datos de los resultados por casilla: por otra parte el PREP reportó que 73 casillas fueron recibidas desde el 1 de julio con resultados favorables a Calderón y que 1500 casillas más fueron recibidas antes de las 6 de la tarde del 2 de julio; además reflejó capturas muy diferentes en los 300 distritos (desde 10 minutos de retraso entre la llegada de las actas y su captura, hasta 3 horas), una inexplicable proyección de resultados que siempre daba como ganador al candidato del pan con una diferencia de votos inalterable. El PREP siempre mostró al candidato azul como ganador, a pesar de que se dijo que la elección era muy cerrada, por si fuera poco, no se informó que solo los votos de las actas consistentes eran sumadas al resultado.
Las actas inconsistentes. A pesar de que desde 1997 se le recomendó al IFE que instruyera y recalcara a los funcionarios de casilla que pusiera un cero (0) a aquellos partidos que no obtuvieran votos y que NO se contaran como procesadas las casillas declaradas inconsistentes, en esta elección los mismos errores se volvieron a cometer, solo que esta vez, en contradicción a todas los procesos anteriores, las actas inconsistentes NO reflejaron los resultados de las consistentes, pues mientras el porcentaje del PRD, prácticamente fue el mismo en actas consistentes e inconsistentes (35.34% y 34.43% respectivamente), el del PRI creció casi 10 puntos porcentuales en las actas inconsistentes (pasó de 21.58% a 31.34%, mientras que el del PAN caía fuertemente (casi 8 puntos porcentuales: de 36.39% a 28.81%), lo que refuerza la teoría de que al PRI le fueron sustraídos miles de votos en las actas que entraban al PREP consistente.
La carga mediática contra AMLO. Al término de la jornada electoral del 2 de Julio, casi todos los medios de comunicación (con honrosas excepciones), declararon mal perdedor al candidato de la Coalición, por no aceptar los datos del PREP (supuestamente un medio debe tener como fin informar a los ciudadanos y permitir que todos los actores políticos presenten sus puntos de vista), las pruebas presentadas por AMLO eran descalificadas o minimizadas por los medios, con argumentos proporcionados por el PAN y el IFE. El candidato de la Coalición y sus militantes incluso, fueron acusados de ser los culpables de las trampas por no haberlas sabido prevenir o evitar.
Los cómputos distritales. A pesar de que en muchas casillas se reflejaban votaciones inverosímiles o ilegales, los funcionarios del IFE se negaron a abrir los paquetes electorales para volver a contar los votos, además el consejo general, al montar un dispositivo de conteo distrital con los mismo equipos y operadores del PREP, volvió a quebrantar la ley que establece que el conteo debe hacerse en cada distrito y que solo el resultado final debe hacerse del conocimiento del consejo general (arts. 250 y sucesivos del cofipe), ese dispositivo ilegal de conteo se comportó con asombrosa estabilidad hasta el cómputo del 90% de los resultados, a partir del cual los votos para AMLO se detuvieron, mientras que los votos para Calderón crecieron en forma geométrica, por si fuera poco al analizar los datos entregados por el IFE, estos no coincidieron con los que se vieron por los medios de comunicación, además inflaron la votación para Calderón en varias casillas con hasta 600 votos de más por encima de los que habían contado los funcionarios de esas casillas.
El descaro del IFE. El presidente del consejo general del IFE, volvió a romper la ley al término de los cómputos distritales, al declarar ganador de la contienda al candidato del PAN, pues el cofipe en su art. 174 numerales 5, 6 y 7 establece que la etapa de resultados, dictamen y declaración de validez son atribuciones del tribunal electoral y que las autoridades del Instituto solo pueden difundir la conclusión de cada etapa del proceso.
Los madruguetes. Cuando las pruebas del fraude iban en aumento y un posible recuento de los sobres electorales se iba materializando, diversos funcionarios del IFE, violando la ley otra vez, penetraron en los locales donde se resguardaban los paquetes electorales para abrir los sobres con votos e intentar cuadrar las cifras que mostraban los cómputos.
El cierre de espacios. Los espacios de reflexión y confrontación de ideas en los diferentes medios de comunicación, fueron cerrados a aquellos que cuestionaban los resultados de la elección presidencial y para aquellos que presentaban pruebas de la manipulación del proceso (con muy pocas, pero honrosas excepciones).
Los enredos del TRIFE. A pesar de contar con innumerables pruebas de que el proceso había sido manipulado y que solo un recuento total podría darle legitimidad al presidente electo, el TRIFE se negó a hacerlo y decidió hacerlo solo en 9% de las casillas, pero se limitó a recontar los votos y no tomó en cuenta los folios de cada casilla y distrito, ni las boletas que no estaban dobladas, mucho menos verificó si las boletas estaban firmadas por los funcionarios de casilla.
Las huellas de la intromisión. En el recuento de los votos se descubrió que muchísimos paquetes electorales estaban abiertos, que faltaban sobres y que los sellos inviolables habían sido violados por funcionarios del IFE.
El extraño criterio de los jueces. Los jueces decidieron anular solamente las casillas en las que los votos de más o de menos fueran más grandes que la diferencia entre el primero y el segundo de cada casilla, sin importarles que la suma nacional se hace al acumular los resultados de todas las casillas, además no hicieron caso a experiencias anteriores en las que las casillas se anulaban pues afectaban el resultado total de la votación.
Violar la ley no es determinante. Los magistrados decidieron que las violaciones e intromisiones de los funcionarios públicos (empezando por el presidente) y de los extranjeros, la guerra sucia del PAN y los empresarios, la apertura ilegal de paquetes por parte del IFE y las manipulaciones del PREP y los cómputos distritales no fueron suficientes para anular la elección pues declararon no tener forma de medir como influyó en los electores cada una de las anteriores violaciones (a pesar de que investigadores, científicos y la comunidad en general sostuvieron que sí era posible) y decidieron que ni siquiera un elector por casilla había cambiado su decisión de votar por AMLO para votar por Calderón.
2006-10-20 07:18:39 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 5⤋
Gano el Partido Accion Nacional
Pero tomará cargo el 1ro. de Diciembre
2006-10-20 12:12:09 · answer #2 · answered by 69 moderno 4 · 5⤊ 0⤋
El presidente electo es FELIPE CALDERÓN.
El 20 de noviembre se celebra "La Revolución Mexicana".
En esa fecha no es la toma de posesión.
2006-10-20 12:16:31 · answer #3 · answered by duquesa 4 · 4⤊ 0⤋
Nadie que haya ganado las elecciones presidenciales en México, tomará posesión ese día, porque legalmente los presidentes entrantes, toman posesión el primero de diciembre, y en este caso quien tomará posesión el primero de diciembre, será Felipe Calderón.
2006-10-20 12:37:28 · answer #4 · answered by enrique c 5 · 2⤊ 0⤋
Nadie, no existe ninguna persona que haya ganado las elecciones presidenciales y que vaya a tomar posesion de su cargo el 20 de noviembre.
Sólo existe el presidente electo Felipe Calderon, el toma posesion el proximo 1 de diciembre, viva la democracia y no el capricho de unos cuantos.!!!
2006-10-20 13:02:16 · answer #5 · answered by TheShadowCat 4 · 1⤊ 0⤋
Nico??????
2006-10-20 12:54:35 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Lo único importante el día 20 de Noviembre es un aniversario mas de la Revolución, de ahí en mas no creo que haya otra cosa, a menos que sea el final de La Fea mas Bella ..........
2006-10-20 12:31:29 · answer #7 · answered by mad 4 · 1⤊ 0⤋
Gano Calderon y tomara posesion el 01 dic 2006
los demas... son puras "chiquilladas"
2006-10-20 12:20:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Cuahutemoc Blanco
2006-10-20 18:48:48 · answer #9 · answered by El Poderoso 3 · 0⤊ 0⤋
Gano Calderon. El 20 nov. nadie toma posesion de nada.
En una nota relacionada, el 20 de nov. habra una convencion de payasos en el zocalo. Ahi coronaran al rey payaso.
2006-10-20 16:59:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
el que gano fue Calderon pero tomara posesion el 1ero de Diciembre, e l del 20 es un mantenido que ya no quiere trabajar
2006-10-20 12:17:54 · answer #11 · answered by ------ 7 · 0⤊ 0⤋