2006-10-19 06:33:48 · 17 risposte · inviata da epimenide 2 in Arte e cultura ➔ Filosofia
TU SEI UN BUGIARDO!è un sillogismo
2006-10-19 06:38:07 · answer #1 · answered by lightwhitemoon 4 · 0⤊ 2⤋
Il tuo sillogismo manca di 2 vere premesse e di una deduzione logica finale e tende a ad una sentenza tipo "far di tutta l'erba un fascio" ovvero un giudizio preterintenzionale o anche un processo sommario senza distinzioni.
la logica elaborata da Aristotele era lungi dal sentenziare sulle persone o inquisirle anche solo per logica sommaria.
è vero che Egli scopriva spèsso le incoerenze negli interlocutori sofisti che lo provocavano, è vero anche che esistevano dei paradossi filosofici e teologici anche da parte dei farisei contro Cristo e prima ancora contro Socrate.
cicerone usava spesso dei paradossi nelle sue oratorie.
2006-10-19 16:28:42 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Non sei di Creta e sei anche bugiardo.
Lascia in pace i poveri cretesi.
2006-10-19 13:50:47 · answer #3 · answered by Nicolajev 4 · 1⤊ 0⤋
se tutti i cretesi sono bugiardi e tu sei di Creta, stai mentendo o sul fatto che tutti i cretesi sono bugiardi, o sul fatto che tu sei di Creta...boh non lo so...è evidente che oggi mi manca qualche rotella.
sparo l'ultima...sei bugiardo?
2006-10-19 13:39:44 · answer #4 · answered by Rika83 3 · 1⤊ 0⤋
Se tutti i cretesi sono bugiardi e lui è di creta vuol dire che non tutti i cretesi sono bugiardi, quindi vorrà dire che ci sono cretesi bugiardi e cretesi non bugiardi.
2006-10-19 13:39:18 · answer #5 · answered by anansi_to 2 · 1⤊ 0⤋
Vedo che molti fanno confusione tra paradosso e sillogismo e, alcuni, ignorano del tutto il significato dei due termini. Quello della domanda è un sillogismo aristotelico puro(nell'enunciato è omessa la conclusione, che deve essere in ogni caso il risultato di una deduzione): c'è una premessa maggiore (tutti i cretesi sono bugiardi), una premessa minore (io sono cretese) e, tramite un processo deduttivo (che Aristotele caratterizzò come proprio del sillogismo), si ottiene una conclusione (io sono bugiardo); all'interno di un sillogismo devono necessariamente entrare in gioco tre termini: in questo caso abbiamo "bugiardi", "io" e il termine medio, elemento fondamentale di un sillogismo, che nella fattispecie è costituito da "cretesi" ed è il termine che consente di connettere in maniera necessaria gli altri due. Tralasciando il fatto che nella logica contemporanea il sillogismo di derivazione aristotelica ha perduto la sua posizione esemplare di ragionamento deduttivo, soprattutto dopo l'individuazione di più complessi criteri di inferenza fra le proposizioni, è doveroso precisare che Aristotele distingue la deduzione in generale dalla dimostrazione (o deduzione perfetta), la quale consiste in un sillogismo le cui premesse sono vere, e pertanto vera sarà anche la conclusione. Ma una deduzione rimane valida anche nel caso si tratti di un sillogismo le cui premesse non sono vere: è proprio infatti della deduzione il carattere di rigorosa necessità per cui si passa da una premessa a una conclusione.
Tornando al problema posto dalla domanda, il sillogismo ha per conclusione un paradosso, cioè un'argomentazione, in apparenza logicamente corretta, che deduce conclusioni contraddittorie da premesse plausibili: la conclusione non può essere vera perchè, se dicessi la verità, non sarei un bugiardo; non può essere falsa perchè, se dicessi il falso, sarei un bugiardo ma direi la verità dicendo di essere un bugiardo.
2006-10-21 06:31:57 · answer #6 · answered by arare 2 · 0⤊ 0⤋
Se è vera la prima (tutti i cretesi sono bugiardi) allora non sei di creta ma sei bugiardo.
Altrimenti se sei di creta (quindi è vera la seconda affermazione), non ha senso la frase perchè avresti dovuto dire non tutti i cretesi sono bugiardi.
Quindi, di logica, visto che la seconda opzione non avrebbe senso, risulta evidente che tu non sei di Creta, ma sei comunque bugiardo (perchè hai detto di essere cretese)...oddio me sto a impiccia'...spero di aver risolto il paradosso...baci
2006-10-20 03:57:38 · answer #7 · answered by Claudia 3 · 0⤊ 0⤋
Non è un sillogismo, è un paradosso. Come dice il termine, non ha una soluzione se non si passa a un metalinguaggio. I paradossi come questo hanno dato molto filo da torcere ai filosofi greci (come Parmenide per esempio), agli albori della logica come sistema. Comunque, su un solo piano non ha soluzione perché ti contraddici - io sono un bugiardo quindi in questo momento sto mentendo quindi non è vero che sono un bugiardo.
Un sillogismo è una cosa diversa. E' fatto da premessa maggiore, premessa minore e conclusione - se le prime due sono corrette anche la conclusione lo è. Ovviamente è un modo di ragionare molto semplice e non dà soluzioni nuove. Es Tutti gli ateniesi sono filosofi PM- Socrate è ateniese pm - Socrate è filosofo.
2006-10-19 21:56:38 · answer #8 · answered by ilymic1979 2 · 0⤊ 0⤋
sei davvero greco? ma daiiiii ... bugiardo!
2006-10-19 18:34:16 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
nn c'è bisogno essere di creta... si è bugiardi in ogni parte del mondo
2006-10-19 17:36:50 · answer #10 · answered by alba 3 · 0⤊ 0⤋
sei un Cretino!
Ti prego...non ti offendere, ma era troppo divertente
2006-10-19 17:14:46 · answer #11 · answered by perditempoatempopieno 2 · 0⤊ 0⤋