Esta pregunta ya la hice una vez y la verdad no fueron concluyentes. Ademas de esta de persona humana digan si estas frases estan bien dichas, si su respuesta es no, diga porque.
-"La ley esta en vigor actualmente"
-"de eso ya hablabamos con anterioridad
-"Hace un año y medio"
2006-10-19 04:58:03 · 34 respuestas · pregunta de ? 2 en Arte y humanidades ➔ Otros - Arte y humanidades
En el siglo XII el termino humano aludia al hombre aunque se preferia el adjetivo humanal. En cuanto a la palabra persona esta en latin significa "mascara de actor", "elemento del teatro" y tiene connotaciones sociales exterans al hombre. Antiguamente decir persona humana era un intento de dignificarla, de rodearla de vida interior. Pero ese uso entre lo religioso y lo filosofico se volatilizo a lo largo del tiempo de modo que ahora resulta chocante y redundante decirlo. De la voz persona se puede decir "humana" si se pretende resaltar su condicion compasiva. Por lo tanto no es correcto su uso si se quiere expresar el hecho de su permanencia al genero humano, en cuyo caso seria redundante ya que toda persona es humana por el hecho serlo.
Es superfluo decir " esta actualmente" porque el verbo ya da idea de presente. Es innesesario decir "hablabamos con anterioridad porque hablabamos es preterito indefinido y con anterioridad se se remite igual am pasado. En el ultimo caso sobra un.
2006-10-21 21:24:56 · update #1
Si entendemos "persona" como una de las dimensiones que hacen humano al sujeto, decir "persona humana" es como decir "humano con cara de humano"... Porque 'persona' significa 'máscara'.
Términos como "persona jurídica" o "persona moral", "persona física" son sólo atributivos: distinguen la función (papel, "máscara") que realiza la persona en un acto, o si algo que no es persona debe ser considerado así en un acto legal. Pero "persona humana"... pordiós. "Persona" no es atributivo, es descriptivo de una condición esencial.
-En "la ley...": No. El "actualmente" sobra.
-En "de eso...": usa "de eso hablábamos", "de eso hablamos antes de...".
-"Hace año y medio", sin artículo.
Criterio que nunca falla: la economía de la lengua. Entre menos palabras, frase más corta y rápida de enunciar; menos posibilidad de hacer confusión... y de meter la pata.
2006-10-19 05:12:46 · answer #1 · answered by tlahtopil 4 · 2⤊ 0⤋
yo creo que con ke digas persona se ntiende que se trata de un ser humano, comparalo como si diciese bajar abajo basta con decir bajar se sabe ke estas bajando, es logico y obviooo
2006-10-20 15:21:46 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Persona humana es una expresión redundante, son términos sinonimos. Un ser humano o una persona son la misma expresion, empleadas a convenir dependiendo las circuntancias. Generalmente nos referimos a seres humanos, cuando un tratamiento dado a una o varias personas es contrario a su condicion de personas; por ejemplo, se habla de condiciones infrahumanas.
Pero si publican un anuncio en prensa solicitando un empleado x, podemos decir: "Han venido 15 personas", nunca nadie va a decir que vinieron 15 seres humanos.
Se dice que hay gente inhumana, eso es otra cosa -y de eso, lamentablemente hay bastante por ahí-.
"La ley está vigente" o "la ley entra en vigor a partir de...."
"De eso ya hemos hablado" o "de eso ya hablabamos antes", suena mejor.
"Hace año y medio"
2006-10-19 06:27:00 · answer #3 · answered by Beatriz G 3 · 1⤊ 0⤋
Humana. adj. Perteneciente o relativo al hombre.
2. ant. Compasivo, caritativo e inclinado a la piedad.
Persona. (Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco persa, y este del gr. πρόσωπον). f. Individuo de la especie humana.
2. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
La ley estan en vigor, pues agregarle actualmente es repetición
de eso ya hablamos con anterioridad:
de eso ya hablamos. si estas usando el pasado no necesitas repetir con anterioridad.
hace año y medio, no necesitas decir un
tambien hay una frase muy comun :repetitiva,
nosotros mismos, pues si somos nosotros para que repetir mismos, ni modo que nosotros otros, no crees?
utiliza y simplifica la fuerza de las palabras, sin repeticiones eso es,
Pleonasmo. Figura de construcción, que consiste en emplear en la oración uno o más vocablos innecesarios para que tenga sentido completo, pero con los cuales se añade expresividad a lo dicho; p. ej., lo vi con mis propios ojos.
2. Demasía o redundancia viciosa de palabras
2006-10-19 06:23:59 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
no, es de muy mala educacion decir esas cosas, ni que fuesemos extraterrestes, lo adecuedo seria:señor o señora
2006-10-19 06:19:09 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Respecto a persona humana es una reiteración absurda, pues ningún otro ser vivo que no sea humano tampoco es persona. Ahora bien, si entramos en consideraciones jurídicas, sí es cierto que se puede ser humano, sin ser persona, me explico: todo humano nacido, no adquiere personalidad hasta pasadas 48 horas separado del seno materno.
Si una Ley está en vigor es porque lo está en la actualidad, por lo tanto tu propuesta vuelve a ser reiterativa.
En cuanto a de eso ya hablamos con anterioridad, si es admisible ya que si omitimos con anterioridad, también podría entenderse por el que nos escucha como ya hablaremos en un futuro.
Al hace un año y medio le puedes quitar sin problema el "un" y decir hace año y medio simplemente.
2006-10-19 05:12:48 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si es correcto, también hay persona jurídica.
2006-10-19 05:00:23 · answer #7 · answered by ? 6 · 2⤊ 1⤋
NO es correcto. "Persona" implica necesariamente la condición humana.
Linda, lo que tu dices es la distinción entre persona física (asalariados y empresas unipersonales) y persona jurídica ( el resto de empresas y sociedades).
Las otras tres frases sí son correctas, aunque las dos primeras contienen un pleonasmo que no chirría demasiado. En todo caso, yo le quitaría esas coletillas temporales.
Me apoyo en la definición DRAE:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=persona&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search
2006-10-19 05:09:01 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Bueno el Espiritu Santo es una persona y no es humano. quizas sea la Excepción de la regla.
La ley esta en vigor habla de que no ha sido derogada.
2006-10-19 05:07:57 · answer #9 · answered by L. Jethro Gibbs 4 · 1⤊ 1⤋
Persona humana... es redundante, pero también hay situaciones inhumanas, así que podría aceptarse.
1º frase: OK
2ª frase: OK
3ª frase: OK
2006-10-19 05:02:30 · answer #10 · answered by Javier G 3 · 1⤊ 1⤋