Que pensez-vous de l'immunité diplomatique...??

Question

Droit légitime ou encouragement à l'impunité ?

Answer 1

Cà fait partie des conventions internationales, pour protéger les diplomates en fonction de toute pression du pays d'accueil. De même que l'extra territorialité des ambassades et consulats.

Il est parfois utilisé à mauvais escient (diplomate espion, trafic d'armes ou de drogue). On se souvient du diplomate zairois qui avait tué 2 personnes en France dans un accident de voiture. Ou du fils de Khaddafi qui menaçait des passants à Paris avec un flingue.

Théoriquement, le pays hôte peut solliciter du pays émissaire que le contravenant soit poursuivi dans son pays à son retour (cà aurait dû être le cas pour le diplomate zairois par exemple).

A rapprocher de l'immunité des parlementaires ou du président, qui est malgré tout nécessaire pour préserver l'autonomie du pouvoir législatif ou exécutif.

Enfin, l'immunité diplomatique permet aussi dans de nombreux pays de protéger les dissidents ou des personnes persécutées. Le plus bel exemple a été le diplomate suédois Raoul Wallenberg qui a sauvé des dizaines de milliers de juifs hongrois en leur octroyant un passeport suédois et en les hébergeant dans des "annexes" consulaires suédoises. Ce fut le cas aussi dans les ambassades/consulats occidentaux derrière le rideau de fer. On l'a encore vu récemment: un haut fonctionnaire nord coréen qui a cherché asile lors d'un voyage à Pékin auprès de l'ambassade sud coréenne.

Donc, oui c'est une disposition nécessaire, quoique parfois injuste.

Answer 2

Une belle connerie!!
Pourquoi ce serait legitime??qu est ce qu ils ont a cache??

Answer 3

ça concerne uniquement les corps diplomatiques accrédités dans les pays ayant des relations diplomatiques. l'immunité sert -en principe- à protéger les diplomates de tout dépassement de la part des pays hôtes, afin d'éviter des conflits qui peuvent être engendrés sans ces us et protocoles diplomaiques entre états. Dans les faits, on a vu des pays profiter de cette "largesse" pour se lancer dans l'espionnage, l'ingérence, et parfois dans des activités de contrebande par le biais du courrier diplomatiques. Des contrevenants à la loi du pays hôtes se sont servis dans le passé pour fuire la poursuite judiciaire. Donc, on voit bien que c'est un concept à double tranchant.

Answer 4

La même chose que de "l'impunité parlementaire" ....(la formule est de moi, qu'en pensez-vous?).

Answer 5

croit legitime ET encouragement a l'impunité

Answer 6

Je suis bien conscient que celà puisse choquer. Mais celà permet d' assurer la sécurité de nos diplomates et de nos représentations à l'étranger. En cas de conflit, voire même de simples "tensions" le personnel diplomatique serait le premier exposé soit à des représailles soit à des prises d'otages. L'immunité diplomatique a tj éxisté depuis le début des civilisations. Je pense qu'il y a plus d'avantages que d'inconvénients.

Answer 7

Si tu veux embeter un president avec un PV on s'en sortira plus.
Il a bien d'autre chat à fouetter que de s'occuper de paperasse.
Il faut, bien entendu, que tout reste à un niveau gérable.
Un pésident qui commetrait un assassinat serait quand même jugé.
De même pour des crimes contre l'humanité ou autre chose de grave.
Une personnalité à responsabilité d'état a droit à l'imunnité car on sait bien que l'application à la lettre de la loi est, techniquement impossible, et de ce fait, tout opposant ferai des procès sans cesse juste pour mettre des batons dans les roues.

Answer 8

Si ca ne servait pas quelquefois a echapper a la police ou a la douane, ca serait un droit legitime, mais on a vu des fils de diplomate rouler a grand vitesse dans Paris ou faire pire et ne pas etre inquietes

Answer 9

une honte

Answer 10

n'étant pas diplomate, je te dirai que c'est... INJUSTE.
mais... si je l'étais ?

pt'être que ça pourait m'arranger... des fois.