qu'un parti est obtenu un pourcentage représentatif aux élections municipale (au moins 1 % par exemple)?
2006-10-19 00:45:33 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Et que faites-vous des candidats ne se réclamant pas d'un parti. D'ailleurs l'idée du général de Gaulles en ce qui concerne cette élection c'était la rencontre entre un homme et le peuple.
Mieux vaudrait diminuer le nombre de signatures et rendre la signature d'un maire pour un candidat confidentielle.
2006-10-19 00:55:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Cette histoire des 5oo signatures est détestable.
ça répond à quelle idée ?
Ou bien le candidat n'est pas connu, et alors n'importe quel maire n'est pas en mesure de juger de son sérieux...
Ou bien le candidat a déjà une certaine notoriété dans le pays, et alors, on n'a pas besoin de la confirmer !
Et puis, ça revient à faire une élection à 2 degrés. Autant revenir à une élection par le Parlement.
2006-10-19 08:15:08 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ce serait trop réducteur car des candidats non soutenus par des partis ne pourraient pas se présenter.
La candidature doit être "parrainée" actuellement par 500 signataires. Ca n'interdit pas à un candidat "indépendant" de trouver des signatures et de se présenter sans une étiquette politique.
2006-10-19 07:51:07 · answer #3 · answered by lepseus 1 · 1⤊ 0⤋
Je préférerais qu'un candidat obtienne le parainage d'un milion d'électeurs pour se présenter. Mais cela demanderais d'énormes moyens de contrôle.
2006-10-19 11:49:22 · answer #4 · answered by phil de lille 6 · 0⤊ 0⤋
question intéressante... La formule magique n'existe pas, mais on ne peut pas laisser n'importe qui se présenter aux présidentielles. Il faut voir que si cette contrainte n'existait pas, il y aurait plusieurs dizaines voire quelques centaines de candidats... (il suffit de regarder le nombre de candidats qui ne représentent qu'eux-mêmes et finissent par échouer à obtenir les signatures). Dans ce cas, vous imaginez la panique devant les isoloirs!
Une élection présidentielle n'est pas faite pour permettre au premier crétin venu de mettre en avant une ou 2 idées (défendre les chasseurs, lutter contre la vivisection, mettre en oeuvre la méditation transcendentale, j'en passe et des meilleures...). Il faut donc en limiter l'accès.
Alors comment? Les 500 signatures sont une solution correcte, même si elle n'est pas parfaite. L'autre solution serait un parrainage par les citoyens eux-mêmes, avec par exemple un seuil de 100.000 signataires. (mais au minimum ce seuil là, en dessous, ça ne veut plus rien dire). Evidemment, comme les élus, il ne serait possible d'apporter son soutien qu'à une personnalité.
2006-10-19 11:07:02 · answer #5 · answered by Amanonmars 4 · 0⤊ 0⤋
Il vaudrait déjà que l'on demande moins de signatures, et ensuite que le nom des signataires reste secret tout comme l'est un bulletin de vote...
2006-10-19 09:02:15 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce serait peut être plus représentatif, mais ça enterrine le "toujours les mêmes"... comment ferait un nouveau parti? De plus on sait tous que le message des présidentielles, c'est pas seulement le choix d'une représentativité, mais l'expression d'une opinion et des fois, c'est bien d'avoir autre chose à se mettre sous la dent.
2006-10-19 07:50:29 · answer #7 · answered by Jack Malone 2 · 0⤊ 0⤋