(Sinon le Sauveur disparaîtra)
Doit-on? Peut-on? "sauver" l'Autre?
2006-10-18 14:34:34 · 77 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
TROP de meilleures réponses, je vous laisse choisir
2006-10-23 10:13:57 · update #1
c'est qui le Sauveur ?
2006-10-19 23:43:55 · answer #1 · answered by athoriel 2 · 1⤊ 4⤋
Oui,c'est une façon de se valoriser. Tant que l'autre reste une victime je peux me sentir superieur tout en pensant être utile. Donc aidons les autres si l'on peut et oublions les ensuite.
2006-10-18 19:30:02 · answer #2 · answered by fingo_01 4 · 8⤊ 4⤋
pour avoir " sauvé" une bonne centaine de personnes d'une fin certaine dans mon travail avec mes équipiers; je peux te dire que je n'ai AUCUN besoin que la victime reste victime. La victime doit passer de son statut de victime a celui de non victime sinon mon travail n'a pas lieu d'etre.
Il y a toujours des victimes -peu importe le probleme initial- sauver l'autre c'est aider l'autre a passer un cap, pour lui permettre de continuer sa route, et qui sait peut etre sauvera t il également autrui; sauver l'autre c'est nous sauver tous.
Sauver l'autre c'est sauver l'Homme. Mais ne rien attendre en retour sinon la relation est tronquée et on ne se situe pas dans une relation sauveteur/victime mais dans une relation dominant/dominé et c'est la perversion de certains. ( le pompier pyromane par exemple)
on doit.
2006-10-21 03:16:40 · answer #3 · answered by kysven 3 · 3⤊ 1⤋
Je pense que oui !
Sinon, il ne sert plus à rien.
Mais, on ne peut, ni ne doit "sauver" l'autre.
L'autre est une entité à part entière ; c'est à lui de prendre la décision de se "sauver".
Je dirais plutôt que l'on peut avoir un rôle d'écoute, de conseil, de tolérance.
On va dire "L'Accompagnateur" !
Ce n'est pas être lâche que d'avoir compris ça !
2006-10-23 07:09:42 · answer #4 · answered by Isaminmc p 3 · 0⤊ 0⤋
il en va de même pour les médecins, les psy ou deux qui font carrière dans l'humanitaire.
si on arrivait à régler tout les problèmes (ce qui compte tenu de la nature humaine est assez improbable), le sauveur redeviendrait un être comme les autres, mais se n'est pas pour autant qu'il disparaîtrait.
le véritable "sauveur" n'a que des intention altruiste, il est près à se sacrifier pour autrui, donc retrouver une place de simple quidam dans une société ne devrait pas l'effrayer.
pour l'autre parti de ta question on ne peut sauver que ceux qui veulent bien être sauver. tu peux empêcher un suicidaire de sauter aussi souvent que tu le veux, si il le "veux" vraiment il finira par y arriver.
mais je pense qu'on a le devoir d'essayer de sauver ou du moins d'aider ceux qui nous entoure. bien que cela ne fasse pas de nous des sauveurs.
2006-10-23 01:36:00 · answer #5 · answered by bluepema 3 · 0⤊ 0⤋
Il n'y a pas à ma connaissance quelque chose de plus VITAL que la carte.
2006-10-22 23:41:27 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est là toute la finesse de notre langue - c'est que le sauveur comme vous dites a tendance à faire son élevage de victimes.
Evidemment le problème se pose tout autrement pour le sauveteur - vous êtes d'accord bien sûr........
2006-10-22 23:33:41 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si, voir la pièce d'Eugène Labiche, "Le voyage de M. Perrichon": en vacance à Chamonix, deux jeunes gens veulent épouser la fille de M Perrichon. Le premier sauve Perrichon tombé dans une crevasse, le deuxième... fait semblant de tomber d'une falaise pour se laisser rattraper par M. Perrichon. Perrichon déteste le premier (il se sent en dette) et adore le second ("Pérrichon le sauveur!"). Tant que le deuxième reste humblement dans la position de victime sauvée par Perrichon, tout va bien. Après, ça change...
2006-10-22 08:51:22 · answer #8 · answered by lorenzzzo 3 · 0⤊ 0⤋
il a un besoin vital que la victime reste victime car au fond de lui c'est un grand malade qui veut être reconnu pour son acte de bravoure et si la victime s'en sort sans lui alors il perd toute raison de d'exister en temps que sauveur et n'a donc plus aucun but dans la vie. reste à savoir à partir de quand il est sauveur.
2006-10-22 07:43:04 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non, le sauveur ne souhaite pas que la victime reste victime. Mais qu'il soit celui qui lui permets de ne plus être victime...
le sauveur ne peut accompli en sa qualité que s'il a été l'élément qui a permis qu'elle ne soit plus victime!
2006-10-22 05:53:58 · answer #10 · answered by eliksir 4 · 0⤊ 0⤋
A quoi servirait alors le Héros montré en place publique ?
2006-10-22 04:59:55 · answer #11 · answered by Ecume 5 · 0⤊ 0⤋