würde dann die gleiche anzahl menschen an falscher und maßloser ernährung sterben (übergewicht), wie jetzt die anzahl der verhungernden ist ?
2006-10-18 05:22:27 · 20 antworten · gefragt von Anonymous in Gesellschaft & Kultur ➔ Sonstiges - Kultur
Ja bestimmt! Menschen sind wie Tiere je mehr du ihnen gibst um so mehr stopfen sie sich voll!
2006-10-18 05:25:20 · answer #1 · answered by evenhanded 5 · 1⤊ 1⤋
nein...wenn die Anzahl der Menschen die zuviel essen, Denen abgeben würde, die hungern müssen (mal rein hypothetisch) dann gäbe es weder Überernährung noch Unterernährung mehr und es hätten ALLE soviel zu essen , dass jeder gesund bleibt und es an nichts mangelt....
Gerechte Verteilung und Ausgleich ist das Zauberwort
....aber solange der Transport mehr kostet als die Nahrung selbst...???.utopisch zwar und kaum machbar...aber ein schöner Gedanke
:I
2006-10-18 12:30:26 · answer #2 · answered by blueseach 4 · 3⤊ 1⤋
Mann kann kontrolliert essen wie Diät zb,wenn Mann auch Hunger hat wird Mann auch irgendwann satt.es seiden Mann ist krank,
2006-10-21 17:08:43 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Zum Glück nicht, wir werden immer intelligenter.
2006-10-21 04:30:36 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Wenn wir alle reichlich zu essen hätten wäre die gesamte Bevölkerung auf diesem Planeten Übergewichtig und das will glaube ich keiner so recht.
2006-10-19 13:14:20 · answer #5 · answered by Kingzwriter 3 · 0⤊ 0⤋
und ist der Mond wirklich aus gelbem Käse?
2006-10-19 12:17:30 · answer #6 · answered by Onkel Bräsíg 7 · 0⤊ 0⤋
Wenn sie "reichlich" zu essen hätten, dann sicher. - Wenn sie "genug/ausreichend" zu essen hätten nicht.
Aber wer glaubt novh, daß es auf der Erde eines Tages gerecht zugehen wird?
2006-10-18 18:47:44 · answer #7 · answered by angel 5 · 0⤊ 0⤋
Kann ich mir schon vorstellen. Aber das keiner mehr hungern muss wäre wundervoll!
2006-10-18 13:17:42 · answer #8 · answered by hansi1998 2 · 1⤊ 1⤋
Die Evolution würde schon dafür Sorgen,man könnte den Reichen alles ab nehmen und alles gleich verteilen,in kurzer Zeit sind die früher Reichen wieder reich und die Armen nun noch ärmer weil sie nun wissen was Reichtum ist!Ja es würde noch mehr Wohlstands Tote geben.
2006-10-18 12:43:55 · answer #9 · answered by tirreg 5 · 1⤊ 1⤋
Also ich glaube , da würden viel mehr an Uebergewicht sterben wie jetzt die, die nichts zu essen haben.
2006-10-18 12:38:11 · answer #10 · answered by schircan1 2 · 1⤊ 1⤋
Nach meiner unmaßgeblichen Meinung wäre das das selbe Dilemma. Ich habe dereinst gehungert und mir geschworen, dass das meinen kindern niemals widerfahren soll. Der Hunger und alle zusammenhängenden Nebenerscheinungen bewirkten, dass ich alles tat, um auf die andere Seite zu kommen. Wenn nun alles in reichem Maße vorhanden ist, welchen Anreiz hat man dann noch. Unsere Kinder sollen es einmal besser haben, war das große Ziel von fast zwei Generationen. Die Pisa-Studie zeigt ein Ergebnis. Dick, faul und gefräßig würde eine Gesellschaft, die im Überfluß lebt, werden. Und das widerum mit allen krankhaften Begleiterscheinungen. Seltsam ist doch, dass in der schlechten Zeit weniger krank waren, weniger einen Seelendoktor brauchten, weniger Allergiker waren. Allerdings starb man auch sehr bald nach dem Eintritt in den Ruhestand.
2006-10-18 12:37:09 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋