Ont-il tout évoqué ? Qui vous a le plus convaincu ? Sur quel plan ?
2006-10-17 23:40:40 · 19 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Royale en tete
2006-10-17 23:48:16 · answer #1 · answered by Patrice Martin 6 · 0⤊ 0⤋
Lamentable :
Strauss Kahn nous ressort le vieux gadget de la social-démocratie. Quand est-ce que les socialistes comprendront que la France n'a ni la mentalité, ni la taille, ni l'importance géopolitique de la Suède ou de l'Autriche ?
Fabius veut une ligne clairement à gauche. Quand un socialiste dit qu'il veut une ligne clairement à gauche, cela veut dire qu'il va s'autoriser n'i^mporte quelle démagogie et ignorer complètement les lois de l'économie.
Royal était bien au début, mais part complètement en couille sur la fin !
Sarkozy peut dormir sur ses 2 oreilles.
2006-10-17 23:49:41 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ce fut un bon débat qui a une fois encore prouve la qualité supérieur de Mme Sigolene Royale tant sur le plan des idées que dans la sincérité des propos.
2006-10-19 10:52:07 · answer #3 · answered by Abe 5 · 0⤊ 0⤋
pas un mot sur les entreprises; tous les francais, devront-ils devenir fonctionnaires ?
le plus calé en économie, c'est dsk
pas un mot ou très peu sur les sources de financement de leurs
projet; "il faut de la croissance " mais s'il n'y en a pas ?
Fabius est pathétique, il sera éliminé
ségolène trop légère
2006-10-18 09:06:48 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Royal magnifique, mais fait montre d'une particularité pas si évidente : une vision globale de la politique. Elle relie ( à juste titre ) nombre de problèmes entre eux, ce qui donne quelque chose de complet de d'imaginatif, mais parfois pas très facile à expliquer. Les droitistes peuvent gloser sur son "manque de fond" et faire passer ça pour de l'info, elle est sûrement celle qui a le plus de "vision" pour la fonction qu'elle brigue. Elle voit loin. Son pragmatisme l'emporte sur son aspect "séduction", elle a peu sorti de "grandes vérités" et plus évoqué des faits concrets, accélération des cadences dues aux 35 heures, soins mal répartis sur le territoire, pôles de compétitivité, régionalisation, démocratie participative...
Du coup, je crois que ça fait limite un peu trop. Royal a très clairement le niveau pour faire une présidente épatante... Mais la France ? Elle a vingt ans d'avance sur tout le monde ( excellence environnementale, la France doit reconnaitre tous ses enfants, réduction des charges pour dompter la hausse du prix de l'immobilier, syndicalisme de masse... ) du coup, je commence à me demander si les français sont vraiment prêts à passer du déclinisme Chiraquien au mode turbo social. Note : 18/20 ( -2 pour la maladresse de certaines réponses-fleuves assez éloignées du sujet )
DSK, c'est le prototype de l'éléphant, pas un mauvais bougre, mais il veut absolument la place de président et installer sa femme première dame de France. Il aurait fait un bon président il y a soixante ans, peut-être... en contradiction avec son parcours, son discours est technique mais terne. A noter, je lui mettrais la moyenne.
Fabius... Aaaaaaaah, Fabius... En-dehors de ses offres de corruption pour le peuple ( Allez le pauvre ! Tu veux 100 Euros ? Vote pour moi ! ), et de promesses intenables, il a été le plus agressif... mais tout ça, c'est de la façade, une posture, un business. Pour nous chanter "C'est la lutte finale", il est fort, mais très peu de concret dans son discours. Mode bolchévique énervé, stérile, sans intérêt. Note : 2/20 ( je suis gentil parce qu'il a fait l'effort de se déplacer )
2006-10-18 03:05:15 · answer #5 · answered by NK 6 · 1⤊ 1⤋
que du reve.... encore et encore.......
2006-10-18 00:29:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le 1er but est magnifique...
Euh je crois que je confonds avec le match de Lyon.
2006-10-18 00:23:05 · answer #7 · answered by Jeff 7 · 0⤊ 0⤋
J'ai regardé l'émission comme n'importe quel show télévisé, intéressé seulement par la prestation technique, l'élocution, la présence et l'aisance des "artistes". Sur la forme et non sur le fond. Vu sous cet angle DSK est le plus intéressant et le plus performant. Appréciation toute personnelle portée sur l'image et non sur les idéées.
2006-10-18 00:10:57 · answer #8 · answered by GOLDFINGER 1 · 0⤊ 0⤋
Malheureusement, je n'ai pas pu le voir ce débat. Mais j'ai écouté les édiroriaux et commentaires des radios.
Tout évoqué ? Non car ce débat était centré sur l'économique.
Qui a convaincu ? chacun a sa manière, pas de gagnant pas de perdant.
D'après tous les commentaires, le gagnant c'est le PS et la démocratie inter parti. A louer aussi, le climat de déroulement : aucune hostilité, aucune mauvaise allusion et aucune attaque directe ou sous entendue. Chacun à exposé ses points de vues et les militants voteront en novembre.
Cà a donné déjà des idées à d'autres partis y compris l'UMP.
2006-10-17 23:55:33 · answer #9 · answered by hammadimo 6 · 0⤊ 0⤋
C'est une mascarade politique. Il faudrait quand même qu'ils annoncent leurs distinctions car cela fait grand désordre pour des candidats dits de rupture. La bienséance certes mais la nature humaine se fait fie de ce genre d'approche. Il n'y a que des naifs pour le croire.
2006-10-17 23:51:37 · answer #10 · answered by Jeremy H 5 · 0⤊ 0⤋
DSK est celui qui du côté gauche de la vie politique pourrait tenir tête à Sarkozy, si affrontement il doit y avoir au second tour c'est DSK/Sarko que j aimerai voir
2006-10-17 23:50:27 · answer #11 · answered by titi 1 · 0⤊ 0⤋