de quel candidat(e) vous vous êtes sentis le plus proche?
2006-10-17 21:48:19 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
c'est toi
2006-10-17 21:51:45 · answer #1 · answered by charmante amoureuse 7 · 0⤊ 0⤋
SR et DSK ont conforté leur position. LF est largué.
Les militants du PS sont réalistes. Leur choix portera sur le candidat le mieux à même, non pas de les représenter, mais de convaincre une majorité de français. Et là, c'est SR sans hésitation. Mais j'aimerais bien DSK en premier ministre.
Mais le vrai gagnant du débat est le PS. Le seul parti démocratique.
2006-10-18 06:20:47 · answer #2 · answered by Rico Ré 3 · 1⤊ 0⤋
On ne peut pas dire débat. Pour autant cet oral était intéressant quoique limité par le cadre.
Sur la forme (j'ai trouvé):
LF: annonceur de grandes mesures, faiseur de loi, difficile à croire.
DSK: clair, mais à l'aise qu'a son habitude, solide, porteur d'une vision, capable de synthétiser et de généraliser.
SG: multiplication de petites mesures, vision régionale, manque de généralisation et de perspectives claires.
Sur le fond (j'ai trouvé):
LF: Dur à croire, surtout quand on connaît son parcours. A la limite du misérable.
DSK: Toujours prof, correspond à une vision moderne de la gauche, croit en la négociation, propositions réels pour créer du logement.
SG: A part l'image, se voit dans un laboratoire, concoure à une élection régionale, a des certitudes réelles et fondées mais ne sait pas se qu'elle va en faire et comment.
2006-10-18 05:30:15 · answer #3 · answered by HBE 2 · 1⤊ 0⤋
Je trouve Fabius démago. Son programme est complètement irréaliste sauf à mettre le pays en banqueroute et augmenter massivement les impôts.
Royal a eu l'air d'une gourde.
Seul DSK semble pragmatique et conscient des réalités.
2006-10-18 06:17:54 · answer #4 · answered by guy_from_darkness 6 · 0⤊ 0⤋
Très franchement je l'ai trouvé soporifique.
Je ne crois pas que l'on puisse appeler cela un débat, les questions étaient connues par avance, et les 3 candidats n'ont pas débattu entre eux; ils n'ont fait qu'exposer leur point de vue; il n'y a eu presque aucune intervention des journalistes.
Alors, on me dira que c'était fait pour qu'il n'y ait pas de dérapage, et que cela ne porte pas de préjudice au parti ...
Toute fois celui qui m'a le plus convaincu est sans aucun doute DSK; il semble être le plus près de la réalité. Fabius fait pleins de promesses qu'il ne pourra tenir faute de financement. Royal est selon moi, sans odeur et sans saveur.
2006-10-18 05:51:43 · answer #5 · answered by Oliv 2 · 0⤊ 0⤋
Intéressant car il y avait du respect les uns entre les autres. Ils reprenaient même leurs propos les uns les autres.
En orateur, Ségolène était moins habitué que les deux autres, ce qui me parait normal.
J'ai trouvé Laurent Fabius un peu démago en proposant d'imposer l'augmentation du SMIC de 100 euros dès le départ, et la généralisation des 35 H sans aucune discussion sociale.
J'ai apprécié DSK qui a parlé de discussion sociale mais aussi d'évolution de carrière mais il n'a pas l'air de savoir comment il va mettre en place son programme en cas de panne de croissance.
J'ai aimé Ségolène Royal quand elle a parlé des problèmes de mauvaise utilisation des 35 heures (pas de création d'emploi donc rythme plus difficile à tenir). J'ai aimé quand elle a parlé des poles d'activité créés sur toute la France et aussi des nouvelles énergies à développer.
J'ai trouvagé courageux aussi de signaler que nous avons besoin des autres en parlant des pays les plus pauvres et qu'il faudrait les aider à se développer sans les assister.
Les trois aussi ont parlé qu'il faudra que l'Europe s'harmonise (fiscalement, salaires, ....) pour tenter d'éviter les délocalisations.
Et que si elles se font, que l'entreprise paie le reclassement de ses ouvriers en cas de bénéfice.
2006-10-18 05:49:06 · answer #6 · answered by deflep31 3 · 0⤊ 0⤋
Il faut plus de débats de ce genre, c'est-à-dire des auditions ou tribunes comme on voudra. A mon avis il faut laisser au passé les débats foireux autour d'une table ou le journaliste ne gère que dalle. Le PS me semble plus clair avec trois candidats qu'avec un. La vision politique que je partage est d'abord celle de S.R. ensuite en partie celle de D.S.K., je ne vois pas ce que propose L.F. à part d'être lui même président.
2006-10-18 05:10:15 · answer #7 · answered by Instant noodle 1 · 0⤊ 0⤋
Je ne sais même pas sur quelle chaîne cela passait...donc je n'ai pas pu le suivre. Je pense que c'est une bonne idée de faire ce genre d'examen en public, il serait temps que nous voyions - dans le même camp - les nuances entre les candidats, pour nous faire une idée avant de procéder à des votes...qui ont quand même des répercussions sur un pays!!! J'attends la suite pour tout comparer (je n'ai vu que des passages à la TV, donc choisis suivant leur ressentiment...).
2006-10-18 05:01:43 · answer #8 · answered by Petite tête 2 · 0⤊ 0⤋
j'ai trouvé Segolène trop figée notamment face à de bons orateurs comme DSK et Fabius. Ma préférence allant à DSK de toute façon car beaucoup plus réaliste dans ses propositions (et puis c'est le seul à avoir parlé de la dette)
2006-10-18 04:58:46 · answer #9 · answered by Youyoudeschamps 3 · 0⤊ 0⤋
Avantage Strauss-Kahn (dixit "Le Parisien - Aujourd'hui")
2006-10-18 04:54:00 · answer #10 · answered by phil de lille 6 · 0⤊ 0⤋
Apparemment, c'est un sujet qui passionne
2006-10-18 04:52:13 · answer #11 · answered by gus 7 · 0⤊ 0⤋