et si toutes les religions prenaient en compte l'évolution du monde... n'en serait-il pas meilleur?
je ne vise aucune religion en particulier
je pose juste une question matinale
2006-10-17 16:42:11 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Ma p'tite Lili, on ne retrouve pas sa jeunesse, malgré les liftings.
Dogmes & évolution sont trop antinomiques.
2006-10-17 16:56:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
" des papes ! des papes ! oui mais des papes nazis ..!!! "
2006-10-17 17:12:00 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Le monde serait surtout meilleur sans religion.
Pour celui qui a dit que la religion était un message de Dieu, je te répond que si c'était le cas, il n'y aurait qu'un seul message, qu'un seul livre Saint.
2006-10-17 21:59:42 · answer #3 · answered by M4rco3000 6 · 1⤊ 0⤋
Non, elles doivent être DETRUITES, pas réformées.
2006-10-17 18:19:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
je pense que oui sa serait meiux car le monde a changer et la mentalités des personnes aussi un petit coup d'actualité ne ferai pas de mal, mais bon pour sa il va falloir attendre lontemps vu ke cest des textes sacrée mais sa serai bien qu'il emploi a la tache ....
2006-10-17 19:17:43 · answer #5 · answered by morphée 4 · 1⤊ 1⤋
Excellente idee
2006-10-17 19:16:34 · answer #6 · answered by Bergonzi 5 · 1⤊ 1⤋
On parle de sa religion ou des religions en général?
Si on parle de sa religion, on a le droit de porter un jugement sur celle-ci quant a vouloir la "rajeunir".
Si on parle des religions en général, je suis sure qu'il y a beaucoup de gens qui sont satisfaits et qui ne voudrait surtout pas que ça change ! (religions d'Orient par exemple)
2006-10-18 00:48:50 · answer #7 · answered by Emeraude E 4 · 0⤊ 1⤋
et si les évolutions tenaient compte des religions au lieu de voulir les rayer de la carte.
2006-10-17 22:10:00 · answer #8 · answered by Empereur 5 · 0⤊ 1⤋
en passant , j aime bien la réponse de "philo"
en fait elles ont très bien pris en compte l évolution du monde contrairement à ce que tu crois
Les idées sont les m^mes , mais la manière de discourir est différente
Auparavant , c était une vison très à la lettre de la bible , coran, torah .. etc..
Mais au fur et à mesure que les incohérences ont commencé à remonter, que la spiritualité pouvait être atteinte autrement que par la religion , que le pouvoir social des institutions religieuses s effaçaient devant le pouvoir des états, le discours à la mode est "oui , mais faut pas lire les saints sacrements , de façon littérale .. c est symbolique ..etc.."
comme si maintenant , il fallait un bac + 12 pour comprendre les livres religieux sans trouver d incohérence ..
Alors que voila un siècle la plupart des gens étaient illettrés .
De plus , cela ne pose aucun problème de conscience ou de logique de leur part d affirmer leurs nouvelles interprétations qui auraient passé pour hérésies au siècle dernier
elles ont remis en cause leur façon de parler , mais n ont pas remis en cause la moindre idée . encore de nos jours , les créationnistes imaginent l homme apparaitre de nulle part.
consulte Q/R sur les questions religieuses concernant la création du monde , encore aujourd hui , certains osent affirmer que l homme est apparu voila 5000 ans
sur cette pierre , je batirais mon église a dit jésus .
peut etre était ce plutot un fossile
2006-10-17 17:32:48 · answer #9 · answered by Ridersnake 6 · 1⤊ 2⤋
Oui tu as absolument raison. Une fois je l'avais déjà dit dans ce site. Par exemple, regarde comme c'est triste dans les églises. On n'ose pas parler. On dirait que tout le monde est mort. Le pire toujours ces mêmes discours que personne, à part les vieilles personnes, écoutent. Et la musique. L'orgue bien sûr que c'est beau. Mais ciel que c'est barbant. Tu sais quoi ? et bien je suis certaine que s'il y avait de la belle musique comme chez les noirs. Des chants spirituos (je ne sais pas trop comment on écrit) avec de la joie comme eux et bien nos églises seraient pleines et bien plus de jeunes. Bisous.
2006-10-17 17:01:06 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋