2006-10-17 12:19:48 · 23 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
De toute façon on vit toujour dangeureusement que l'on le veuille ou non. Donc vivre dans la sécurité c'est une illusion : personne n'est à l'abrit d'un accident, d'une maladie ou d'une mort subite....personne ne peut être sur à 100% de la sécurité de son emploi ou de son mariage.....mettre un enfant au monde est un risque pour une femme (500000 femmes meurent dans le monde tous les ans en donnant la vie)
Quoi que l'on fasse on prend des risques, mais chacun a ses propres limites...exemple j'ai connu quelqu'un qui a parié avec ses copains qu'ils traverserait la voie ferrée pensdant que le train passe....il en est mort. Je ne pense pas qu'il y en ai beaucoups voulant faire cette expérience. Toutes les activitées sont à risques (plus ou moins importante) natation, ski, équitation, plongée sous marine, saut a l'elastique, vélo et même en écoutant la musique on peut devenir sourd!
Quand à vivre intensément cela ne signifie pas forcément prendre des risques démeusurés, par exemple : on peut vivre intensément avec ses enfants, son métier, en faisant de l'humanitaire, avec sa famille, un passion de la musique, de la scéne....Losqu'on a de lourdes responsabilitées on a des montée d'adrénanline qui s'aparentent a ceux que l'on peut avoir en faisont un saut à l'élastique.
En résumé: intensément ne signifie pas forcément dangeureusement. Vivre en sécurité c'est pas possible. Donc en fait c'est un faux choix....plutôt un subtil mélange qui évolue avec le temps.
2006-10-17 12:52:09 · answer #1 · answered by bob84 5 · 0⤊ 0⤋
Vaut-il mieux avoir des regrets ou des remords ? Moi je suis pour l'intensité !
2006-10-17 19:28:47 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ca dépend si tu as beaucoup d'assurance
2006-10-18 01:25:39 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
un savant mélange des 2
2006-10-17 19:27:18 · answer #4 · answered by c514 4 · 1⤊ 0⤋
pour défendre sa conception des choses, je prèfère la 1ère manière; pour vivre en paix ensuite, j'opte pour la 2ème .
2006-10-17 19:25:01 · answer #5 · answered by sindbad 3 · 1⤊ 0⤋
Un mix des trois??? On peut pas?
Intensément, ça c'est sûr!!!
Dangereusement, pourquoi pas?
Sécurité, pour se rassurer un temps...
A chacun de choisir.
2006-10-17 19:24:37 · answer #6 · answered by Barry Ouate 6 · 1⤊ 0⤋
Dans la sécurité,je préfère...
2006-10-17 19:23:25 · answer #7 · answered by Bianca 6 · 1⤊ 0⤋
il vaut mieux vivre dans la securite que de vivre intensement et dangereusement
2006-10-21 13:50:47 · answer #8 · answered by bebelolly 1 · 0⤊ 0⤋
La vie est une incertitude l important c'est de vivre quoiqu'il arrive mais vivre dangereusement mettre son existence en péril est un acte de surpuissance cela est un comportement anormal dont il est preferable de trouver les causes consequences parfois dramatiques
2006-10-21 13:36:20 · answer #9 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
Ca depends si t'as des enfants ou des gens auxquels tu tiens.
2006-10-21 13:31:26 · answer #10 · answered by deepurphil 5 · 0⤊ 0⤋
A mon avis, il n'y a aucune sécurité dans la vie puisque nous allons mourir tôt ou tard. On n'est pas à l'abri d'un accident...
Une vie sans danger et sans risque n'a à mon avis aucun intérêt, puisqu'elle se limite à "naissance/vie/mort".
Pour exister, il faut accepter de se mettre en danger et d'affronter les défis qu'on s'est fixés, quitte à perdre des choses importantes.
Pour moi, une vie sans intensité et sans danger n'a aucun intérêt (même si à certains moments c'est plus facile à dire qu'à appliquer...). En revanche, je crois qu'il faut toujours avoir une bonne raison pour prendre un risque: prendre des risques insensés ne sert à rien et augmente inutilement le danger.
2006-10-21 12:28:18 · answer #11 · answered by viincen 2 · 0⤊ 0⤋