English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-10-17 05:24:51 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Musique, ciné, tv, loisirs Musique

10 réponses

pourquoi cette manie d'opposer ces 2 groupes qui d'ailleurs ont toujours ete en tres bons termes?
surtout que le seul groupe que les beatles ont considerés comme rivaux etaient les beach boys
pour ma part je prefere les stones,la blue note baby,c'est ce qui fait toute la difference...

2006-10-17 08:51:57 · answer #1 · answered by wild horses 5 · 1 0

toutes les reponses a ta question que j'ai lu sont d'une platitude consternante, si les stones sont un montage, alors c'est des genies de la communication car pour durer depuis plus de 43 ans au top du rock avouez y'a bien une raison.Bon un peu plus serieusement, aucun n'est mieux que l'autre, les deux ont commis des tubes et des melodies eternelles qui traversent le temps sans aucune conccurence serieuse rock mechant ou ballade fondantes les deux ent ont composé des pepites qu'on écoute encore et encore, a propos les deux groupes était tres liés : toute la rivalité entre eux était justement un montage des medias our vendre plus de feuilles de choux, et ça a marché. C'est des pionniers, des inventeurs, je parle des 2 groupes

2006-10-17 08:08:07 · answer #2 · answered by Anonymous · 3 0

Non, les Stones n'ont rien d'original et je ne sais pas si ils serait ce qu'ils sont aujourd'hui si leurs agents (au travers des medias) ne les avaient pas montés contre les Beatles !

2006-10-17 23:24:53 · answer #3 · answered by ruiner 4 · 0 0

NON NON NON!!!!!!!
les beatles ils ont tout inventé pendant les stones se roulaient dans la boue .

2006-10-17 21:17:39 · answer #4 · answered by ellodiea 1 · 0 0

Ils ne jouaient pas sur le même style. Je pense que chacun était les meilleurs dans leur style.

2006-10-17 09:16:16 · answer #5 · answered by Bulma 6 · 0 0

Cherche au fond de toi et tu auras la réponse.

2006-10-17 08:57:56 · answer #6 · answered by Trickno 3 · 0 0

Les beatles ont fais la grande école du solfège de la musique quoi . Les stones ont tout fais avec la drogue et a force de jouer . Ensuite les Beatles sont plutot calmes et font des truc bien écrit et les stones plutot rock et énergique mais tout aussi fantastique a écouter.
Street of love , Angie , jumping jack flash , voila..

2006-10-17 07:28:57 · answer #7 · answered by NaNaKi 2 · 0 0

C'est une question de goût.

2006-10-17 06:55:19 · answer #8 · answered by paulolenaref 3 · 0 0

les beatles étaient plus créatifs, plus avant-gardistes que les stones. de plus belles mélodies aussi...

2006-10-17 06:26:15 · answer #9 · answered by catpower08 3 · 0 0

Non !!!!
Les Stones c'est une supercherie monté pour justement faire un buzz autour de la rivalité Beattles / Stones....
C'est le premier boys band de l histoire !!!
Un groupe monté de toutes pièces...
mais bon ok, ils ont quand même 2/3 tunes qui déchirent !!!

2006-10-17 06:21:59 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 3

fedest.com, questions and answers