l'iraq ne peut etre guverné que par un homme qui sait faire régner l'ordre,regardez ce qui ce passe aujourd'hui dans le pays qui était le plus fort et le plus laique de la région.
2006-10-17 03:54:47 · 13 réponses · demandé par abdelmoumen j 1 dans Actualités et événements ➔ Événements
Jusqu à ce que les américains (pas tous les américains !!!) n aient décidé de s emparer de l Irak et de faire prisonnier sont Président, l Irak était un pays dont on n entendait pas parler plus qu un autre. Par rapport à d autres pays du moyen orient, l Irak était très en avance sur son temps. Les problèmes internes de ce pays ne regardaient que ce pays et personne n avait le droit de faire ce qui a été fait, tout celà pour du pétrôle !!!!!
2006-10-17 05:54:43 · answer #1 · answered by coucou 7 · 0⤊ 0⤋
Il faudrait demander aux familles des Kurdes qu'il a fait gazer ou à celles de ses (ex) amis qu'il a faits fusiller sommairement !
2006-10-17 04:06:49 · answer #2 · answered by fouchtra48 7 · 1⤊ 0⤋
La pagaille actuelle ne justifie en rien les pratiques tyranniques qui furent les siennes.
2006-10-17 04:05:37 · answer #3 · answered by jf 4 · 1⤊ 0⤋
t'as raison, nous pouvions aussi ressusciter Hitler, pour les aider...
Je rêve
2006-10-17 04:04:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
hélas , l'ordre dépend d'un régime totalitaire .......
2006-10-17 04:02:10 · answer #5 · answered by thaoky 3 · 1⤊ 0⤋
il n'a pas aussi fé que l'amérique et les aliées de l'amérique on fait
l'amérique a promit la démocracie et la liberté
on la voit bien cette démocratie et cette liberté
2006-10-19 08:52:09 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je crois que les millions de Kurdes tués par saddam hussein sont ravis qu'on pose une telle question...
le fait est qu'il "tenait" l'Irak en ayant imposé la laïcité (probléme, les méthodes utilisées étaient dictatoriales...), évitant donc les luttes entre chiites et sunnites à l'origine des milliers de morts depuis la fin de l'offensive, luttes encouragées ou télécommandées par les services secrets des pays voisins et dont les principales victimes sont les civills; hommes, femmes et enfants confondus.
Ces morts ne sont pas imputables à l'action Américaine (et plus largement, Occidentale) sur le terrain, étant donné que ce sont, tristement, des fanatiques Irakiens tuant d'autres Irakiens... cela dit les USA ont commis quelques erreurs stratégiques avant de se lancer dans cette action en Irak, et ces erreurs n'ont pas aidé à la pacification des lieux...
les choses changent peu à peu, mais à mon humble avis la situation en Irak ne sera pas complétement stabilisée avant encore plusieurs années.
néanmoins, statistiquement, certains quartiers d'Irak (le triangle sunnite est un cas à part) sont plus sûr que certains quartiers de Washington DC, capitale des USA, assez ironiquement.
2006-10-17 04:40:42 · answer #7 · answered by EricR. 2 · 0⤊ 0⤋
Saddam Hussein ne gouvernait pas l'Irak mais tenait ce pays en dictature. Mais certains pensent que la dictature est un bon mode de gouvernement (toi par éxemple)
2006-10-17 04:03:32 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
quand on aura compris que Bush détruit au lieu de reconstruire, on aura tout compri ! des irakiens qui luttait contre le régime de Saddam ont reconnu q c'était mille fois pire avec Bush !
2006-10-17 04:03:32 · answer #9 · answered by NINA 2 · 1⤊ 1⤋
Au bout de combien de centaines de milliers de morts tu comences à t'émouvoir?
Les religieux lui font concurrence, c'est tout.
2006-10-17 04:02:43 · answer #10 · answered by gus 7 · 0⤊ 0⤋