A la une de Yahoo aujourd'hui : il y a 3,5 millions d'allocataires de minima sociaux en France. Il apparait clairement que la journée internationale du refus de la misère a une existence et une légitimité en France !!!
Bon : on entend souvent dire que "le modèle communiste a été un échec", là où des hommes ont essayé de le faire vivre.
Mais peut-on décemment dire qu'il n'en est pas de même pour son antagoniste essentiel, le modèle capitaliste ?
2006-10-17 02:30:32 · 25 réponses · demandé par . 4 dans Actualités et événements ➔ Événements
Précision pour Azety93 : communisme et dictature sont deux choses différentes.
2006-10-17 02:49:50 · update #1
Remarque à Noellox, qui écrit "on trouve beaucoup de pauvres français (de souche) [et] il est très rare de voir des américains blancs pauvres". En plus d'être faux, ça sent le racisme.
2006-10-17 02:53:16 · update #2
Il faut commencer par éclaircir les idées et définir les mots.
Ne pas confondre libéralisme et capitalisme. L'un est une philosophie et l'autre un système économique.
Le libéralisme : Philosophie politique fondée sur le primat de l'individu reconnu comme une personne ayant des droits fondamentaux comme la liberté de conscience et d'expression. Au plan juridique, il postule l'égalité devant la loi ainsi que l'habeas corpus ; au plan politique, la liberté d'association, de presse et des institutions représentatives ; au plan économique, la liberté d'entreprendre et le respect de la propriété privée ; et au plan commercial, le libre-échange.
Et de façon plus poussée le néolibéralisme : Doctrine politique visant à faire cohabiter des poules et des renards dans un poulailler, en proclamant l'égalité des chances pour tous.
Le capitalisme est un système économique de production avec du capital. Le système capitaliste se définit par l'utilisation du capital productif : machinerie, appareillage et outillage dans le processus de production. A noter que le mot capitalisme est inventé par Karl Marx au milieu du XIX siècle et utilisé par lui avec une connotation péjorative. C'est plus d'un siècle plus tard seulement que le mot sera revendiqué positivement, notamment par Ayn Rand.
Conclusion : Ni le système libéral, ni le système capitaliste ne sont à blâmer à mon sens. Il vaut mieux retrouver les sources du néolibéralisme qui lui est une perversion des deux. Et dans laquelle se sont laissé prendre trop d'hommes et de femmes politiques, alors que leur rôle aurait été de nous en protéger.
.
2006-10-17 02:53:55 · answer #1 · answered by Calineur 6 · 1⤊ 0⤋
Il est une réussite par rapport aux autres, si l'on compare la situation des ex-pays communistes et celles des pays capitalistes il est indéniable que les seconds ont un bien meilleur niveau de vie. Il y a aussi une augmentation de l'espérance de vie, les progrès techniques, les acquis sociaux à comparer avec la situation au début du siècle dernier, où on mourrait de faim si l'on était plus capable de travailler c'est indéniablement une réussite. Par rapport à ce que ça pourrait être par contre, on est loin d'un niveau de vie décent pour tous, alors qu'on en a les moyens. Le problème est la redistribution des richesses qui ne se fait pas vraiment, l'ascenseur social est en panne il évident que surtout en France les dirigeants politiques, économiques sortent tous de l'ena polytechnique etc et qu'on observe un système de non-renouvellement des élites, ces dernières se crispant sur leurs acquis. De plus on "lutte" contre le chômage en acqérant toujours plus de diplômes qui ont de moins en moins de valeur sur le marché du travail, alors que des chercheurs qui pourraient grâce à leurs recherches créer des emplois partent à l'étranger où les conditions de travail sont meilleures. Il faudrait une véritable volonté politique et un vrai courage pour changer cela, des politiques qui aient des projets à long terme et ça la France en manque cruellement.
2006-10-17 03:17:02 · answer #2 · answered by Beautiful Angel 1 · 1⤊ 0⤋
Le modèle capitaliste est une "plus qu' echec" mon cher, surtout pour l'africain puisqu'il vise l'exploitation de l'homme.
Ici la personne est un rouage écrasé sous pretexte du salut de quelques-uns. Celui qui souffre sait que c'est pour le bien d'autrui: encore peut-il se rebeller!
Si une opportunité de basculer à l'autre alternative se présente, faut pas hesiter. Seulement ce premier modèle est un méchant rival décidé à nuire au communisme pour prétendre que "ç'a été du fiasco chez ceux qui l'on essayé"
2006-10-17 02:50:45 · answer #3 · answered by ricky 1 · 1⤊ 0⤋
C'est la catastrophe assurée ! Le modèle capitaliste ne fonctionne que si il y a une forte croissance. Et qui dit croissance dit enflement du ciboulot, jusqu'au jour ou ca va péter et alors ca va péter grave ! Faut pas se leurrer, il faut absolument trouver une alternative et accepter qu'on n'ai pas besoins d'en avoir toujour plus !
2006-10-17 02:46:29 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
pour moi oui....mais à regarder autour de moi je suis forcé de dire que ce n'est pas le cas de tout le monde...Je pense qu'un capitalisme régulé, une économie ou l'on inclus les critères sociaux et environnementaux satisferait bien davantage de monde (exepté les ultralibéraux et les communistes extremistes, mais on ne peut jamais satisfaire tout le monde)
2006-10-17 02:45:44 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Regarde autour de toi dans le monde .
2006-10-17 02:38:46 · answer #6 · answered by Empereur 5 · 1⤊ 0⤋
Il marche pas ce modèle. Les riches sont de plus en plus riches et les pauvres plus en plus pauvres.
C'est comme toi et moi. J'ai de plus en plus de cheveux et toi de moins en moins!
2006-10-17 02:38:33 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Socialisme (communisme), = échec à court terme. Capitalisme = échec à plus ou moins long terme.
2006-10-17 02:47:56 · answer #8 · answered by Free 2 · 1⤊ 1⤋
Le modèle communiste a été un échec à cause de sa mauvaise utilisation et de certains éléments contradictoires... mais le modèle capitaliste n'a fait que renforcer le fossé entre les pays pauvres et les pays riches- et même au sein de nos pays riches, il n'a fait qu'enrichir les plus riches.
2006-10-17 02:44:00 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
le capitalisme est un échec dans la mesure ou seulement une infime partie de la population est aisée et qu une majorité est dans le besoin
tout ca a cause des actions et que ceux qui sont dans l aisance refusent de revenir sur leurs acquis pour partager et améliorer le quotidien des autres
nous sommes dans une société d egocentriques et d egoistes!
2006-10-17 02:40:09 · answer #10 · answered by julie d 5 · 2⤊ 2⤋