English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

2006-10-16 16:56:28 · 14 respuestas · pregunta de Anonymous en Sociedad y cultura Mitología y Folclore

14 respuestas

Tampoco tienen cabeza, brazos, ojos, etc. porque no existen.

2006-10-16 17:07:01 · answer #1 · answered by ANTONIO D 6 · 1 0

porque no existen

2006-10-17 05:52:33 · answer #2 · answered by yayita 2 · 1 0

no se si tengan o no pero, pero en caso de que existan y de que no tengan, la razon en evidente. porque las mulas no tienen organos reproductores, por que son criaturas contranatura, es decir son una aberracion, no deberian de existir puesto que provienen de especies diferentes, de tal manera que de existir los chupacabras, tambien han de ser una aberracion de la naturaleza y por lo tanto no pueden reproducrise por si mismos a menos que otra vez lo que se apareo que no debio hacerlo lo vuelva a hacer y resulte otra abrerracion.
nota: las mulas nacen de un caballo y una burra o de una llegua y un burro. y nacen sin organos reproductores, son totalmente asexuales.

2006-10-17 07:18:55 · answer #3 · answered by corin 1 · 0 0

pues yo todavía no he visto uno. y si tu ya lo viste ¿como sabes que no tiene?

2006-10-17 07:01:49 · answer #4 · answered by luigui 2 · 0 0

Porque es mitologico y no existen

Chupacabras" es el nombre de un ser mitológico contemporáneo que ataca a animales de diferentes especies en zonas ganaderas, agrícolas o rurales, se dice que existe en México, en la isla de Puerto Rico y en algunas zonas de América del Sur. También se tienen reportes y avistamientos en el condado de Calaveras, California. Fue avistado por primera vez en la década de 1960 en los Andes bolivianos, y llegó a alcanzar la popularidad en la década de 1990, se llegó a utilizar su imagen para el diseño de camisetas, llaveros y diversos artículos turísticos.
Sus orígenes y descripciones físicas son diversos y se contradicen unos con otros de acuerdo al lugar donde se presume se ha avistado esta entidad. La descripción popular de esa entidad es que sería una criatura pequeña (de 1 m de altura o menor tamaño), que presentaría piel verdusca y escamosa, ojos grandes y saltones, y cabeza ovalada. Esta vaga descripción coincide con otro ser de la mitología contemporánea, los pequeños seres alienígenas grises. También se le atribuye un rostro canino de grandes ojos y colmillos y tobillos largos como los de un canguro. Además, presentaría una estructura corporal humanoide un tanto encorvada con una hilera de espinas dorsales y a veces se le otorgan un par de alas similares al murciélago que sobresalen en su lomo. Poseería afilados colmillos y se dice que también tendría una especie de filamento bucal que succiona la sangre de sus víctimas (y en ocasiones sus órganos). Además poseería garras como extremidades.

Las descripciones de esta criatura varían, y nadie ha producido evidencia indisputable de su existencia, aunque hay gran variedad de anomalías animales halladas en las dos Américas.
Teorías relacionadas con su probable origen
Algunas teorías a favor de su probable origen son las siguientes:

Animal "no clasificado" por la ciencia; por lo que debe ser estudiado por la criptozoología.
Una entidad extraterrestre (o un fallido experimento biológico extraterrestre en algunas teorías), que llegó por accidente o deliberadamente a localidades rurales en muchos lugares de américa; por lo que debe ser estudiado por la ufología.
Entidad demoníaca que fue liberada en la tierra, posiblemente como castigo de los pecados humanos; por lo que debe ser estudiado por la demonología.
Experimento científico humano.
Mutación natural: algunos creen que el chupacabras es una mutación o un capricho de la naturaleza al igual que también nacen corderos con 5 patas o pollos con dos cabezas, etc...
Engendro producto de la contaminación: grupos ecologistas de América han difundido la idea de que el chupacabras es la consecuencia de la contaminación producida por los agentes venenosos y tóxicos que el hombre a depositado en la Tierra.
Una teoría en contra de su probable origen, pero no de los ataques, es la siguiente:

Los animales han sido muertos por un animal conocido como puede ser el Oxymycterus akodontius u otras especies de ratones hocicudos; perro, gatos, etc.

2006-10-17 06:20:50 · answer #5 · answered by angel_and_devil_0007 4 · 0 0

estas seguro ya lo revisaste bien ??

2006-10-17 05:47:17 · answer #6 · answered by darla 2 · 0 0

ya deja de chuparle.......los organos genitales a la chiva

2006-10-16 17:08:02 · answer #7 · answered by FELI-PILLO 4 · 0 0

no se

2006-10-16 17:07:56 · answer #8 · answered by Assilemana 4 · 0 0

porque el PRD los uso para alimentar a los del planton...

2006-10-16 17:02:10 · answer #9 · answered by NONAME 1 · 0 0

buena pregunta

2006-10-16 17:01:04 · answer #10 · answered by anrazie1968 6 · 0 0

fedest.com, questions and answers