ils n'auraient pas pu y penser plus tôt?
2006-10-16 01:18:22 · 15 réponses · demandé par Francés 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
de plus, Condoleeza Rice a affirmé qu'elle s'occuperait perso de la mise en place de l'embargo en employant le "je": aveu flagrant de la main-mise des US sur l'ONU!
2006-10-16 01:32:06 · update #1
Non, ils vont être encore plus violents que cela. J'ai entendu à la radio ce matin qu'ils allaient decreter un embargo sur les produits de luxe et plus spécifiquement le cognac dont les dirigeants du pays sont férus.
Alors, là, pour le coup, ils vont être terrorisés !
2006-10-16 03:01:15 · answer #1 · answered by harry 7 · 0⤊ 0⤋
la sanction doit concerner tous les pays detenteurs du nucleaire y compris les USA.
2006-10-16 08:31:46 · answer #2 · answered by Ali M. G 1 · 1⤊ 0⤋
L'embargo peut aussi signifier l'interdiction pour la Corée du Nord de VENDRE des matières nucléaires à d'autres pays ... comme la Lybie il y a qques années ou comme elle pourrait le faire avec l'Iran.
2006-10-16 08:27:17 · answer #3 · answered by karhu 2 · 1⤊ 0⤋
foutage de gueule , pas plus que cheick omar et ben laden qui se casse en moto :))) ca doit etre la suite du film ...
2006-10-16 09:08:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
En effet, ça ne veut plus rien dire. A mon avis, de toute façon, maintenant l'ONU n'est plus respecté du tout. Ils tapent du poing sur la table, menacent de sanctions mais tout le monde s'en fout. Les USA en première place et tous les pays réellement dangeureux ! Quand on voit à ce que servent les casques bleus dans certains pays ...... Juste à se faire tirer dessus et ils ne peuvent même pas riposter !
2006-10-16 08:52:09 · answer #5 · answered by Mextli 7 · 0⤊ 0⤋
L'ONU s'est tu concernant l'accès au nucléaire pour la France, l'Agleterre, les USA, la chine, l'Inde, le Pakistan.
Mais aussi Israel. Là pas un signe de l'ONU.
Pas de signe aussi quand les usa bombardent avec du Napalm, l'afghanistan, l'irak ou le liban. Alors ?
Mais puisqu'il s'agit de l'Iran et de la Corée du Nord, l'ONU est tout d'un coup là, utile et animé.
Franchement, est ce que l'ONU (Organisation Nullement Utile) ne se paie pas la tête des citoyens du Monde comme vous et moi ?
2006-10-16 08:38:00 · answer #6 · answered by hammadimo 6 · 0⤊ 0⤋
enfin !! mais s'il n'y avait que l'embargo sur les matières dangereuses, ce serait bien...
Et faire un embargo contre les Etats-Unis, tant qu'ils n'ont pas ratifier les accords de Kyoto...???
2006-10-16 08:31:55 · answer #7 · answered by chamois d'or 5 · 0⤊ 0⤋
Des comptes sous faux noms ils prétendent agir au nom de la liberté
Mais c'est la monarchie du pognon
2006-10-16 08:30:18 · answer #8 · answered by What? 3 · 0⤊ 0⤋
je dirai meme plus c de la foutaise.pqoi cert1 pays ont droit et d'autres non aux armes nucleaires?j'y vois une atteinte a la liberte et au droit a l'auto-protection.c de l'oppression politique et militaire.
2006-10-16 08:29:26 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce pays vit sous embargo depuis 1956!!!
ce qui prouve que ce genre de mesures est totalement inefficcace et ne fait souffrir que les plus pauvres ps la tete du regime..
2006-10-16 08:28:26 · answer #10 · answered by F*u*c*k Y Q/R 3 · 0⤊ 0⤋