2006-10-16 00:05:37 · 7 réponses · demandé par Rahan 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Différences:
- Mitterrand avait tt de même une certaine idée de la France. Il restera pour moi celui qui a décidé l'interdiction de la peine de mort (contre l'avis de l'opinion à l'époque).
- En diplomatie, il était bien plus fin (moins d'arrogance et de grandiloquence, plus efficace). La France sous Chirac est la risée en Europe et dans le monde entier...
Pts communs:
- Les 2 sont des tueurs, n'hésitant pas à saborder leur propre camp pour se maintenir ou arriver à la tête de leur parti. Miterrand a descendu Rocard. Chirac a trahi Giscard.
- Longévité
- Mégalomanie. Mais çà, c'est un trait commun à tous nos présidents, qui se prennent pour des monarques (y a qu'à voir l'interview du 14 Juillet, la Pravda faisait pas mieux sous Staline)
- bourdes monumentales: le coup des nationalisations pour Mitterrand au début de son règne, avant de faire marche arrière. Le coup de la dissolution pour Chirac, chez d'oeuvre de gabegie républicaine....
- Coups tordus: concernant Chirac, inutile d'en rajouter (emplois fictifs à la Mairie de Paris et au siège du RPR, électeurs fantôches à Paris, pots de vin cf cassette Méry, affaire des billets d'avions, affaire des "frais de bouche" du seul couple Chirac, etc.). A propos de Mitterrand, on a qd même affaire à un type qui a organisé sa propre tentative d'assassinat, juste pour faire parler de lui (l'affaire de l'Observatoire en 59 pour laquelle il sera condamné puis... grâcié). L'affaire des Irlandais de Vincennes, les écoutes téléphoniques illégales, les pressions dignes du KGB sur Edern Hallier, ....
Mais comme nous le savons tous, les Français ont la mémoire courte, et les 2 ont été réélus. Faut croire qu'on continue à aimer les présidents-monarques qui se croient au dessus des lois.
Donc oui, Chirac est le Mitterrand de gauche.
2006-10-16 02:19:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
C'est complètement mon avis
Les deux on joué leur carte personnelle. Leur trajectoire est en revanche différente ainsi que leur style.
L'un est passé de la droite à la gauche dans un registre "Je me la joue Prince et le reste du monde est une bande d'incultes".
L'autre, de la gauche à la droite dans un registre "Idiot du village et prédateur de campagne électorale".
À bientôt
2006-10-16 08:54:00 · answer #2 · answered by Kristian 3 · 2⤊ 0⤋
j' aime pas Chirac, mais de là à le comparer à Mittérand...
Mittérand roi fantoche mais qui s' en attribuait les privilèges, le
stradivarius du laxisme social pour faire " peuple " qui nous a mené tout droit là où nous en sommes...une société des ados
avec tous les droits, SANS AUCUN DEVOIRS !
une grande partie des ados ne sont pas concernés par mes propos...y en a bcp de formidables. (une minorité en déliquescence suffit à pourrir une majorité )
2006-10-16 08:05:06 · answer #3 · answered by nioulargue 6 · 1⤊ 0⤋
Le point commun, c'est que Chirac a fait élire Mitterrand pour flinguer VGE, histoire de pouvoir s'incruster un peu plus dans la politique à travers des postes-clés ( Mairie de Paris ), tandis qu'il détournait des fonds pour financer sa campagne. Mitterrand lui a passé le pouvoir en retour d'ascenseur, plutôt qu'à Jospin ( en 95, c'était net ), car il avait miné la gauche avec ses affaires, et que nous avons un système d'alternance.
Donc Mitterrand était moyennement de gauche, mais il y a eu du bon dans son gouvernement, et du très mauvais. Chirac est centriste de façade tendance gaulliste mais en fait, il pratique la politique de l'extrême-droite ( alarmisme, censure, déclarations à l'opposé des faits, utilisation du poids de la "majorité" dans les débats ) et de l'ultralibéralisme façon "vendons les meubles, de toute façon on va perdre, mais on a pu rester pendant douze ans et on finance notre future campagne" sur fond de désinformation et de mensonges ( GDF ), sans oublier un état de crise sociale inouïe dans la 5eme République.
Ceci dit, niveau espionnage, services secrets, néocolonialisme, le système est resté intact depuis De Gaulle jusqu'à aujourd'hui, sauf que Chirac a l'air de l'avoir particulièrement soigné ( vente d'armes à des tas de pays antidémocratiques, financement de coups d'état et de dictatures en Afrique ).
Du balai, tout ça !
2006-10-16 16:17:32 · answer #4 · answered by NK 6 · 1⤊ 1⤋
Du moins, c'est ce qu'il essaye de devenir : le chef d'état emblématique qui restera à jamais gravé dans les mémoires et dont on s'apercevra dans vingt ans que finalement, il a fait pas mal d'âneries, mais que c'était un vrai homme de pouvoir !
Mouaich... why not ?
2006-10-16 07:13:07 · answer #5 · answered by Béatrice B 3 · 0⤊ 0⤋
Exactement, sauf que mitterrand était lui-même beaucoup plus libéral... je pense...
2006-10-16 07:11:50 · answer #6 · answered by J. D 2 · 0⤊ 0⤋
Comment comparer un grand chef d'Etat (François Mitterrand) et Jacques Chirac qui ne tient sa réelection qu'à la configuration particulière du second tour des dernières présidentielles et qui n'a rien pu contre le délitement de la Veme République pendant son mandat tant sa pratique du pouvoir est en opposition à l'intérêt général...
2006-10-16 07:10:01 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋