Dicha ley haría ilegal para cualquier civil la tenencia de armas de fuego. Dicha ley tiene como finalidad supuestamente reducir los indices de delincuencia. Creen que quitándoles las armas a los Legítimos Usuarios se puede resolver algo? Honestamente creo que habría que quitarle las armas a quienes las poseen ilegalmente, y no a quien se toma el trabajo (bastante tedioso por cierto) de tener sus armas en regla. Alguien piensa sinceramente que los delincuentes registran sus armas? A mi se me ocurre que las deben comprar en el mercado negro, y obviamente no van a entregar sus "herramientas de trabajo" solo porque sea ilegal poseer armas.
Tendremos que salir a cazar con arcos y flechas?
Un detalle mas para tener en cuenta es que por ej. en EEUU portar armas (no solo tenerlas) es un derecho constitucional. Acaso nuestros gobernantes desean que seamos ciudadanos de segunda?
2006-10-15 17:27:13 · 4 respuestas · pregunta de Daniel C 4 en Deportes ➔ Deportes y Naturaleza ➔ Caza
Quienes tenemos armas, muchas veces las tenemos tambien para proteger nuestras familias y nuestros bienes, creen que la policía que hasta ahora se mostró completamente inoperante a partir de la promulgación de dicha ley se volverá automáticamente eficiente y podrá protegernos de los delincuentes armados que asuelan nuestro territorio?
2006-10-15 17:29:31 · update #1
El tema con respecto a ese derecho (que puede ser discutible) es simple, hoy te quitan ese derecho, mañana cual?. Te recuerdo que Los Simpsons son dibujos animados y el derecho a portar armas (para los ciudadanos sin antecedentes penales) es un derecho muy defendido en EEUU, si tenés dudas entrá a la página de la Asociación Nacional del Rifle y podés desasnarte un poco ( www.nra.org ). Saludos y no creas todo lo que dicen los Simpsons.
2006-10-15 19:28:40 · update #2
Con la inteligencia miltar desarticulada, el asilo a ex miembros de las FARC (ex?) y etarras, las relaciones carnales con Cuba, Evo Morales abriéndole las puertas al ejército bolivariano, la beatificación de los subversivos setentistas, el acceso irrestricto de Verbitsky, Bonafini y Bonasso a la Casa Rosada y los piqueteros oficialistas presionando a quien se atreva a oponerse al gobierno, podría decirte que a lo mejor es otra medida más de la lógica redistribucionista de KK. Sólo pretende cambiar de manos las armas.
2006-10-16 16:25:45 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Querido amigo: Que vergüenza ajena me dio leer las respuestas que obtuviste!! Que ignorancia la de esta gente. Y el que le regalaban la portacion ( se sarpa de mentiroso ) Yo tengo innumerables trofeos de tiro de defensa y jamas podría tramitar la portacion.
No quiero hacer muy extensas mis palabras porque son cuestionadas por ignorantes, por eso te pido que si queres charlar algo te comuniques a mi mail.
Porque acá se toman la libertad de opinar de algo que desconocen completamente.
Te dejo una reflexión para que piensen los que se quejan de la inseguridad- "Prohibiendo las armas legales los únicos armados serán los delincuentes"
2006-10-17 02:38:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
es una payasada mas de las que hace el gobierno kk. obviamente seguido por los descerebrados de siempre que creen que la solucion de todos los problemas pasa por aplicar prohibiciones. Cuando se den cuenta de la cantidad de gente que muere en accidentes de autos segurametne van a querer prohibir los autos.
2006-10-15 20:14:28 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
En primer lugar quiero decirte que concuerdo en algunos puntos con vos respecto de que no por que sea ilegal la portacion y tenencia de armas vayamos a notar bajas en los niveles de delicuencia ya que la mayoria de las armas usadas en delitos no estan registradas (eso seria ridiculo).
Lo que si creo es que se reducirian los niveles de violencia familiar.
Pero...
Lo de tomarse el trabajo de tener sus armas en regla es una ganzada, todos sabemos que con la corrupcion que hay en todo organismo burocratico de la Argentina, sin temor a equivocarme, diria que la mitad de los que tienen permisos para tenencia de armas, lo consiguieron por izquierda, y para los que tienen permiso de portacion, ya no quiero arriesgarme. Yo mismo tuve que rechazar que me dieran el permiso de portacion a los 19 años, solo porque le habia hecho un favor bastante groso a un flaco que laburaba en un poligono de no se donde. No me lo hizo directamente, porque no se acordaba mi numero de documento; obviamente cuando me lo pregunto y yo quise saber para que, me negue. Pero cuento esto es para que nos demos cuenta como son las cosas....
Lo del comentario de EEUU, Vaaaamos a ver, somos ciudadanos de segunda porque no tenemos derecho a portar armas. Que distorsionados que tenes los valores, flaco.
Respecto ahora si a la ley de desarme civil, veo que esto es un avance pro milico con el proposito de sumir la voluntad civil, bajo el poder de las fuerzas armadas. No se si eso este mal o bien. Pero lo que es seguro es que por mas que las intenciones sean buenas, aca siempre se las ingeniaron para sacar a relucir la peor parte de las leyes.
P.D. nuevamente respecto del comentario de EEUU, no hace falta investigar mucho, en un capitulo de los Simpson se menciona ese mismo derecho en boca de Homero y es Lisa quien se encarga de aclarar que la existencia de ese derecho es debido a que la constitucion se redacto en plena guerra civil. Un poco de cultura...
2006-10-15 17:53:19 · answer #4 · answered by SANTIAGO 5 · 1⤊ 3⤋