Los numeros reales son infinitos y no podemos hablar de un numero mas cercano que otro.
Pero hare un intento...
Si divido dos entre seis, asi :
2/6 = 0.3333333333333333333.....
Me da una serie de cifras "3" que se repiten hasta el infinito
Entonces multiplico este numero por tres, asi :
3*(2/6) = 0.9999999999999999999......
Este es (segun mi opinion) el numero mas cercano al numero uno (unidad entera, numero natural) , ya que la diferencia con el uno es infinitamente pequeña.
El mismo razonamiento para acercarme al cero....
solo que esta vez resto mi resultado anterior de uno, asi :
1-(3*(2/6)) = 0.0000000000000000.........
y se supone que en algun lado al final (si existiera un final) de este infinito numero hay un ....000001, que es la diferencia con el cero.....
Carlos
Uruguay
2006-10-15 12:47:18
·
answer #1
·
answered by Carlos Sosa 2
·
0⤊
0⤋
Mirá, sos vivo preguntando. Así cualquiera ofrece plata. Tengo solo 16, y me basta para darme cuenta que no existe solución.
No es posible escribir en forma explícita un número real que cumpla las condiciones que vos pedís, por lo menos en el sistema de axiomas de la matemática normal. Si vos querés usar otro, tenés que aclararlo en tu pregunta, porque cambiando el sistema de axiomas demostrás ABSOLUTAMENTE CUALQUIER PROPOSICIÓN, incluso cosas como 2 = 3.
Refuto la respuesta anterior de 0.9999999... Periódico hasta el infinito. Llamo N a este número, demostrare que N = 1. En efecto, 10N = 9.999999999... Hasta el infinito, luego 10N - N = 9.999999... - 0.999999... Hasta el infinito las dos veces, lo que implica 9N = 9 y N = 1, demostrando que 0.999999... Hasta el infinito = 1, y por lo tanto NO ES SOLUCIÓN A TU PREGUNTA, PORQUE EN NUESTO SISTEMA DE AXIOMAS, ESA SOLUCIÓN NO EXISTE.
Saludos, y suerte.
2006-10-15 22:05:21
·
answer #2
·
answered by Sofia Loren 3
·
3⤊
0⤋
[(1/3)X3]
Este es el mas cercano que hay a uno(resolviendo primero el parentesis y luego la multiplicacion) pero es obviamente irracional.
No existen numeros reales juntos,siempre habra otro real en medio.La unica forma es con irracionales.
Pero tranquilo cuando empieces el cole te lo explicaran en clase
2006-10-16 10:33:59
·
answer #3
·
answered by Yabito 2
·
0⤊
0⤋
si entre 0 y 1 hay C números (donde C es el infito NO contable, que se supone es igual a aleph_0), entonces el número real más cercano a 1 es 1+1/C=1+1/aleph_0. (ó 1-1/C=1-1/aleph_0)
mis 4000
2006-10-16 09:00:42
·
answer #4
·
answered by Manolo 4
·
0⤊
0⤋
Dardo, ofendes la inteligencia de loqque formamos este foro. Es como si dijeras que nos darás 100.000 dólares diarios durante treinta días y nosotros te daremos un centavo, luego, dos, luego 4, luego 8 etc...
Sin embargo, debo reconocer que la respuesta no es tan sencilla como parece.
Tu pregunta se puede contestar desde el punto de vita geométrico o aritmético. Trataré de explicar ambas.
Si colocas en una recta numérica el 0 y el 1, tendrás un segmento de longitud 1. Dado que un segmento es una sucesión de puntos y que los puntos no tienen dimensión (es decir, son tan pequeños como tu desees), entonces se define una recta como una sucesión infinita de puntos. Cualquier segmento de recta que selecciones entre 0 y 1 tendrá una sucesión infinita de puntos. Y como cada número represente un punto específico entonces, sin importar cual número selecciones, siempre tendrás un infinito de números entre el que selecciones y el 1.
Aritméticamente la solución es mas sencilla. Si divides a la mitad 1, y luego a la mitad la diferencia y así sucesivamente, podrás comprobar que obtienes un número cada vez mas cercano a uno. Entonces, si haces que la operación tienda a infinito, verás que el límite es 1. Por tanto, el número que pides no existe.
2006-10-16 08:55:19
·
answer #5
·
answered by Mr. Math 3
·
0⤊
0⤋
Entre dos numeros reales hay infinitos numeros pero hay un caso que me he cuestionado muchas veces si cumple esta propiedad
por ejemplo entre 1 y 0,9 con el nueve periodico, de hecho cuando un numero es z,9 periodico se pone igual semejante al numero entero siguiente si es + o al numero entero anterior si es -.
podriamos decir entonces que el 0,9 con 9 periodico es el numero mas cercano a 1 o es igual a 1?
2006-10-16 07:32:54
·
answer #6
·
answered by caro l 4
·
0⤊
0⤋
Que nadie haya respondido lo que vos querés que respondan a tus preguntas NO es lo mismo que la pregunta no haya sido respondida correctamente. En tu pregunta anterior vi muchas respuestas correctas.
La parte que decía "escribirlos" NO puede ser reemplazada pro una representación gráfica (segmento de recta de 0 a 1) porque no se están escribiendo esos números.
El 0.9'... (representando así la periodicidad del nueve) ES 1 y ya se ha demostrado en este mismo foro.
2006-10-16 01:57:42
·
answer #7
·
answered by detallista 7
·
0⤊
0⤋
entre dos numeros reales hay una infinidad de numeros reales así que siempre que yo te de un numero hay siempre uno mas grande esto por la propiedad arquimediana
2006-10-15 22:19:20
·
answer #8
·
answered by rebeca g 3
·
0⤊
0⤋
Si te imaginas la representación de los números reales en la recta numérica facilmente podrás darte cuenta que el número real más cercano a 1 por arriba o por abajo es el que está extactamente al lado de 1. No hay otro más cercano. De acuerdo?
2006-10-15 22:17:54
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
.1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 son nueve numeros
2006-10-15 19:58:51
·
answer #10
·
answered by scaflown 2
·
0⤊
0⤋
sea r mayor o menor 1 numero realque cumple con la siguiente propiedad: por cada pareja de numeros enteros positivos m y n , con n multiplo de m se tiene qu (nr) es multiplo de ( mr) probar que r es un numero entero. nota:si x es un numero real, denotamos por(x) el mayorentero menor o igual que x, ..en lugar de los parentesis van corchete pero mi teclado no tiene, chauuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006-10-15 19:52:14
·
answer #11
·
answered by Violeta B 3
·
0⤊
0⤋