Donc interdiction absolue, condamnation carcérale et pécunière...
C'est la seule solution, car la liberté est utiliséé à mauvais escient, et le Malin essaie de pervertir les gens avec ces images horribles...
Un société décadente,dans la quelle il n'y a plus de respect pour la femme,pour l'amour,pour la famille,pour la vie présente dans notre semence...
IL FAUT FAIRE QUELQUE CHOSE...
2006-10-14 12:00:20 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
Tu dis ca, mais je suis sur que t'as plein de dvd de x chez toi...
ca va, t'as pas trop de crampes au poignet ?
2006-10-15 00:30:36 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Interdire, interdire, toujours interdire et punir... Nos prisons ne sont-elles pas déjà overblindées?!
J'ai une théorie qui vaut ce qu'elle vaut:
je pense que la pornographie est un défouloir pour beaucoup de monde, et que sans elle, pas mal de pervers en plus de ceux qui sévissent déjà passeraient à l'acte. La pédophilie et le viol sont-ils plus recommandables que la pornographie? il m'est inutile de préciser...
Evidemment donner cette image du sexe aux plus jeunes est mauvaise, comme le prouve l'affaire des "tournantes"...
Interdire, non, contrôler et cadenasser, oui. La liberté d'expression passe aussi par là.
2006-10-14 19:13:28 · answer #2 · answered by دجول **Djoul** ® 6 · 3⤊ 0⤋
Moi je suis entièrement d'accord avec toi. Pas plus tard qu'aujourd'hui, chez eu un message comme s'il venait d'une adresse connue et qui contenait un lien, j'ai cliqué et les images qui se sont affichées étaient insupportables, d'autant que lorsque je cliquais sur la croix pour fermer, il était impossible de les fermer.
Je suis d'accord qu'une personne puisse choisir de se rendre sur un tel site, mais pas que ces images puissent arriver à notre insue et que de plus, il soit impossible de les fermer.
2006-10-14 19:14:19 · answer #3 · answered by Lauralou 4 · 4⤊ 2⤋
Parce qu'il vaut mieux que l'Etat autorise la pornographie et la contrôle strictement (situation actuelle) plutôt qu'il l'interdise et qu'elle existe sans aucun contrôle.
Par ailleurs, même si le Gouvernement français interdisait la pornographie, cela aurait peu de conséquences sur la possibilité, pour les Français, d'y accéder puisque la pornographie existe partout dans le monde.
2006-10-14 19:12:10 · answer #4 · answered by ? 5 · 2⤊ 0⤋
Pourquoi ne pas faire la chasse à la mafiat plutôt.
Il y aurait beaucoup moins de pornographie. Et sûrement beaucoup plus de sensualité.
2006-10-14 19:11:41 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ok propose qqch de valable sans atteinte a la liberté d'expression
2006-10-14 19:02:53 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Parce que tout le monde s'en branle !
Il faudrait surtout que les parents fassent leur boulot d'éducateurs. Quand je vois les élèves du bahut où je bosse s'insulter dans la cour, de continuer en chatant sur le net, se donner des coups de boule (bravo pour l'exemple Zizou !) le lendemain ou de traiter leurs mères de p...., il serait temps que leurs soit-disant parents apprennent à les éduquer au lieu de leur promettre des consoles et des jeux pour avoir la paix....
2006-10-14 20:04:57 · answer #7 · answered by Laurent A 3 · 1⤊ 0⤋
parce qu'eux aussi prennent plaisir a les regarder,pour supprimer la pornographie il faudrait supprimer aussi l'hommosexualite
2006-10-14 19:35:21 · answer #8 · answered by miss_brain*n*b3auty 1 · 1⤊ 0⤋
c'est contre des bouffons dans ton genre qu'il faudrait faire quelque chose,et je ne suis pas amateur de porno.
2006-10-15 11:59:05 · answer #9 · answered by wild horses 5 · 0⤊ 0⤋
Tu fais confusion entre pornographie et obscénité | Certes, la différence semble théorique et d'application ardue mais ceci doit d'abord se définir car sans des critères, c'est difficile ! | Plusieurs faits entrent en ligne de compte :
Il s'agit d'une activité internationale, chaque grande nation genère son propre secteur de diffusion, tout ne se produit ni en France, ni à Paris ; la prohibition devenue impossible de par l'importance des canaux de diffusion, le contrôle particulièrement malaisé d'autant qu'il s'agit de produits à très forte valeur ajoutée !
Exemple : C+ fait faillite si on retire son film mensuel .
L'état français a de toute façon toujours prospéré sur le vice ; 100ans avant d'interdire l'amiante, on commence tout juste à s'occuper un peu sérieusement du tabac, que dire de la législation sur les stupéfiants, insuffisante? Et, il reste l'alcool, les jeux d'argent, l'automobile ; Comme chantent les Irlandais : La Route est longue pour " Tipperary ".
2006-10-14 20:34:59 · answer #10 · answered by Meien-duc 5 · 0⤊ 0⤋