"A tout prendre, les méthodes scientifiques sont un aboutissement de la recherche au moins aussi important que n'importe quel autre de ses résultats; car c'est sur l'intelligence de la méthode que repose l'esprit scientifique, et tous les résultats de la science ne pourraient empêcher, si lesdites méthodes venaient à se perdre, une recrudescence de la superstition et de l'absurdité reprenant le dessus. Des gens intelligents peuvent bien apprendre tout ce qu'ils veulent des résultats de la science, on n'en remarque pas moins à leur conversation, et notamment aux hypothèses qui y paraissent, que l'esprit scientifique leur fait toujours défaut: ils n'ont pas cette méfiance instinctive pour les aberrations de la pensée qui a pris racine dans l'âme de tout homme de science à la suite d'un long exercice. Il leur suffit de trouver une hypothèse quelconque sur une matière donnée, et les voilà tout feu tout flamme pour elle, s'imaginant qu'ainsi tout est dit."
2006-10-14 02:46:34 · 13 réponses · demandé par Hubert H 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
on peut repondre dans une semaine??
2006-10-14 02:49:05 · answer #1 · answered by alala in bed with csgffr 6 · 0⤊ 0⤋
Il dit que les MÉTHODES sont aussi importantes que les résultats scientifiques et indépendamment de ces résultats.
En ce sens que "l'esprit scientifique" s'impose une approche, des démarches, qui font défaut en général aux hommes, même à ceux qui disent se ranger aux résultats, aux conclusions de la science.
C'est à dire que même s'ils sont obligés de reconnaître que la terre est ronde, par exemple, ces "gens intelligents" dont il parle, n'en continuent pas moins de regarder le monde avec "leurs anciens yeux", avec le mode de pensée qui avait conduit à affirmer que la terre était plate...
2006-10-14 09:59:47 · answer #2 · answered by SIMPLE VISITE 6 · 1⤊ 0⤋
Il dit juste que si on ne comprend pas la base de l'esprit scientifique, il ne saire à rien d'en apprendre par coeur les résultats. En gros, celui qui veut courire sans apprendre à marcher se casse la gueule!!!
2006-10-14 09:56:30 · answer #3 · answered by soprane22 3 · 1⤊ 0⤋
Il veut dire qu'il est plus important de développer le raisonnement scientifique que d'apprendre le résultat des recherches.
En effet, l'espriy humain est prompt à douter et à échaffauder des hypothèses farfelues ou supernaturelles et de là à contester ou oublier les vérités scientifiques. Il faut donc avant tout acquérir un raisonnement fort pour ne pas se laisser aller à l'irrationnel.
2006-10-14 09:54:31 · answer #4 · answered by Chantal ^_^ 7 · 1⤊ 0⤋
En fait on a tendance a tous faire ca , meme ici. Partir de donnees decouvertes par d'autres et extrapoler sur nos reves a nous au detriment de la demarche scientifique.
Tiens! C'est ce que bcp de philosophes ont reprocher a Teilhard: sortir de son champs de connaissance et faire des extrapolations vers la philo ou la theologie !
2006-10-16 17:34:52 · answer #5 · answered by fautpasrever 6 · 0⤊ 0⤋
il dit qu'il en a marre de sa concierge qui lui demande toujours les reponses aux jeux de Telestar comme si cela sortait d'un bouquin au lieu de reflechir un peu par elle meme. Il dirait la meme chose des etudiants qui croient qu'un texte de Nietzsche ou d'un autre est d'une complexite insondable et qui refusent d'appliquer la methode qu'ils ont apprises des le CP, c'est a dire lire, pour ensuite reflechir.
2006-10-16 04:48:37 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je crois qu'il veut dire que le commun des hommes ne peut devenir scientifique même en apprenant les résultats de la science par coeur; sans les savants le monde retourne à la superstition et l'absurdité
2006-10-14 12:50:36 · answer #7 · answered by icare 4 · 0⤊ 0⤋
Je pense que Nietzsche cherche à mettre en évidence que toute certitude non accompagnée de preuve n'est qu'un phantasme. Et qu'au travers de la science et des scientifique, c'est aux religions qu'il s'attaque réellement.
2006-10-14 10:48:31 · answer #8 · answered by haddock 3 · 0⤊ 0⤋
1. La facon de marcher sur le chemin est plus importante que l'endroit où on se rend.(les réflexions, methodes développées et analyses sont plus importantes que les résultats finaux).
2.l'esprit scientifique consciste à dévellopper des methodes justes et fiables. La science est une histoire de méthodes, de justesse et de rigueur dans l'application de celles-ci, et surtout de réflexions sans cesse renouvellée. Un bon scientifique ne se bases pas constamment sur de vagues acquis passés mais il réiterre ses expréiences afin de les vérifier, et il ne se base pas sur la sagesse commune, il prospecte encore sur des sujet que l'on croit clos, ect.
3. plus concretment, un homme injecte ce qu'il pense être un nouveau remède à un rat malade celui-ci survit; le mauvais scientifique est joyeux et pense avoir trouvé une solution, le bon scientifique injecte le produit à d'autres animaux pour s'assurer que le produit soit spécifique, que l'animal n'aurait pas guéri sans, etc etc. ou encore le mauvais scientifique lis les résultats d'un autre et les croit aveuglement, le bon analyse et vérifie les méthodes qu'a utilisé son voisin pour obtenir ces résultats.
2006-10-14 10:19:26 · answer #9 · answered by nefaria 3 · 0⤊ 0⤋
Il faut avoir besoin d'esprit pour arriver à avoir de l'esprit !!!( Nietzshe)
Ce concepteur d'idées renforçait la nécessité des méthodes scientifiques , afin que les superstitions et la stupidité ne l'emportent sur l'intelligence .
Un autre de Nietzsche :
Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour mieux voir , mais pour mieux briller !
Les sots usent des gens d'esprit comme les petits hommes portent de grands talons .( Vauvenargues ) .
Amicalement philosophique !
2006-10-14 10:08:10 · answer #10 · answered by katiouchka 5 · 0⤊ 0⤋
nieztsche veut dire que plus que la vérité même, c'est la quête de vérité qui importe, l'esprit scientifique des hommes les protéges de tomber dans l'obscurantisme. or niezsctche que cet esprit fait malheureusement défaut à trop d'homme pour pouvoir etre porteur. L'attitude devant la réalité doit etre posée et rationnelle au lieu de s'enfalammer au moindre truc, au fond c'est pas con cki dit
2006-10-14 09:55:41 · answer #11 · answered by ethan 3 · 0⤊ 0⤋