2006-10-14 00:26:29 · 15 risposte · inviata da cesmtenefcas 2 in Matematica e scienze ➔ Matematica
Data la definizione di numero primo come "quel numero che è divisibile solo per sè stesso e per l'unità" si potrebbe includere anche l'1 tra questi. Però i libri di algebra di livello universitario (tra cui il mio) escludono questa situazione perché, tra le altre cose, inficierebbe la formulazione corrente del teorema fondamentale dell'aritmetica, in cui si asserisce che ogni numero naturale ha una fattorizzazione unica. Se includessimo anche l'1 tra i numeri primi, questa unicità verrebbe a cadere in quanto si potrebbe includere 1 elevato a qualsiasi potenza nella fattorizzazione di qualsiasi numero.
2006-10-14 00:45:39 · answer #1 · answered by Chuang Tzu 4 · 4⤊ 0⤋
Che io sappia, il numero 1 non è un numero primo, anche se le proprietà dei numeri primi lo lasciano pensare...
Ricordo che il mio vecchio libro di matematica spiegava anche il motivo per cui il numero 1 non è un numero primo e tempo fa avevo fatto una ricerca su internet scoprendo che l'1 non è primo...
Purtroppo non ricordo le motivazioni, ma sono sicuro al 100% che non si tratta di un numero primo !
2006-10-14 02:47:29 · answer #2 · answered by scap 3 · 2⤊ 0⤋
Dipende. E' una questione di convenzioni. Se si guarda alla definizione di numero primo (un numero è primo se divisibile solo per 1 e per se stesso) allora 1 è primo. Però generalmente la comunità scentifica tende a non considerarlo un numero primo in quanto sarebbe non interessante.
2006-10-14 02:13:45 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
uno non è primo per definizione
2006-10-14 01:09:36 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
ha tutte le caratteristiche di un numero primo, ma se non sbaglio non è considerato tale.
Ho controllato ed eccoti la definizione di numero primo:
un numero naturale, maggiore di 1, si dice primo se è divisibile SOLO per se stesso e per l'unità.
Perciò 1 non è numero primo
2006-10-14 00:34:29 · answer #5 · answered by chiara_1982 4 · 2⤊ 0⤋
Un numero di dice primo se è divisibile per l'unità e per se stesso. Quindi un numero primo ha esattamente due divisori.
Esempio:
2 = 1*2
3= 1*3
5=1*5
.........
Apparentemente pare che il numero 1 verifichi questa definizione, ma in realtà non è considerato tale.
Infatti, tale numero ha un solo divisore, che è se stesso, pertanto non verifica quello detto precedentemente.
Ciao!!!
2006-10-14 02:13:12 · answer #6 · answered by Lulisja 5 · 1⤊ 0⤋
I numeri primi sono particolari numeri naturali (ovvero interi positivi come 1,2,3, 12468, escludendo lo 0) divisibili solo per uno e per se stessi. Sono cioe' primi 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19,... ma non il 9 o il 4.
2006-10-14 04:46:18 · answer #7 · answered by AnnaLisa 2 · 0⤊ 0⤋
si...come il 3, 5, 7, 9, 11 ecc.....
2006-10-14 00:38:46 · answer #8 · answered by alice 2 · 0⤊ 1⤋
si il numero 1 è un numero primo
2006-10-14 00:36:35 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
E già! I numeri primi se non ricordo male sono quelli divisibili solo per se stessi!
2006-10-14 00:28:34 · answer #10 · answered by chichi 2 · 0⤊ 1⤋