Pourquoi excuse t on les crimes de Staline, Lenine et Mao et pas ceux d'Hitler ?

Question

Les crimes communistes ont causés aux nom d'une idéologie plus de 300 millions de morts au XXe siècle et Personnes ne les condamne... Pourquoi

Answer 1

Tu as tout à fait raison concernant Staline Mao et compagnie, mais je suis pas persuadé qu'ils soient excusés pour autant...

Sinon la réponse de P'titRobot est intéressante: Hitler avait des vues expansionistes, et ça a directement touché l'Europe, sans compter le génocide. Mais je pense pas que ce soit la vraie raison.

A mon avis, elle est très simple:
l'URSS et la Chine n'ont jamais été frappés militairement !
Pour condamner Hitler, il a fallu déclencher une guerre et l'abattre.
Staline a fait partie des vainqueurs, donc son pouvoir fut partiellement renforcé.
Chruchill a vu dès 1943 le risque d'un rideau de fer avec l'URSS tant les visées politiques et surtout les régimes differaient entre les occidentaux et les soviétiques. S'il avait eu la capacité de déclarer la guerre à l'URSS pour pacifier le monde et eradiquer la terreur communiste, il l'aurait fait. Mais les occidentaux ne l'ont pas pu, ils étaient déja fatigués de la 2e guerre mondiale !
De plus, l'ère nucléaire figea complètement les positions et empecha toutes manoeuvres militaires de grandes envergures.
Si ces régimes ne sont pas "condamnés", c'est parce qu'il est strictement impossible de les empecher d'agir en toute impunité.
Pour que ce soit le cas, il aurait fallu que le monde entier déclare la guerre à l'URSS et à la Chine, mais il n'était pas prêt pour cela.

Enfin, quelques remarques par rapport à ce que j'ai pu lire ici:
1) Mao est peut etre pire que Hitler ou Staline, le grand timonier est directement responsable de 80 millions de morts.
2) Comparer Bush ou les Israeliens à Hitler et Staline relèvent de l'imbécilité et de l'ignorance. En effet, il y a une nuance majeure: c'est la déportation de masse. Hitler, Mao, Staline et toute la clique ont tous qqch en communs: c'est la déportation en masse de populations vers des camps dans le but de les épuiser au travail jusqu'à la mort. Ceci n'a jamais existé avec Bush ou avec les Israeliens... Quant aux victimes du conflit israelo-palestinien, elles se comptent tout juste en milliers ou dizaines de milliers, alors que chez ces dictateurs ça se compte en dizaine de millions, il n'y a aucune comparaison !
3) La guerre en Iraq et les 600000 morts ? De ces morts, 400000 sont imputables à des Iraquiens, soit via des attentats, ou surtout via des fusillades. Des guerres propres il n'y en a jamais eu. Ce que l'on voit en Iraq a existé dans toutes les guerres. La seule différence est que les médias circulent librement pour constater et dévoiler tous les crimes de guerres commis, et que ces mêmes médias colportent le traumatisme émotif (engendré à la vue de ces images de crimes) des populations se sentant touchées de près ou de loin par l'Iraq et font générer de la haine envers les américains ("mattez ce que les américains ont fait !"). Si ces mêmes gens avaient vu tout ce qui s'était passé ds la guerre Iran-Iraq, bcp d'entre eux se seraient suicidés tellement ils auraient été choqués par les images. Il faut replacer les choses dans leur contexte.

Answer 2

Je pense que les Français ont été plus sensibles aux crimes d'Hitler car ils ont été directement concernés et en ont souvent été victimes. Ce qui a laissé des traces profondes dans nos esprits de puis 60 ans.

Au contraire, Staline, Lénine et Mao ont tué des millions de gens en Russie et en Chine, et les Français n'ont jamais été directement leurs victimes, donc ça nous a sans doute moins marqué.

Enfin, ce ne sont que des suppositions personnelles car je connais pas la véritable explication, s'il y en a une.

Concernant les guerres napoléoniennes, il n'y a aucun rapport avec Hitler. Napoléon voulait conquérir l'Europe et la diriger mais il n'avait pas l'intention d'épurer la race et de détruire de façon systématique un peuple. Alors que Napoléon était un chef militaire qui combattait uniquement sur les champs de bataille. Hitler a tué principalement des civils, y compris des femmes et des enfants. Ca n'a donc aucun rapport. Les guerres de conquête ont toujours existé depuis les Grecs, les Romains, les Huns, les Vikings, etc. mais Hitler est allé beaucoup plus loin dans la barbarie. Ce qui est choquant dans Hitler, c'est moins les guerres de conquête, qui ont toujours existé en Europe, que la volonté de vouloir exterminer certains humains considérés comme inférieurs.

Answer 3

Bonne question, je crois que les crimes d'Hitler corespondent à l'image exact que l'on se fait du mal, tout y était, le racisme, la cruauté, le cynisme et la fantasmagorie qu'Hitler était à droite ce qui est archi faux puisqu'il était national socialiste. Les crimes des dictateurs communistes ne correspondent justement pas du tout à l'image que ces mêmes dictateurs avaient auprès des intellectuels qui nous les ont présentés comme de grands humanistes, les condamner avec la même force que l'on a condamné Hitler les aurait obligés à faire un mea culpa terrible ce qui l'aurait plutôt fiché mal pour des penseurs qui s'estiment clairvoyants. Du coup, le communisme en France continue de rayonner si je puis dire et de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Aujourd'hui les héritiers de ces brillants intellectuels s'honorent d'avoir été attirés par la ligue communiste révolutionnaire et nous font croire que les stars qui habitent Monaco ou le XVI ème bourrés de fric sont les vraies consciences moderne. Ils prennent moins de risque dans la mesure où ce ne sont pas des politiques dont les actes publics peuvent entrainer des millions de morts mais ils se plantent tout autant. Perso, je préfère soeur Térésa ou mon voisin qui recueuille sans pub un SDF depuis 3 semaines.

Answer 4

je ne les excuses pas, pour aucun d'entre eux,
la seule différence si diférence il y a c'est qu'hitler voulait dominer le monde
et instaurer une seule race
et que les autres ont "seulement" exterminés chez eux

Answer 5

Tout d'abord je ne pense pas que l'"on excuse" ou qu'on évite les crimes de Staline, Lénine et Mao.

les crimes pérpétué dans les régimes se réclamant du communisme ont fait l'objet de nombreuse étude d'historiens. Pour ne citer qu'un ouvrage, le "livre noir du communisme" synthétise ces analyses en reprenant également les crime perpétué en Asie (POL pOT entre autre).

Il faut cependant remarquer :

Concernant Lénine, il n'a exercé le pouvoir que pendant une période très brève et que celle-ci fut marqué par une guerre civile. Une analyse parralléle à celle des crimes d'Hitler semble peut pertinente.

Staline fut longtemps, et pas seulement par les communistes, considéré comme un "artisan" de la paix. N'oublions pas que lors de la 2GM l'armée rouge à obligé l'allemagne à mobiliser près de 70 % de ses capacités sur le front de l'est et que le "père des peuples en est sortie auréolé de la victoire sur Hitler. A la mort de Staline, le quotidien français Le Figaro titrait "Un grand homme de paix est mort" et ce n'est qu'avec des ouvrage l'archipel du Goulag dans les années 70 que l'ampleur des crimes de Staline furent vulgarisé. Cela explique en partie la mansuétude dont il bénéficia en occident pendant longtemps.

Le Maoisme en occident fut populaire mais était tout à fait décalé par rapport à la réalité chinoise. C'était une approche tout a fait théorique. Le crimes de Mao était donc totalement occulté des analyse.

Answer 6

Au contraire, beaucoup de gens les condannent

Answer 7

Hitler est le responsable d'un holocauste, c'est-à-dire de la destruction programmée de tout un peuple...
Staline a fait tuer et déporter des millions de gens mais on ne peut pas désigner la barbarie stalinienne du terme d'holocauste...
Lénine et Mao ont fait pas mal de ravage mais il me semble que c'est plus discutable que les deux premiers nommés...
Petite interrogation que je soumets à ta sagacité...
Sadam Husseim, le tyran, est aujourd'hui en procès pour de nombreuses exactions à l'égard de son peuple... Depuis sa disparition l'irak, sous le controle des forces oeuvrant avec détermination à l'avénement de la démocratie, il y a eux parait-il plus de 600 mille morts. Qu'en penses-tu?
As-tu quelques renseignements sur le cambodge de l'époque des kmers rouges? Sur le massacre du rwanda qui est un véritable génocide? Sur le massacre des indiens d'amérique et le fait qu'on a mis "en réserve" les survivants?

Answer 8

Dans le dernier "ça m'interresse", il y a un article sur Mao, et ses crimes... Je ne crois pas que ces personne aient été excusées!...

Answer 9

parcequ'ils n'etaient pas du coté des méchants apres le deuxieme conflit mondial

Answer 10

qui est ce qui t as dit ca?? c est nouveau ca