A mi me gustó mucho Winston Churchill, creo que las pasó p.u.t.a.s. cuando se quedó solo contra el eje en la WWIII...
2006-10-13 22:51:42 · 30 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Otros - Política y gobierno
Nota: Mi avatar es casual, para nada tiene que ver con mis ideales.
2006-10-13 23:12:13 · update #1
Dices político-militar es decir que tiene que tener buenas cualidades en ambos campos, puestos así, habrá que darte la razón Sir Winston Churchill, aunque para mí fue mejor como político, si menospreciar que fue todo un héroe en la guerra de los Bóers. A lo que habría que llevar como contra punto a Franco, posiblemente el mejor militar de toda Europa en el siglo X X nefasto como político y borrón en su carrera por los cuarenta años de dictadura que ciegan las miradas y no ven su merito militar, por cierto, muy admirado y respetado en ese campo por Sir Churchill.
2006-10-14 10:39:32 · answer #1 · answered by Tero kaj akvo 5 · 0⤊ 0⤋
El mio es Dolores Ibarruri, por su coraje y entereza a la hora de defender sus ideales durante la guerra civil española.
2006-10-14 06:13:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Aquel conde aleman, militar de carrera que intentó cargarse a Hitler, en el famoso atentado. No lo consigió y fue exterminado.
La vida de miles se hubiera salvado con aquel heroe.
2006-10-14 06:06:03 · answer #3 · answered by POLICHINELA 5 · 5⤊ 1⤋
De los mexicanos para mi fue el General Làzaro Càrdenas ya que fue durante su gobierno cuando realmente se aplico en parte el proyecto liberal, impulsado en su momento por Benito juàrez y el grupo Liberal de esos tiempos.
2006-10-14 11:24:24 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
La verdad de esa envergadura no hubo mucho,como usted dice politico-militar.Militares si hubo mucho Zukov,Rommel,Montgomery,Patton,Giap.
2006-10-14 06:26:03 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Gandhi sin duda, el líder de la no-violencia, el fue uno de los grandes artifices de la independencia de la india frente a G.B, y uno de los grendes defensores del sistema de derechos y libertades de la democracia, no era un político, era un ser práctico, porque no basta con hablar sino también hacer, y la no-violencia, siendo un no- hacer acabo siendo algo que hizo mucho por el pueblo indio.
2006-10-14 06:26:43 · answer #6 · answered by rho_mano 1 · 3⤊ 1⤋
El mariscal Tito.
2006-10-14 06:08:37 · answer #7 · answered by negociosha 3 · 2⤊ 0⤋
El almirante Tojo.
Honorable y consecuente, se tragó lo que no era suyo, mantuvo la dignidad hasta la muerte.
Es uno de los mejores, casi a la altura de ese señor que llamamos Napoleón.
Sobre el sanguinario que te representa, el colonialista Churchill, la caterva de presidentes yanquis sedientos de poder... La historia pondrá a todos en su sitio.
Pedro Manuel, el señor que dices es el tal Claus von Stauffenberg.
2006-10-14 06:05:44 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Churchill es bueno. Todo lo contrario al personaje que has elegido para que te represente.
2006-10-14 06:00:15 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Para llamarte Stalin sabes poco del tema. Ciertamente, Churchill fue un político que se opuso a la Alemania nazi, pero no tenía ninguna simpatía por los comunistas y, para él como conservador -bueno jugo a ambos lados- los liberales casi eran comunistas. Ciertamente, Churchill se opuso a la política de Chamberlain de coexistencia, de dejar hacer a los alemanes y, creo que también oculto que parte de la monarquía inglesa era pronazi.
2006-10-14 12:11:39 · answer #10 · answered by Francesc B 3 · 2⤊ 1⤋
charles de gaulle fue un presidente providencial para francia
2006-10-14 10:39:34 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋