Comment mesure-t-on le réchauffement de la planète?

Question

Ce phénomène est largement médiatisé : néanmoins, néophyte que je suis dans le domaine, j'aimerais savoir de quelle façon est mesuré le réchauffement de la planète : quels points "témoins" sont mesurés? Combien sont-ils? Quelle marge d'erreur : la mesure est elle précise ou affiche-t-elle une "tendance"? Merci pour votre réponse.

J'ai un de mes meilleurs amis chercheur dans le domaine du réchauffement climatique qui est attéré par le message médiatisé et les fausses idées qui en découlent : certes, il reconnaît le réchauffement, mais seulement en "certains" points. Il me disait que trop peu de points sont pris en compte pour pouvoir émettre une hypothèse solide sur un réchauffement global de la planète. La tendance est là, certes, mais l'ampleur du phénomène est trop exagéré par les médias selon lui par rapport aux études menées et aux résultats concrets. Il reste prudent. Je voulais savoir si quelqu'un avait des sources fiables (publications scientifiques pas de lien wikipedia ou je ne sais quoi) qui pouvait infirmer ou confirmer ce qu'il m'a dit.

Answer 1

Excellente question et très bien posée.

Il y a tout d'abord deux types de méthodes de mesures à distinguer : la globale et la locale.

Pour ce qui est de la globale on part de mesures de températures un peu partout sur la planète et on effectue des moyennes selon des calculs qui prennent en compte les paramètres géographiques, géologique etc ... Seulement cette méthode se base sur le postulat qu'il existe un climat globale planétaire. ce qui pour n'importe quel météorologue sérieux est un non sens.

Pour ce qui est de la méthode locale il s'agit de prendre un élément naturel que l'on pourrait considérer comme un éco système en miniature. C'est à dire qu'il se suffirait à lui-même et permettrait une modélisation de la planète. Certains chercheurs ont pris par exemple certaines forêts du massif central qu'ils connaissaient bien. On effectue des mesures de températures durant une dizaine d'année a l'intérieur et à l'extérieur et on en tire des conclusion qu'on élargit à la planète entière. Inutile d'être grand penseur pour voir tout le ridicule de ce genre de méthodologie. Comme si ce qui est valable en entomologie le serait en météorologie.

Ensuite il faut savoir que, d'une part, depuis la reconnaissance des équations de Milutin Milankovitch, un mathématicien et géophysicien serbe (1879 - 1958) on sait que l'inclinaison de l'axe de la terre par rapport à sa trajectoire, et que, d'autre part, les découvertes sur les variations d'activités du Soleil on sait que ce sont essentiellement des influences astronomiques qui font varier en périodes plus ou moins régulières les températures sur la Terre.

Le débat actuel se situe entre les spécialiste qui considèrent que les influences astronomiques ne suffisent pas à expliquer la grande variation de température de ces dernières années et ceux qui avancent que notre insuffisante connaissance de ces données astronomiques ne nous permettent pas d'affirmer que la "pollution" humain rentre en grande proportion dans le réchauffement.

Mon avis personnel est que je me souviens que dans les années dans les années 70 des experts attendaient le début d’un grand refroidissement général du climat mondial. De nos jours on parle d’un réchauffement de la planète. Je commence à penser qu'on essaye de manipuler l'opinion mondial pour la dévier d'autres sujets plus importants.

Ton ami chercheur a bien raison de se poser ces questions. Je lui conseil alors la lecture du dernier livre d'Haroun TAZIEFF et du journaliste Eric JOLY (voir dans les sources).

Answer 2

Météo France fait des mesures de température depuis la fin du 19ème siècle (elles ne sont réellement fiables que depuis 1940 grosso modo).
Donc ça permet d'avoir une variation globale de la température en France depuis plus d'un siècle.

Ensuite, il y a les carottes glaciaires où est emprisonné le CO2. C'est à dire qu'on est capable de savoir quelle était la quantité de CO2 à une époque donnée.
Ceci couvre une période beaucoup plus étendue que les relevés de température, mais certains en contestent la fiabilité en argumentant qu'une fraction de CO2 aurait pu s'échapper.

Answer 3

On ne mesure pas le réchauffement !
On mesure la temprérature moyenne, ou du moins on l'évalue , en particulier par la température des océans. (Les sattellites sont très utiles pour ça)
Autrefois, on mesurait la température des sources pour avoir une idée de la température moyenne d'une région.

Ensuite on estime le réchauffement: A mon avis, ça ne peut pas être très précis, car il faudrait pouvoir comparer à des relevés convrant plusieurs centaines d'années, voire quelques milliers.
Là, on constate un réchauffement évident par rapport aux premiers relevés effectué de la même façon: Ça ne couvre que quelques lustres.
Ça nous donne une idée pour les quelques décénies à venir, mais projeter ça sur 1 siècle ou plus serait de la spéculation très hasardeuse.
Quand on voit qu'avec tous les moyens modernes on est pas foutu de nous prévoir le temps pour le lendemain mieux que je ne le fais en regardant le ciel ou le baromètre, ces projections à long terme me laissent rêveur.

Le réchauffement actuel est toutefois bien réel: La fonte des glace est un témoin non quantitatif mais irréfutable., mais ce qu'on ne sait pas c'est s'il fait parti d'un cycle géologique naturel ou si l'action de l'hiomme est seule en cause.

Answer 4

On fait des relevés de température tous les jours à certains points du globe et on trace une courbe d'évolution. Et quand on a fait ça on se rend compte que ça augmente plus rapidement ces dernières années.

Les résultats reflètent évidement une tendance mais les valeurs obtenue sont fiables à 0.1 ou 0.2°C près

Answer 5

pourquoi on en parle plus maintenant ? Parce que ca devient de plus en plus en grave (en 2050 il n'y air of secrecy plus de poissons), mais ca fait deja bien longtemps qu'on en parle, pour ma section j'ai meme etudié ca a l'ecole l'année derniere! Et puis je pense aussi que certains hommes politiques en font un arguement pour leur campagne! Un rapport a été fait et si on cédait one million% du PIB mondial a l. a. protection de l'environnement, il y aurait un espoir pour l'avenir. En revanche si on ne le fait pas dès maintznant, dans 50 ans c'est 20fois le PIB de l. a. France! Alors qu'on en parle maintenant, c'est aussi parce que on se rend compte que les gens sont interessées et on veut les faire réagir!

Answer 6

le soleil est en voix d'extinction (millions d'années) et des explosions atomiques se produisent a sa surface. donc il grossit et chauffe de plus en plus.
l'ère glacière tu connais (il y a aussi des millions d'années) donc si tu as été à l'ecole à 12/13ans on te l'a apprit.
par conséquent tu sais que la terre se réchauffe depuis des millions d'années.
sais tu aussi que l'être humain que nous sommes n'existait pas. que nous ne faisons que passer, que surement nous sommes en voix de mutation et que nous n'existerons plus dans des dizaines de milliers d'années.
avant il y avait les dinosaures, les mammouths et les osirus. oiseaux avec des ailes de 20m d'envergure.
aujourd'hui leurs remplacants se nomment Boeing et Airbus.
alors ne te prend pas le chou, tu ne seras plus la et n'écoutes plus toutes ces crapules qui te foutent les jetons pour mieux se gaver de ton pognonj en émissions, livres, conférences etc.
Les Hulot (qui pollue) Al Gore et autres écolos qui prennent comme tous l'avion, la voiture etc, et qui ouvrent leurs grandes gueules de cgtistes aprés.
la terre est un être qui vit et bouge. Les arbres sont ses cheveux, l'humain des poux et acariens, qui la grattent.
Laissons la vivre à sa façon.

Answer 7

Par les effets induits: multiplications des dereglements climatiques, des cyclones, inondations..

Par des modeles climatiques: on amesuré la temperature a la surface de la terre et on a constaté que l'augmentation de la temperature coincide avec le debut de l'activité industrielle de l'homme. En outre les hausses constatées au cours du siècle pasées permettent de prévoir avec des margestres faibles les hausses des 10, 20, 50 ... prochaines années

Ton nami scientifik il bosse dans un labo de groupe petrolier ou c'est un vrè chercheur, il devrait savoir que comme tout ecosysteme stable, la terre réagira inévitablement aux desequilibre que l'activité humaine cause... les differents modeles le prouvent!!
Des populations commes les Inuits du pole ou les habitants de la nouvelle orleans sentent deja les effets du rechauffement ds leur vie.

Comme tu dis il y a mediatisation mè tres peu de reactions politik, le protocole de kyoto n'as tjrs ps ete signé par les plus gros pollueurs: USA China

Answer 8

Kinh et Kiboo ont raison: il existe de nombreuses mesures faites à différents endroits de la planète (température, taux de CO2 dans l'air, mesure de la calotte glaciaire dans les régions polaires, avancé des déserts, évolution de la faune et la flore..).

Toutes ces mesures permettent des comparaisons avec le passé et ainsi on établit des modèles d'évolution. Ainsi des études avaient prévu un réchauffement de qqes degrés d'ici 50 ans dont les effets seraient catastrophiques: fonte des glaces et augmentation du niveau de la mer = côte d'azur les pieds dans l'eau et ce n'est rien quand on pense au Blangadesh dont la majeure partie du pays est situé à une altitude de 5m environ au dessus du nioveau de la mer.

Ces modèles d'évolution ne sont pas à 100% fiables mais ils nous laissent imaginer la situation que l'on réserve à nos générations futures.

Tu peux chercher des photo du Kilimandjaro et tu verras quand seulement 24 ans les neiges éternelles ont disparu en été.

Mais bizarrement la médiatisation de ce phénomène n'aide pas le Monde à prendre conscience qu'il faut changer avant que cxe ne soit trop tard. Et ce n'est pas vraiment les sommets écologiques (Kyoto iu Rio) qui aident : soit les pays ne respectent pas leurs engagements comme la France ou encore mieu certains décident de ne pas signer ces accords comme les USA.

Stoppons ce système économique où l'argent est l'unique moyen de discuter et prenons en compte les problèmes environnementaux.

Si tu veux faire un petit quelque chose pour l'environnement, l'ADEME a lancé un programme appelé défi pour la terre (site internet du même nom). C'est pas grand chose mais si tout le monde le fait, ça changerait les mentalitéd de nos politiques

Revenons à ton sujet ( désolé je m'égarre) : ton ami a raison. Ce phénomène est très médiatisé mais bcp de facteurs ne sont pas pris en compte. Ce réchauffement serait peut-être normal, un cycle climatique comme dans le passé avec l'âge glaciaire. Depuis la création de la Terre le climat a suivi des cycles chauds et froids (pour simplifier) et rien ne prouve que le réchauffement climatique actuel n'est pas naturel. Cependant personne ne niera (du moins je l'espère) que l'homme et ses activités joue un rôle important dans ce réchauffement. Il accuenterait ce phénomène naturel (augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère lié aux activités humaines et notamment aux transports).

Answer 9

avec un thermomètre

Answer 10

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_de_la_plan%C3%A8te

Tout est décris et expliqué, c'est plus compliqué que de faire une courbe de température. Je te conseille aussi de voir le film : "Une vérité qui dérange" qui va bientôt sortir au cinéma. Il a très très bonne critique et a fait beaucoup de bruit à sa sortie aux USA et au Canada.

Oups! Oublié de dire que le film traite bien évidemment du phénomène du réchauffement climatique, ses causes et ses conséquences potentielles!

Answer 11

Tu as raison, à moins qu ils aient un réchauffe métre