English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-10-12 00:27:38 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines Philosophie

18 réponses

une des rares paramettres que nous connaissons, c'est une chose réelle, mais immaterielle!

2006-10-12 00:34:40 · answer #1 · answered by nanonopiano 5 · 0 0

Le temps est une mesure qui nous sert de bornes, limites ou repères.

Un repère pour se projeter dans le passé, présent futur (trois notions du temps d'ailleurs), une borne pour se situer, une limite pour s'accomplir.

Les chiffres viennent imgager cette notion de temps, qui reste abstraite et subjective si nous n'utilisions pas les années, les jours, les mois, les ères et les heures.

C'est aussi quelque chose de précieux puisqu'un jour il s'arrête pour chacun de nous.

2006-10-12 14:40:41 · answer #2 · answered by Barbiturik 3 · 0 0

c'est la plus grande montre du monde qui est là pour nous rappeler qu'il est temps de laisser le temps au temps .....

2006-10-12 13:56:09 · answer #3 · answered by sonygero 2 · 0 0

Un insecte proche de la mouche.

2006-10-12 13:22:17 · answer #4 · answered by Quentin R 3 · 0 0

le quatrième paramètre, après x, y et z. Donc, le temps est l'espace. Enfin, selon Wells dans la machine a voyager dans le temps!

2006-10-12 10:56:11 · answer #5 · answered by kollomb 4 · 0 0

C'est un des paradoxes de l'univers. Il n'a pas ni début ni fin or de ce point de vue il ressemble a l'espace. Aussi toute action en dépend. Associé au mouvement le temps complique encore plus les choses et la logique fout le camps :-)
Par exemple une flèche ne peut jamais parcourir la distance entre deux points A et B car D'ABORD elle doit parcourir la moitié de cette distance. APRÈS avoir fait ça la flèche est dans la position de départ or pour parcourir la moitié restante elle doit D'ABORD parcourir un quart ...etc
Si non il fait beau aujourd'hui :-)

2006-10-12 10:14:13 · answer #6 · answered by latchezar_d 3 · 0 0

Il s'agit d'un probleme metaphysique, ontologique. Il faut d'abord savoir si le temps existe, apres on peut se demander comment il est fait. En parallele, on puet se demander comment on le percoit, etc.

La question qui se pose en premier lieu c'est donc celle de comment rendre compte de la temporalite -- du fait que des choses changes et que des evenements se succedent.

En appeler au temps comme a une entite, un quelque chose qui existe c'est offrir un reponse a la question de la temporalite. On va dire que c'est la reponse realiste au sujet du temps. Il y a une entite, le temps, et les choses qui existent d'une certaine maniere par rapport au temps. Le temps c'est alors comme une dimension.

On peut aussi repondre qu'il n'y a pas de temps mais une temporalite. C'est une reponse relativiste dans le sense ou la temporalite est ramenee a des relations entre les choses et les evenements. En ce sens, le temps est une abstraction sur la base de relations de succession entre les choses.

Enfin on peut aussi rejeter la temporalite -- comme apparence. Alors il n'y a pas de temps. Il n'y a jamais que ce qui existe maintenant, au present. On peut parler au passe, de ce qui etait (si l'on est plus aventureux au futur, de ce qui sera) mais on ne parle de rien. Les choses passees n'existent pas.

La question peut etre contournee et etre approchee sur le plan phenomenologique et cognitif. On cherchera a expliquer les impressions, les jugements etc temporels. Cela peut se faire avec ou sans une theorie metaphysique du temps, mais cela ne reponds pas a la question de ce qu'est le temps.

2006-10-12 08:36:13 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

Pour compléter s'il en est besoin la très bonne réponse de Gally Léo, je citerai cette phrase de Bergson qui énonçait que le désordre n'est en soi qu'un autre ordre (que celui auquel nous sommes conditionnes).Le temps de nos montre est convention: il est transformation d'un espace parcouru par l'aiguille de la montre en durée et donc en espace-temps.Il n'existe pas un mais des temps, suivant ta perception des choses: le temps d'une partition de musique n'est pas celui des saisons, de la rotation de la terre, de l'évolution de l'univers...

2006-10-12 08:19:22 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

Voici un petit extrait qui répondra, je pense, à ta question :

-Sept mois, c’est long !
-En bas, pas ici. Car ici le temps est relatif et non plus absolu.
Il sourit.
-Pour tous d’ailleurs le temps « est » relatif puisque chacun le perçoit différemment.
De mémoire, il récite :
-« Pour connaître la valeur d’une année, interroge l’étudiant qui a raté son examen.
Pour connaître la valeur d’un mois, interroge la mère qui a mis au monde un enfant prématurément.
Pour connaître la valeur d’une semaine, interroge l’éditeur d’une revue hebdomadaire.
Pour connaître la valeur d’une heure, interroge l’amoureux qui attend son rendez-vous.
Pour connaître la valeur d’une minute, interroge l’homme pressé qui vient de rater son bus.
Pour connaître la valeur d’une seconde, interroge celui qui a perdu un être cher dans un accident de voiture.
Pour connaître la valeur d’un millième de seconde, interroge le médaillé d’argent d’une finale olympique. »


Bernard Werber, L’Empire des Anges, 2000.

2006-10-12 08:13:28 · answer #9 · answered by Iris 2 · 0 0

c'est ce qui passe inlassablement mais c'est l'homme qui en a donné la notion

2006-10-12 08:02:06 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 0

C'est l'ordre du mouvement selon l'antérieu vers le postérieur (Aristote).

La question du temps est troublante, car si on ne e pose pas la question, je sais ce que c'est. Mais sitôt qu'on me la pose, je tombe dans l'embarras (St Augustin).

C'est une forme pure de la sensibilité interne, l'espace étant la forme pure de la sensibilité externe. (Kant).

C'est archi difficile comme question. Sait Augustin a raison: ça met dans l'embarras. Le temps est un mouvement (mais il n'y a pas de mouvement qui ne soit sans durée) mais il est aussi un ordre (il est un mouvement ordonné) et dirigé (il s'écoule dans la même direction de l'avant vers l'après: c'est le 2ème prinipe de la thermodynamique, dit "entropie"). Il est donc objectivement identifiable, mais pas absolu: il est relatif à l'observateur (ce qu'a observé Eintein). Ce temps objectf est à distinguer de la durée (elle aussi ordonnée) qui est la forme de la temporalité interne. En effet, le temps est aussi la manière dont un sujet inscrit les phénomène dans la durée, c-à-d dans la succession. Le temps est la forme de la conscience qui s'ouvre au monde (les animaux n'ont pas cette relation temporelle au monde). Il est donc la forme de toute existence. Ce temps subjectif est ce que Bergson appelait "la durée".

T'ai-je aidé à répondre à la question? J'auais voulu être plus précis, mais le temps est une question si vaste que je n'ai pas eu le temps de la traiter..... :p

2006-10-12 07:47:58 · answer #11 · answered by Gally Léo 5 · 0 0

fedest.com, questions and answers