pourquoi les humain ne ce rebaisse pas au niveau des animaux ?

Answer 1

Parce que l'homme est le plus arrogant de tous les animaux !!!! La seule différence entre l'homme et l'animal c'est le pouvoir, ce gêne dévorant qui a poussé les hommes à dire: "moi je suis supérieur et les animaux me sont tous inférieurs" (y compris à être un loup pour l'homme lui-même selon l'expression consacrée)

Partant de là l'homme a dit que la chaîne alimentaire (par exemple) est une pyramide où lui, homme, est au sommet. C'est faux. Depuis que la Nature nous a crée, notre place est demeurée inchangée; nous sommes les prédateurs de certains animaux et d'autres sont nos prédateurs.

Une remarque cependant: du dinosaure à l'asticot, tous les animaux ont ce point en commun d'avoir toujours su vivre en harmonie avec la nature. L'homme, lui, est donc en ce sens inférieur aux animaux car il s'est toujours révélé incapable de reproduire ce comportement.

Encore un point à propos des prédateurs (par définition des animaux que nous devons craindre): je résumerai par cette équation: un homme face à un prédateur dans un environnement contrôlé par l'homme (fait de toutes les inventions quile rendent si supérieur): c'est le prédateur qui gagne. L'homme n'est gagnant que s'il se sert des artifices qu'il a crée, par définition hors de la Nature. Donc sur le plan strictement naturel, la victoire du prédateur dans un environnement humain fait en sorte que les lois de la nature continuent de se substituer aux élucubrations humaines sur sa supériorité. (Un prédateur de l'homme, dans un environnement humain, n'a pas besoin d'une arme pour gagner. L'homme, si, mais ce schéma n'existe pas dans les lois naturelles)

Dans un environnement naturel (dont l'homme cherche à se couper comme pour tenter d'être en accord avec ses idées), cette supériorité devient suprématie.

Pour finir je dirai ceci: au combat de la Nature contre la société, où l'homme est au centre en tant que c'est la Nature qui a crée l'homme et l'homme qui a crée la société, je n'ai aucun doute sur l'issue du combat. C'est la Nature qui finira par triompher (même si pour cela elle doit éradiquer l'homme et s'auto-détruire par la même occasion à cause des dégâts que cette espèce lui cause) La Nature peut survivre sans l'homme mais non l'inverse.

Answer 2

ca n'est pas a moi de decider pour l'humanite entiere mais a chacun de decider pour ses enfants. chacun choissit entre avoir plusieurs enfants et leur laisser un history plus partage, soit entre avoir peu d'enfants et leur laisser un plus gros herigtage. en gros chaque famille a sa propriete privee qu'elle exploite selon l'empreinte ecologique de son choix. si elle l'exploite selon une empreinte de a million ou plus en ayant trop d'enfant ou en consommant trop, cette famille devra s'attendre a manquer de ressources a un 2d donne. il lui faudra donc sacrifier une partie de sa inhabitants, ou agrandir sa propriete privee. agrandir ca propriete privee voulant dire trouver de nouvelles formes d'energie, aller sur d'autre planetes, ou voler l'energie de famille qui n'ont pas beaucoup evoluees en choissisant de vivre au niveau des annees 60 francaise.

Answer 3

Mérite t-il d'en faire parti? je crois que non car c'est la seule espèce qui tue par plaisir

Answer 4

Les conventions sociales et la peur du gendarme.Dans les camps de concentration elles n existaient plus .Le manque de solidarité(nourriture,couverture) a transformé les gens en animaux pour survivre

Answer 5

L'évolution, le mot à la bouche de tous et toutes les scientifiques du monde, et jamais ils ne douteront de la supériorité de l'être humain... étrange comportement. Ouaf!

Answer 6

ah ? si ! moi je trouve que c'est souvent le cas....il y en a d'ailleurs un ou deux ici le soir.....

Answer 7

Mais si...... ils le font !.....

Answer 8

Les Hommes crèvent d'orgueil !

Answer 9

Parce qu'ils croient encore qu'ils n'en sont pas!

Answer 10

à quoi bon??