Me refiero al símbolo que es una especie de número ocho de forma horizontal.
Por qué se utilizó ese simbolo en particular para representar infinito?.
Qué lo hizo tan particular como para repesentar algo tan complejo?
Se trata de una tontería o tiene algo que ver con la forma de representar el infinito matemáticamente?...en caso de ser así..exactamente qué es lo que describe ese símbolo?,
Qué representa esa especie de lazo? ..en caso tal de serlo.
Pregunto desde mi más rotunda y clara ignorancia. Siempre me ha causado curiosidad esta incognita. No pretendo polémicas, y NO CONOZCO LA RESPUESTA
2006-10-10 23:55:07 · 16 respuestas · pregunta de Anonymous en Ciencias y matemáticas ➔ Matemáticas
Muchísimas gracias a TODOS los que van participando... de verdad que la calidad y contenido de las respuestas han saciado mi curiosidad de sobra....y me han dado pistas para seguir investigando, ya que por lo que veo, es más interesante de lo que me parecía...
Me lo están poniendo muy difícil para seleccionar la mejor respuesta jajajaj..
2006-10-11 00:21:10 · update #1
El símbolo infinito que usamos para el infinito hoy día, se usó por primera vez por John Wallis quien lo usó en De sectionibus conicis en 1655 y de nuevo en Arithmetica infinitorum en 1656. Eligió este símbolo para representar el hecho de que se podría atravesar la curva infinitamente.
Tres años más tarde Fermat identificó una importante propiedad de los enteros positivos, a saber, no contienen una secuencia descendente infinita. Hizo este descubrimiento introduciendo el método de descenso infinito en 1659:-
... en los casos donde los métodos ordinarios dados en los libros se muestran insuficientes para manejar proposiciones de tal dificultad, he encontrado al fin una forma completamente excepcional de trabajar con ellos. He llamado a este método de comprobación de infinito descenso ...
El método estaba basado en demostrar que si una proposición era cierta para algún valor entero positivo n, entonces también era verdad para algunos valores enteros positivos menores que n. Debido a que no existe una cadena de descenso infinita en los enteros positivos tal prueba caería en una contradicción. Fermat usó este método para probar que no existían soluciones enteras positivas para x4 + y4 = z4.
Newton rechazó los indivisibles en favor de su fluxión que era una medida de la variación instantánea de una cantidad. Por supuesto, el infinito no se había eludido dado que aún tenía que tener en cuenta incrementos infinitamente pequeños. Esto era, en cierto sentido, la respuesta de Newton al problema de la flecha de Zenón:-
Si, dice Zenón, todo está en reposo o en movimiento cuando ocupa un espacio igual a sí mismo, mientras el objeto movido está en ese instante, la flecha en movimiento permanece quieta.
La fluxión de Newton produjo resultados matemáticos fantásticos pero había mucha cautela en el uso de incrementos infinitamente pequeños. La famosa cita de George Berkeley resume las objeciones de una forma sucinta:-
¿Y qué son estas fluxiones? Las velocidades de incrementos evanescentes. ¿Y qué son los mismo incrementos evanescentes? No son más que cantidades finitas, no cantidades infinitamente pequeñas, ni nada de eso. ¿No podríamos llamarlos fantasmas o cantidades 'huidas'?
Newton creía que el espacio es de hecho infinito y no indefinidamente grande. Proclamó que tal infinidad podía ser comprendida, usando en particular argumentos geométricos, pero no pudo concebirlo. Esto es interesante para, como veremos más abajo, otros argumentos contra el infinito real usando el hecho de que no puede ser concebido.
El problema de si el espacio y el tiempo eran infinitamente divisibles continuaba poniendo en problemas. El filósofo David Hume argumentó que había un mínimo tamaño perceptible en su Tratado de la Naturaleza Humana (1739):-
Pon una mancha de tinta en el papel, fija tu mirada en el punto, y retíralo a tal distancia que finalmente lo pierdas de vista; es evidente que el momento en que la imagen o impresión desapareció es perfectamente indivisible.
Immanuel Kant argumentó en La Crítica a la Razón Pura (1781) que el infinito real no puede existir dado que no puede percibirse:-
... para concebir el mundo, que llena todo el espacio, como un todo, la sucesiva síntesis de las partes de un mundo infinito tendrían que plantearse como completas; es decir, un tiempo infinito tendría que considerarse como transcurrido, durante la enumeración de todas las cosas que coexisten.
Esto trae la cuestión a menudo preguntada por los filósofos: ¿existiría el mundo si no hubiese una inteligencia capaz de pensar en su existencia? Kant dice no; por lo que volvemos al punto del principio de este artículo, el conjunto de los enteros no es infinito dado que nunca podremos enumerar más de un número finito de números.
Se hicieron pequeños progresos en la cuestión del infinito real. Los mismos argumentos parecían no hacer ningún progreso definitivo hacia una mejor comprensión. Gauss, en una carta a Schumacher en 1831, argumentaba contra el infinito real:-
Protesto contra el uso de magnitudes infinitas como algo completo, lo que en matemáticas nunca se permite. El infinito es simplemente una forma de hablar, el significado real es un límite con ciertos rangos de aproximación indefinidamente cercanos, mientras que otros se les permite incrementarse sin restricción.
Tal vez uno de los sucesos más significativos en el desarrollo del concepto de infinito son las Paradojas de Bernard Bolzano sobre el infinito las cuales publicó en 1840. Argumenta que el infinito existe y en su argumento involucra la idea de un conjunto que define por primera vez:-
Llamo conjunto a un grupo donde el orden de sus partes es irrelevante y donde nada esencial se cambia si solo se cambia el orden.
¿Por qué la definición de un conjunto hace del infinito real una realidad? La respuesta es simple. Una vez que uno piensa en los enteros como conjunto entonces esto es una entidad simple que debe ser infinita en realidad. Aristóteles miraría los enteros desde el punto de vista que uno puede encontrar subconjuntos finitos arbitrariamente grandes. Pero una vez que se tiene el concepto de conjunto entonces estos se ven como subconjuntos del conjunto de los enteros el cual debe ser infinito en realidad. Quizás sorprendentemente Bolzano no usó este ejemplo de conjunto infinito sino que en lugar de esto mira las proposiciones ciertas:-
La clase de todas las proposiciones ciertas se ve fácilmente como infinito. Si fijamos nuestra atención sobre una verdad tomada de forma aleatoria y la etiquetamos como A, encontramos que la proposición transmite las palabras 'A es cierta' que es distinto de la proposición A en sí misma...
En esta etapa, el estudio matemático del infinito se mueve hacia la Teoría de Conjuntos y referimos al lector al artículo Inicios de la Teoría de Conjuntos para mayor información sobre la contribución de Bolzano y el tratamiento del infinito de Cantor quien construyó una teoría de diferentes tamaños de infinitos con sus definiciones de números cardinales y ordinales.
El problema de los infinitesimales se puso en una base matemática rigurosa por Robinson con su famoso texto de 1966 de análisis no-estándar. Kreisel escribió:-
Este libro que apareció justo 250 años después de la muerte de Leibniz, presenta una rigurosa y eficiente Teoría de Infinitesimales obedeciendo, como Leibniz quería, las mismas leyes de los números ordinarios.
,
2006-10-10 23:57:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 28⤊ 1⤋
Lo inventó el matemático inglés John Wallis allá por 1655. Tiene la forma de una curva llamada lemniscata de Bernoulli, aunque no se sabe de dónde sacó Wallis la idea.
Unos dicen que es una variante de uno de los símbolos romanos para mil. Otros sugieren una variación sobre la omega minúscula. Aunque se parezca tremendamente a ciertas proyecciones planas de la cinta de Moebius(superficie de una sola cara y un solo borde), no tienen nada que ver, aunque opino que es una afortunada coincidencia.
Es la respuesta mas clara que te puedo dar, pues estudio matematica pura! espero te ayude... y cualquier cosa no dudes en preguntarme
;)
2006-10-11 07:13:13 · answer #2 · answered by dentro de tu alma para siempre 1 · 2⤊ 0⤋
el numero 8 representa en antropología gnóstica la evolución y la involución de la naturaleza, es decir que casi podríamos decir que es el numero que todo lo domina.
Pues bien hay quien dice que el signo del ocho acostado significa ·trabajar en "la novena esfera", es decir, por encima del propio nivel de ese ocho gnóstico.
No se si sera cierto o no, pero es lo que he leído sobre el tema. Si quieres ampliarlo busca en Google "Signo de infinito" y te aparecerán algunas paginas que amplían el tema
2006-10-11 07:08:14 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Veamos....
Los orígenes del símbolo de infinito ∞ son inciertos. Dado que la forma se asemeja a la curva lemniscata (del latín lemniscus, es decir cinta), se ha sugerido que representa un lazo cerrado. Se ha querido ver también una Banda de Möbius en su forma, aunque el símbolo se usó durante cientos de años antes de que August Möbius descubriera la banda que lleva su nombre.
También se cree posible que la forma proviene de otros símbolos alquímicos o religiosos, por ejemplo ciertas representaciones del ouroboros.
En la literatura matemática, John Wallis es el primer matemático que usa el símbolo ∞ para representar al infinito en su tratado de 1655 De sectionibus conicus. El símbolo de infinito se representa en Unicode con el carácter ∞ (U+221E).
2006-10-11 06:57:59 · answer #4 · answered by kaoz22 4 · 2⤊ 0⤋
El simbolo infinito que asemeja a un 8 acostado no es mas que la union de el alfa y el omega del alfabeto griego, el principio y fin.
Me encantaria poder dibujar ese simbolo aqui, ya que con el paso del tiempo se ha ido deformando, pero creelo es el alfa y el omega fusionados.
P.D. yo tambien me sorprendi cuando me lo dijeron, pero 16 doctores en matematicas no creo se equivoquen con la misma pregunta.
2006-10-11 12:30:46 · answer #5 · answered by Blanleth 4 · 1⤊ 0⤋
Realmente, no sabía darte la respuesta, pero sólo me pregunto una cosa: Si no saben responder...para que contestan cualquier cosa? No es preferible mantenerse callado a responder pavadas?
2006-10-11 07:37:53 · answer #6 · answered by MARISA L 5 · 1⤊ 0⤋
Los orígenes del símbolo de infinito ∞ son inciertos. Dado que la forma se asemeja a la curva lemniscata (del latín lemniscus, es decir cinta), se ha sugerido que representa un lazo cerrado. Se ha querido ver también una Banda de Möbius en su forma, aunque el símbolo se usó durante cientos de años antes de que August Möbius descubriera la banda que lleva su nombre.
También se cree posible que la forma proviene de otros símbolos alquímicos o religiosos, por ejemplo ciertas representaciones del ouroboros.
En la literatura matemática, John Wallis es el primer matemático que usa el símbolo ∞ para representar al infinito en su tratado de 1655 De sectionibus conicus. El símbolo de infinito se representa en Unicode con el carácter ∞ (U+221E).
La representación del concepto "infinito", tiene una relación formal con el sentido del orden de las letras en el alfabeto griego, en tanto que la primera letra era "alfa", con su representación como hasta hoy permanece. los griegos, según parece, asignaron el primer lugar en su alfabeto a la "alfa", por ser precisamente el lugar que "Dios" merecia en su cosmogonía. De ahi, todas aquellas palabras -según algun maestro de literatura de buena voluntad-, todas las palabras griegas que cuya letra inicial era esa, tenian de un modo u otro, relación con lo divino.
Ahora hablábamos del resultado de mi intento y él comentó que el símbolo del infinito se relaciona también con una madeja con un nudo en el centro, un nudo y un nodo. Y siguió con los números: el tres es el alma, el cinco es nupcial, el seis es la exaltación de la materia, el siete es el orden completo: siete colores, siete notas, siete moradas, siete planetas (en la antigüedad)... Y el diez es resumen de las estructuras de todo lo existente, la tetractys pitagórica, es decir, la suma de 1+2+3+4...
Todos estos números los veía yo igualmente en la página y siempre con una relación con los cuatro puntos cardinales, aunque, por cierto, Sepehrí, en aquel texto, habla de siete y hasta de ocho direcciones del espacio. Y yo lo veía además todo dando vueltas. Es natural: cada hombre es el centro de una circunferencia cuyo perímetro es el horizonte. De hecho, siempre se han representado el universo y los cielos de modo circular. Miles de veces hemos visto los zodíacos con todos los signos girando como planetas en torno al sol e, igualmente, los míticos ocho cielos. Y no sólo giran los elementos uranios, sino los laberintos, que simbolizan, además, la caída del hombre y la necesidad de buscar un "centro" para retornar al espacio celeste; y los mandalas que son, precisamente, "composiciones de círculos y cuadrados que se inspiran en cosmogramas", escribe Ignacio Gómez de Liaño.
Sohrab Sepehrí tenía una mente totalizadora y siguió su impulso: de Irán pasó a Japón, donde estudió grabado, vivió en la India, en Francia, viajó a Madrid... Lo mismo puede decirse de Gómez de Liaño, que dio un salto análogo: vivió en Japón y en China y, cuando escribe, hace dar vueltas al conocimiento. En su Breviario de filosofía práctica nos recuerda: "El origen de la iconografía budista se encuentra, como es bien sabido, en el arte grecorromano surgido en la región de Gandara, entre Pakistán y Afganistán, en los siglos I y II".
Cuando me pongo a desayunar me entra el desasosiego: la palabra "nodulación" no deriva de "nodo", y menos de "nudo", del signo del infinito; deriva más bien de "nódulo", que es algo muy distinto: "concreción de poco volumen" (dice el Casares). Su formación en mi mente ha sido fruto de esa "naturaleza vaga, borrosa" de las formas del sentir, de las que también habla el filósofo español, que, por cierto, afirma que el propósito de la filosofía debe ser la felicidad.
Nodo. Nudo. Los pitagóricos evitaban las habas porque "carecen de nudos", dice Aristóteles. También ellos se atrevían a hablar de felicidad. Entre las sentencias orales de los acusmáticos figuran: "¿Qué es lo más sabio? -el número. ¿Qué es lo más bueno? -la felicidad."
2006-10-11 07:12:54 · answer #7 · answered by Brandon Edgar H. 3 · 1⤊ 0⤋
mira te voy a contar mi propia opinion del tema.. el simbolo del infinito representa la eternidad dinamica , es decir aun no teniendo fin es diferente a si mismo , evoluciona infinitamente desde la circularidad , por eso son dos circulos conectados, es un ciclo en eterno movimiento inalcanzable.. .. el simbolo me recuerda una patata fita de perfil...una homiga puede recorerla entera ,..pero sin salirse de ella es un infinito sin fronteras ,dentro de un area finita... por eso se escojio esa figura el infinito siempre es lo que trasciende a lo fisico pero con base existencial en lo fisico
2006-10-11 07:08:53 · answer #8 · answered by ferryman 2 · 1⤊ 0⤋
si el símbolo esta bien hecho, no le puedes encontrar ni en principio ni el final...
2006-10-11 13:29:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
bueno como vos dices es solo un simbolo matematico pero al emplear un ejercicio este no tienes valor porque a la vez representa algo que no existe o si existe es demasiado extenso por lo cual es solo un simbolo
2006-10-11 09:50:29 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋