a) Que te digan tus verdades y no aceptar tus niveles de ignorancia que te llevan a responder saliendote por la tangente, agradeciendo a los que piensan igual que tu e insultando y reportando a quienes te ponen en tu lugar?
b) Saberte ignorante de lo que es la politica y hacer el ridiculo tratando de sobresalir en base a opiniones y argumentos de las televisoras locales y tomando como ejemplos y lideres de opinion a "personajes" como Trujillo, Dóriga, Maerker, Gomez L., Sarmiento y Loret de M?
c) Aparentar ser malo mal hombre con actitudes de nazista e intolerante y tachar de naco, jodido y acarreado a todo aquel que "osa" atentar contra la figura del "señor" presidente FECAL y lo peor de todo, pedir tolerancia y armonia cuando con estas actitudes son un ejemplo contrario?
d) Darte cuenta que lo anteriormente expuesto es verdad y responder a este mensaje con otra carretonada de los mismos insultos sin darse cuenta que en el fondo me das nuevamente la razón?
Piensenlo bien.
2006-10-10 12:14:03 · 25 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Política
Primera revision: a 35 minutos de poner la pregunta, la tendencia mas clara y obvia es la d. Panistas, sigan participando.
2006-10-10 12:52:02 · update #1
Segunda revision 13 horas despues: Los panistas no quieren argumentar nada nuevo, no saben ni pueden, y lógicamente responden de acuerdo al inciso D.
E inclusive hay uno que se piratea formas y palabras de rebatir de un servidor, pero con su carga de ardor claro esta.
Veamos que pasa en este otro día.
2006-10-11 02:04:12 · update #2
Tercera revision: Por ahi se metio alguien raro hablando de no se que cosas y ladrando como buen panista..(Un tal Brandon) ignoremoslo y veran que no regresa.
2006-10-11 04:49:08 · update #3
Definitivamente ganó la D,
y a Joseph Knecht le agradezco su intervención, pero mi derecho a replicar lo hare via correo para no alargar mas esto, saludos a todos.
2006-10-13 03:42:01 · update #4
XD
Muy buena pregunta jajaja
SUFRAGIO EFECTIVO NO IMPOSICION.
2006-10-10 12:35:37 · answer #1 · answered by ? 6 · 5⤊ 6⤋
una traicion eso me duele mas . lo politico y lo material etc.. no me interesa... ahi que se hagan bolas ellos mismos,si ya sabes que en mexico prevalece la injusticia y corrupcion es por eso que decidi cambiarme de ciudad.
2006-10-10 19:25:51 · answer #2 · answered by Bere-nice in love 4 · 5⤊ 2⤋
me imagino que la traicion
2006-10-10 19:18:13 · answer #3 · answered by joseline 3 · 4⤊ 2⤋
¿sabes? a mi en lo personal ni me duele ni me arde nada, en este foro hay de todo y tenemos diferentes opiniones e ideas de la preguntan que se formula en cualquier materia, con conocimiento de causa o no, tu eres el menos indicado para pre-juzgar,criticar y poner en el paredón a nadie de este foro.
Si eres un erudito- sabe lo todo ,tal vez estés equivocado de foro.Te gusta criticar? pues acepta la critica,que eso si te hace sobresalir intelectualmente hablando sobre los demás.Si no te gusta la respuesta a tu pregunta o no llena tus expectativas, ignorarla,todos tenemos el derecho de expresar nuestro punto de vista.
Si se te antoja reportarme, esta bien.
Que tengas un buen día.
2006-10-15 14:25:05 · answer #4 · answered by Anai 7 · 1⤊ 0⤋
Veamos.
John Stuart Mill, en su ensayo "Sobre la Libertad", señalaba que es precisamente el disidente, el que piensa distinto, el extraño, el que cree en cosas diferentes, quien hace que la sociedad se mueva y avance, gracias a sus cuestionamientos y oposición.
Bajo este esquema, AMLO, quien resultó perdedor en la contienda electoral (pese a los argumentos de "fraude" no probados ni sustentados, donde analistas de la talla de Denisse Dresser -quien organizó una de las marchas contra el desafuero-, tuvieron que rendirse a las evidencias y dejar de apoyar al Mesías), es necesario para lograr colocar en la agenda nacional, lo que el bando ganador rechaza.
Tristemente, al interior de su propio movimiento, AMLO no es del mismo parecer, pues cualquier voz crítica -por más certera y objetiva que sea-, es inmediatamente callada y tachada de traición y de "ultraderechista", lo cual es una verdadera lástima, baste recordar la vergonzoza rechifla al ingeniero Cárdenas -el demócrata más preclaro que a mi juicio ha dado México en los últimos 50 años- durante la ceremonia a mano alzada (lo más antidemocrático y demagogo que puede haber) que lo declaró "presidente legítimo".
Peor aún, si tu discurso es "mandando al diablo las instituciones", si en tus cuestionamientos buscas menoscabar la fibra misma de la sociedad, si con tu forma de oponerte incitas al odio y apelas al clasismo y a la confrontación chocante (de choque) y directa, entonces no sólo eres un peligro para tu país, también lo eres para tí mismo, para tu familia y para los que te rodean.
Quien apela a la agresión y a la grosería como recurso discursivo, es porque sus argumentos carecen de fundamento o legitimidad. Esto lo señaló en su momento Oscar Wilde. Referirse a Calderón como "pelele" o "fecal" no hace sino hacer más evidente la frustración que generó la derrota. El que se enoja pierde.
Así, tus ideas distintas a las del sistema, tu desacuerdo con el pan, tu percepción frente a un fraude (si lo hubo, o no, es otro tema), son preciosas y valen oro. Tú eres el que hace que la sociedad gire y se mueva. No obstante, debes tener cuidado qué es lo que buscas con ellas, si una reforma o una revolución. Lo primero es válido y hasta necesario; lo segundo es aberrante en nuestra actual sociedad.
Creo que fue Popper (Karl, el mejor politólogo de los últimos 40 años) el que señalaba en su máxima obra en defensa de la democracia y la libertad, "La sociedad abierta y sus enemigos", eso de que los valores democráticos consisten respetar las ideas del otro y su derecho a expresarlas, más o menos en los siguientes términos: "puedo no estar de acuerdo contigo y con tus ideas, pero me voy a morir luchando porque tengas el derecho de manifestarlas". Eso es lo que diferencia una dictadura, o un estado autoritario, de una verdadera democracia liberal, la posibilidad de decir lo que piensas sin temor a ser aplastado. Analizando el discurso amloísta y la manera en que se conduce su movimiento bajo esta luz, ¿qué opinas? ¿Está de un lado o del otro de ese espectro? Hay que ser objetivos.
Entrados en esta materia, te recomiendo de paso que leas lo que Camus señala en el "Hombre Rebelde", respecto de aquellos líderes que están dispuestos a sacrificar al hombre de ahora, en aras de lograr ese 'futuro promisorio'...ese 'hombre libre e ideal, pleno, feliz que ha de llegar'.
Bajo tal luz, que cuando maniatas y agredes a los individuos en el momento actual, señalando un futuro mejor (sin importarte los sufrimientos presentes) como juzgarías el famoso letrero "Disculpe las molestias, democracia en construcción" en Reforma, mientras millones de ciudadanos y automovilistas se jodí_an horas en el tráfico. Es tan sólo la punta de un iceberg, no crees?
En efecto, tal discurso mesiánico ha terminado en infiernos como el nacionalsocialismo alemán de los 30's (nazismo), el Gulag estalinista, o en los "campos de la muerte" de Pol Pot en Campuchea (hoy Camboya), para señalarte un par de ejemplos. No estoy exagerando: AMLO ha profesado una y otra vez que su ejemplo político es Tomás Garrido Canabal, cacique Tabasqueño que en la década 30s asesinó a decens de católicos y sacerdotes.
Para mayor referencia, puedes leer también, (si no te da flojera) a Aleksandr Solzhenitsyn -premio nobel de literatura en el 70-, y su "Archipiélago Gulag", así como su "Primer Círculo". Sin irnos tan lejos, en el Ogro Filantrópico de Octavio Paz (escrito hace unos treinta años) puedes ver y entender porqué lo peor del PRI, terminó en las filas de AMLO (como Camacho, Bartlett, Ebrard)...
De esta manera, es importante tomar en cuenta lo que se conoce como la "razón instrumental": un principio filosófico que dice: "yo creo tener la razón, probablemente tú también crees tener la tuya, quizá esas dos perspectivas sean contradictorias, pero discutámoslas y así los dos juntos podamos llegar más cerca a la verdad". En otras palabras, estoy hablando del diálogo como puente para alcanzar lo necesario para todos. Cuando estás cerrado al diálogo, qué verdad puedes alcanzar? Ninguna, te quedas con tu propia visión de la realidad. Te quedas con nada, salvo tu propio gusto amargo en la boca.
En resumen, creo que en términos democráticos, en verdad, ganó el menos peor. AMLO ha traicionado absolutamente su discurso pre-2 de julio. En verdad le tomó el pelo a mucha gente.
A mí no me manipula nadie, viejo. He leído muchísimo (modestia aparte) y he viajado por muchos países afortunadamente (modestia aparte, de nuevo) para tener un criterio propio y bien formado de las cosas y la realidad.
Deberías leer el excelente ensayo de Enrique Krauze en la Letras Libres de Junio sobre AMLO. En verdad es iluminador.
Quieres una respuesta más fundamentada, o así está bien?
2006-10-12 22:26:47 · answer #5 · answered by Joseph Knecht 4 · 0⤊ 0⤋
de un tipo que dice querer al pais y "hacer muuuuucho" por la gente no sorprende que siempre descalifiques al que no piensa como tu.... se un poco autocritico, pero la realidad es que eres un farsante.
un saludo.
2006-10-11 12:00:19 · answer #6 · answered by eldeseo 7 · 2⤊ 2⤋
ni sabes lo q dices tu decirme a mi niño nice y q mis papis no sé q, fijate desde hace rato murieron y soy empresario a mi edad, tu q eres? Un q carrerita terminaste? Por favor niñito cagueño conmigo nunca lo vas a hacer, si quieres nos vamos a acciones, cuentas d banco, lo q sea desde el principio hasta ahorita q tal y verás q son desde hace tres años cuando empezé cosa q a ti t tomaría 15 años en hacer lo q yo he hecho en FEMSA.
Delirando? Para nada mira esto imbecil El plan de estudios es flexible, pues el alumno puede elegir la carga académica por trimestre. Los alumnos de tiempo completo pueden concluir en un año los cursos fundamentales de la maestría (si acreditan los cursos previos mediante examen). Velo en el ITESM porq la UNAM, UACJ y el ITESM t enseñarían bastante estudiante d pacotilla, lástima q seas mexicano pero eres d esos q no valen la pena tener en este méxico.
Q tiene q estudie por internet, no tiene nada d malo aparte no soporto a los maestros unos se creen como tu has d comprender q se saben todo y si les digo la neta se enojan como tu has d saber, pobre diablo yo? yo si he pagado mis estudios no como tu q le pides chi chi a tu mami....
2006-10-11 11:21:18 · answer #7 · answered by Brandon Edgar H. 3 · 2⤊ 2⤋
DEFINITIVAMENTE QUE LA D..
A LOS QUE DICEN QUE ESTAMOS ENGAÑADOS Y NO SE DEBIERON ANULAR LAS PASADAS ELECCIONES.
CREO QUE AQUÍ LES VA A SERVIR ESTE ANÁLISIS DEL DR.RAÚL CARRANCA (DOCTOR EN DERECHO) AQUI SU CURRÍCULUM POR SI DUDAS DE SU CAPACIDAD.
http://www.doctorraulcarrancayrivas.com/sintesiscurricular.htm.
Y AQUI ESTA SU ANÁLISIS, CON TODO Y RAZONAMIENTOS JURÍDICOS Y POR CIERTO EL QUE DEBE DE INFORMARSE ES VLADIMIR S
http://www.youtube.com/watch?v=iAl0V-DAZIU
2006-10-10 22:27:34 · answer #8 · answered by FELI-PILLO 4 · 2⤊ 2⤋
jajajajaja
la verdad no peca pero incomoda
jajajajaaja
el tiempo nos dara la razon
2006-10-10 20:07:59 · answer #9 · answered by Sociopata Aburrido 5 · 3⤊ 3⤋
¿Sabes que duele mas?
Ver que gente como tu se haya dejado engañar por un individuo del que no quiero mencionar su nombre, pero que todos sabemos que es un retrograda, ignorante, delincuente, intolerante,mentiroso,corrupto, populista y demas...
Y que aparte de todo, tachen a los que Votaron por el presidente electo (ya saben como se llama), de ingnorantes, "por que no sabemos ni quien es", y si tu eres de los que creen eso, te reto a que investigues del FALSO MESIAS de IZQUIERDA, y del PRESIDENTE ELECTO MEXICANO...Y veras la diferencia.
Y NO TE DOY LA RAZON. Yo me hago una opinion basada en hechos reales, no en encuestas "amañadas", ni en discursos bobos. Primero lo escucho, y luego investigo.
Y ya se por que te molestan estos personajes:"Trujillo, Dóriga, Maerker, Gomez L., Sarmiento y Loret de M", por que todos ellos han hecho ver a tu candidato favorito como un "pelele" en Television nacional.
Si de verdad crees que las propuestas de campaña de Lopez Obrador eran buenas...y el llevaba la delantera...y toda su gente lo apoya....¿Por que no se quiso entrevistar con PEDRO FERRIZ?
Por que Andres Lopez sabe que no tiene la autoridad moral para hablar de corrupcion, y tampoco tine suficientes conocimientos en materia economica, una prueba de ello fue su mandato en el DF, y otra fueron sus risibles propuestas de campaña.
Saludos desde Mexicali, Baja California
2006-10-10 19:27:56 · answer #10 · answered by Master Of Puppetz 4 · 5⤊ 5⤋
ponte a estudiar y no estes molestando
2006-10-12 18:06:05 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋