¿Porque las ex-colonias españolas pertenecen al tercer mundo, mientras que las inglesas al primer?

Answer 1

En mi humilde opinion, tiene que ver con el tipo de colonizadores, sus motivos y la propia cultura de ambos paises europeos.

1) Mientras que los de las colonias Inglesas, querían librarse del yugo de la corona por los altos impuestos, los españoles colonizaron buscando riqueza.

2) Los ingleses colonizaron con familias llevando a sus mujeres e hijos a colonizar, mientras que los españoles eran en su mayoria fugitivos o aventureros que se mezclaban con mujeres nativas, sin formar familias
Los Ingleses no se mezclaron con los nativos de cada región que invadieron, por lo tanto conservaron su cultura, religión y costumbres, mas bien al contrario, trataban de eliminar a los nativos de cada region que invadían, mientras que los españoles al ir solos a la aventura se mezclaban con las mujeres de los pueblos que invadian, creando el mestizaje, y aunque impusieron su religión y "cultura" (más limitada que la de los nativos) destruyendo toda huella que impidiera la propagación de su propia religión, y modificando sus costumbres.

4) Hay que aclarar que los españoles en particular son una mezcla de muchas otras culturas, habiendo sido colonia de Roma y despúes de los árabes, su idiosincracia es algo más compleja que la de los ingleses. Por otra parte los paises que han sido colonias inglesas y han prosperado han sido aquellos que han crecido con descendientes de los ingleses, y no tanto los de aquellos lugares donde no erradicaron a los nativos y/o esclavos.

5) En resumén a mi modo de ver, la razón principal de la prosperidad de los pueblos anglosajoes contra los hispanos es la sociedad y la cultura.

Espero que nadie se sienta ofendido por mis comentarios.

Saludos

Answer 2

Ah, gracias por la información, la verdad es que ignoraba que Belice, Bahamas, La India, y Paquistán entre muchas otras, son ahora parte del primer mundo.

Answer 3

tambien hay excolonias inglesas en el tercer mundo o si no mira para africa , la india , , caribe etc , lo que pasa las excolonias españolas nuncasupieron, desarrollarse como paises propios a excepcion de argentina , pero este pais esta tambien para el arrastre

Answer 4

Mi marido diría que la principal diferencia es la religión, y creoq ue tiene razón. Además el tipo de organización y gente que fue a un lugar o a otro. Por mucho tiempo hubo una gran diferencia entre Inglaterra y España, si no fuera por la UE, no sé si la diferencia entre esos dos países no seguiría existiendo. los puntos de vistas fueron siempre diferentes al igual que los objetivos. Ahora te pregunto si la población que estuvo dominada por ingleses está verdaderamente mejor que la que estuvo dominada por los españoles. Mirá India, Hong Kong, Sud África serán primer mundo o casi pero sólo los ingleses o directos descendientes estan bien, el resto trabaja para ellos. Tampoco es ciertoque los países de las excolonias de los ingleses esten en el primer mundo y, para completar, los problemas de las diferencias de clases y color creo que son más agudos y serios que en los países de las excolonias españolas.

Answer 5

Bueno,voy a ponerte varios ejemplos,así creo que lo comprenderás.Empezaré nombrando las colonias británicas del primer mundo:
-USA:se exterminó a la población indígena para poder apoderarse de sus tierras y de los recursos naturales.Hoy día,la casi inexistente población indígena que queda,vive marginada en reservas.
-Australia:los aborígenes están en peligro de extinción,mal viviendo en comunidades casi al margen de la administración del gobierno central.
-Nueva Zelanda:con la población maorí pasa casi lo mismo que con la aborigen australiana.
No con esto quiero decir que el secreto para que las colonias inglesas sean hoy del círculo de los paise desarrollados fuera la aniquilación de la población indígena.Simplemente que en estas tierras se trasladó una copia de la sociedad y la vida de la metrópolis,sin contar en absoluto con los antiguos pobladores a los que se persiguió y masacró.

En las tierras de la Corona de Castilla la política fue totalmente distinta.Estamos todos de acuerdo que se cometieron demasiados atropellos ,pero nunca el fin fue acabar con la población indígena,es más ,pronto gozarían de derechos como si castellanos de nacimiento fueran.Podías encontrar maestros pintores indígenas,artesanos indígenas,trabajadores de todo tipo indígenas,que convivían en total normalidad con la población criolla.En las tierras de Castilla lo que se hizo fue intentar desarrollar lo que ya había en vez de trasladar un tipo de sociedad europea al completo.
Este mismo ejemplo queda claro en el caso de la India,que no pertenece a los paises considerados del primer mundo y en el que la población nativa no fue marginada.

Se que para mal intencionados este planteamiento puede resultarles racista o una apología de la supremacía de la raza blanca.No es mi intención en absoluto.Simplemente intento hacer comprender que los pueblos tienen que evolucionar según su propio ritmo,y que una cosa es hacer una copia exacta de la metrópoli en otras tierras,llevando a cabo una limpieza de la población indígena,y otra muy distinta hacer evolucionar a estos pueblos en beneficio de todos,de la metrópoli y de las colonias

Answer 6

Bangladesh, Belice,Botsuana, Dominica, Fiyi; Gambia; Ghana,Granada, Guyana, India; Jamaica; Kenia,Leshoto; Malawi, Malasia,Namibia; Nigeria; Pakistán,Nueva Guinea;Sierra Leona,Sri Lanka,Tanzania;entre otros, deben estar brindando sorprendidos ,después de que tu los hayas metido en el primer mundo a golpe de pregunta; a lo mejor muchos tienen que ir a buscar el agua a kilómetros de distancia, pero la ocasión, merece la pena. Si, es una lástima que la Argentina del principios del siglo 20, paraíso de riqueza mundial, haya tenido que caer,Dios mediante EUA, en mano de unos gobernantes que han dejado al país de ésa forma. Aún se aprecia en sus gentes, sus ciudades y su cultura, el esplendor que tuvieron. Como Venezuela, otros de los paraísos que recibían emigrantes en los 50 y 60, les pasó lo mismo, tuvieron Dios mediante EUA, una panda de sinvergüenzas que los ha llevado a ese punto, Colombia,etc, etc, etc. La américa hispana ha tenido una gran desgracia, tener en el norte un Imperio moderno que controla todo lo que pasa en el continente. Mi madre en España; no decía "para servirle". La frase era más completa si cabe:"para servirle a Dios y a usted", imagínate cuanta servidumbre. Los ingleses fueron mucho más inteligentes que los españoles, robaban como tales, no se mezclaron, y su integración en esos lugares nunca se llegó a dar.No como muchos de los libertadores de sudamérica, que muchos eran hijos de españoles, incluso estudiaron en España, o en las impresionantes Universidades que se construyeron en ese lado del atlántico. Cuba fué, junto con Puerto Rico y Filipinas, los últimos en dejar de ser españolas, que creó, por todos los vínculos afectivos que tenían con su antigua patria, un desastre emocional e intelectual por el hecho de su separación. EUA mediante, Cuba, que era la perla de la Corona, solo hay que visitar la vieja Habana, pasó de la influencia USA, a la posterior de Fidel; y ahora la perla hace muuuchos años que agoniza.Filipinas, no han mejorado en nada, eso si, gobernantes ultraladrones los han tenido a mansalva, ayudados como no, por los amigos de vuestro norte, y Puerto Rico, pues, cuando estuve, me pareció estar como en casa, gente alegre y divertida, solo me molestaba que se hablase inglés de vez en cuando, hablando un español tan hermoso como usan.Hace casi 200 años que España no está en Sudamérica. Creo que es tiempo suficiente para preguntarse cada uno en que ha fallado su propio pais.La religión tampoco se puede decir que sea el motivo, el norte de Italia, el sur de Alemania, Francia y Austria son católicas, y son de las zonas mas desarroladas del mundo.También lo son Polonia, Hungría y Chequía, pero por motivos históricos recientes, pues están más atrasados.Conozco los ultimos países donde estuvo presente España en Africa, después de la salida de los españoles, han retrocedido como cincuenta años,contando a partir de la fecha de separación, en manos de unos gobernantes que habría que hacerles un juicio sumarísimo.Saludos.

Answer 7

Hola Victor tango. ¿ Que colonias ni perfumes? España jamas ha tenido colonias ni del 1º, 2º, ni 3º mundos. España lo que ha tenido, trató de respetarlo y no creó el genocidido de tus colonias del 1º Mundo.

En Africa, La Guinea Ecuatorial es libre a su manera. Sidi Ifni o los saharauis se quejan aún del abandono de españa frente a Marruecos.

Filipinas es independiente, estropeada por el mundo sajón. El caribe es independiente estropeada por el mundo sajón. Sur America es un feudo de la Ley Monroe. Los Mexicanos son un feudo todavía de la resignación y de los Olmecas, toltecas, chichimecas, aztecas... y sus sacrificios. Un usuario ha mentado a belice, creo paraguay y uruguay (cero aborigenes)...¿ De que vas yanki?. Enrique P.

Answer 8

Como dicen por ahí, la India está en la avanzadilla económica mundial, qué envidia.

Answer 9

A lo mejor porque los ingleses, al llegar a tierras americanas, exterminaron a casi todos los nativos del territorio. Puede que esa sea una razón.

Answer 10

Corrupción

Answer 11

porque los ingleses fueron más inteligentes