Schlanker Staat?

Question

Wenn Politiker vom schlanken Staat und dem "Abspecken"der Verwaltung reden.-dann meinen sie nur Feuerwehr,Lehrer,Polizeibeamte pp. ABER nicht sich selber
oder
warum haben wir immernoch 16 Bundesländer mit 16 Ministerpräsidenten 16 Justiz,Finanz,Inneres,Bildung,Familie,pp. Ministern,die wiederum jeweil 2 Staatssekretäre haben,die dutzenden von Büroleiter und nachgeordnete Kräfte,mit unzähligen Dienstwagenfahrern und und und. Ein kleines Land wie Deutschland leistet sich 3 mal mehr Politiker als dieUSA!!!!!
Brauchen wir diese Damen und Herren eigentlich
oder
darfs auch etwas schlanker sein.?
Führende Wissenschaftler vertreten seit Jahren die Ansicht,das Deutschland mit 6 bis 8 Bundesländer besser regierbar wäre....
Aber das würde ja einige Damen und Herren um ihren Job bringen.....Nein Nein so schlank dann doch lieber nicht.
Sparen wir doch lieber bei Lehrern ..Poizisten...
Wir predigen Wasser und saufen Wein aber bitte nicht von unseren Diäten

Also als Frage.Warum leisten wir uns 16 Länderparlamente und einen Bundestag .Ich hätte lieber ein paar Kindergärten mehr und ein paar Politiker weniger. Und Sie ?

Wen kann man zu diesem Zweck wählen (ohne gleich ein Nazi zu sein)Welche Partei denkt noch an das Volk und nicht an ihre Posten und die ihrer Famielien Freunde,Steigbügelhalter,halt den ganzen Klüngel...

Answer 1

Der Staat und seine Politoker müssen aufpassen, dass der Staat nicht "schwindsüchtig" wird und kaum mehr zu Entwicklungen und Visionen fähig ist. Schlank ist sehr schmeichelhaft formuliert: Korruptes Verhalten, soziale Verantwortungslosgkeit, Egoismus, soziale Kälte ,dekadentes Verhalten uvam ist es was den Staat kaputt macht und die Menschen zum verzweifeln bringt, mit Ausnahme der wenigen großen anonymen Gewinner.

Answer 2

Bin weitgehend einverstanden. Dennoch ist das ein Statement und keine Frage !!

Answer 3

Wer erst einmal an die Pfründe gelangt ist, geht von diesen üppig ausgestatteten Futtertrögen nicht mehr weg. Schöne Reden sollen die Leute nur beruhigen, Absicht steckt nicht dahinter, außer man hat wieder eine neu Abzockerei im Kopf.

Da ist es wie mit den Reden vor der Wahl, es sind einfach nur Versprechen - äääh, Entschuldigung, ich meinte natürlich Versprecher, die man erst nach der Wahl bemerkt. Irren ist doch menschlich - oder?

Was sollten die armen politischen Multimillionäre auch machen, wenn sie arbeitslos würden, vielleicht HartzIV-Empfänger, dass kann man ihnen doch nicht zumuten. Würden dann womöglich auch noch alle ihre Aufsichtsratspöstchen verlieren - also bitte, dann doch lieber ein paar arbeitslose Lehrer und Polizisten oder Feuerwehrleute, der Bürger ist doch selbst schuld, wenn er seinen Krempel nicht ordentlich schützt und versichert und um die Erziehung seiner Kinder kann er sich auch mehr kümmern.

Wasser sollen doch gefälligst alle anderen trinken, denn wenn es bei den Politikern nicht mehr für den Wein reicht, ganz einfach Mehrwertsteuer und Abgaben rauf, die Lösung ist doch so einfach!

Answer 4

Im Grunde hast Du Recht: Es muss verschlankt werden, aber bitte erst bei den anderen...

Hat der Blüm mal gesagt: Alle reden davon, dass Gürtel enger geschnallt werden müssen, aber ich sehe immer nur Hände an den Gürtel des Nachbarn

Bei aller Sparerei: Schlank und mickrig liegen dicht beieinander
Schau doch bloss auf "arge"
So etwas kommt dabei heraus, wenn gespart wird, egal, was es kostet

lg
Claudio

Answer 5

Du hast dir die Antwort eigentlich schon selber gegeben.

Ich bin der gleichen Meinung. Wir brauchen diesen riesigen Wasserkopf nun wirklich nicht. Wenn man sich einmal überlegt, dass es, um einen Ministerposten zu bekleiden, keinerlei Fachkenntnisse bedarf, keine entsprechende Ausbildung notwendig ist für das jeweilige Ministeramt, dass die eigentlichen Arbeiten von fachkundigen Mitarbeitern erledigt werden, selbst Reden nicht selber verfaßt, sondern lediglich nur vom Blatt abgelesen werden, dann ist die Frage doch wohl berechtigt, wozu wir Minister brauchen?

Wozu brauchen wir so viele Abgeordnete? Abgeordnete sollen die Bürger ihres Wahlkreises vertreten. Nur stellt sich doch die Frage, ob ein kleiner Abgeordneter eines kleinen Wahlkreises wirklich genug Gehör findet, um seine Wahlversprechen
einhalten zu können. Bestimmt nicht. Die spielen in der ganz großen Politik überhaupt nicht mit. Auch die folgen letztendlich nur linientreu den Richtlinien ihrer jeweiligen Partei.

Jeder einzelne tut alles, um seine Daseinsberechtigung zu erhalten, nur eins werden sie nicht tun, nämlich sich selber abschaffen.

Zum Nachtrag:

Man muss nicht "rechts" oder links" Protestwähler werden, auch gar nicht zu wählen ist der falsche Weg. Es gibt Alternativen, wie z. B. Bürgerinitiativen, das ist zwar keine Lösung, aber ein Mittel, um denen da oben mal zu zeigen, dass wir, als Volk, nicht nur die Wahl des kleineren Übels haben. Das fänd ich mal richtig gut!!!

Answer 6

Also woher hast Du Deine Zahlen?

Die BRD leistet sich drei mal mehr Politiker als die USA? Ich habe nicht nachgezählt, aber: BRD / 16 Bundesländer - USA / 50 Bundesländer

Klar sollte alles schlanker sein - aber diskutieren will ich das mit richtigen Zahlen!

Answer 7

alles dummes gerede - wir brauchen einen der autobahnen bauen lässt, dann gibt es keine staus mehr.

ps das ist keine frage

Answer 8

Hallo Norbert,

weil der Wähler es so nicht wollte.

Zwei Beispiele. Vor der letzten Bundestagswahl gab es eine Förderalismuskommission, der Müntefering und Stoiber vorstanden. diese ist an den Eitelkeiten der beiden großen Parteien gescheitert, weil eigentlich beide Parteien weder über die förderalen Strukturen noch über deren Finanzierung sprechen wollten. Wenige Monate später wurden diese Parteien vom Wähler noch dafür belohnt und mit einem Regierungsauftrag für die nächsten 4 Jahre ausgestattet. Warum sollten sie jetzt auf einem die Einsicht gewinnen doch mal diese Themen anzupacken.

Zweites Beispiel, vor ein paar Jahren gab es tatsächlich mal sowas wie einen Vorstoß in diese Richtung, als die beiden Landesregierungen der Länder Brandenburg und Berlin ihr Volk fragten ob es nicht sinnvoll wäre beide Länder zusammenzulegen. Das Volk entschied mit Nein. Ähnlich auch bei vielen anderen Vorstößen in diese Richtung, wenn es z.B. andernorts um die Bildung von Verwaltungsgemeinschaften von kleinen Kuhkäffern irgendwo in beliebigen Provinzen geht. Meistens entschied sich das mündige Wahlvolk dagegen. Hier wird meistens beheuptet, dass die Politik den Wählerwillen nicht umsetzt. Solange aber der Wähler so entscheidet wie oben beschrieben um dann ein paar Monate später eine andere Politik einzufordern als die die er eigentlich wählte wird es in der Politik auch kein Umdenken geben, ja wird es gar nicht geben können!

Answer 9

Werd Politiker. Dann stehst du auf der anderen Seite und profitierst davon.

Gruss Alex

Answer 10

warum warum warum............wil das eben so ist,so ist die welt eben