America: sospette armi nucleari in Iraq scatenano l'invasione, test nucleari in Corea e si ammonisce. Perchè?

Question

Perchè il solo sospetto di armi nucleari in Iraq ha scatenato una immediata invasione (con tutte le conseguenze che ben conosciamo), mentre i test nucleari fatti in questi giorni in Corea scatenano solo parole (telegiornale di stamattina: l'America non ha elementi per intervenire con una invasione in Corea). Mi provate a chiarire le idee?

Answer 1

La corea del Nord non produce petrolio...

Answer 2

tutti credono che e per il petrolio, ma 80% della produzione irachena del petrolio e comprato dai francesi e questo non cambia,poi le armi di distruzione di massa esistevono e come
e gli americani lo sanno di sicuro perche le hanno venduti proprio loro, sono solo stati spostati in tempo. per quanto riguarda la corea gli americani non vogliono assolutamente test nucleari
perche gli coreani sono di poca fiducia e potrebbero vendere
armi nucleari al primo osama che viene

Answer 3

L'Iraq è stato invaso per aver sterminato un paese di curdi nel nord, con armi di distruzione di massa che poi, grazie al tergiversare dei paesi europei (per paura) e musulmani (per interessi), ha avuto tutto il tempo di far sparire e anche perchè, come altri paesi, tengono sotto costante minaccia e terrore, Israele e gli USA. Sempre grazie al tergiversare dell'Europa (e gli altri di cui sopra), che da oltre un anno si oppone alla richiesta di sanzioni degli USA, ora la CdN (corea del nord) ha le sue bombe atomiche. Che si può fare ora contro la CdN? Solo una cosa.... dare la responsabilità all'Europa di Sinistra e all'ONU tutto, dell'eventuale uso che ne faranno. Aiutare Dittatori e delinquenti è compito della sinistra... continui a farlo.

Answer 4

Per quanto strano sembrerebbe, la Corea del Nord, non ha mai minacciato nessuno con l'uso della sua "atomica", così come sia l'Irak, che l'Iran lo hanno o lo stano facendo, in un modo più o meno velato!
Poi sarebbe credo l'ora di smettere di giustificare tutto guardando il tutto attraverso il prisma dell'interesse "americano" per il petrolio! Tutti coloro che parlano del interesse americano, dimenticano che l'interesse non è esclusivamente americano e che loro possono continuare a sbraitare contro l'America, proprio perche sicuri che l'inverno prossimo potranno continuare a farla dal caldo dei loro cammineti! L'interesse è di tutti e non solo dell'America! Dimentichiamo poi un altro dato di fatto: le fonti energetiche tradizionali che si trovano nella sfera d'influenza dei paesi occidentali, Stati Uniti compresi, sono di gran, gran lunga maggiori, rispetto alle riserve che avrebbero potuto "restare" nelle mani di Saddam, quale Saddam, se per assurdo avesse avuto l'intenzione di chiudere definitivamente il rubineto del petrolio, avrebbe dovuto mangiare petrolio e nient'altro che petrolio...!
Allora il fatto che la Corea, essendo priva di riserve di petrolio, viene per questa ragione solo ammonita....

Answer 5

la questione è diversa (è vero ci sono anche anzi sopratutto interessi economici) ma la corea si sapeva che aveva armi nucleari e vengono fatti periodici controlli, l'amonimento viene fatto perche vogliono fare dei test.

l'iraq era sospettato di armi chimiche

Answer 6

perché in corea non c'è petrolio e perché secondo me quello delle armi nucleari in iraq (che non sono state mai trovate) era un pretesto di bush per invadere

Answer 7

perchè in corea non c'è il petrolio...mi sembra abbastanza semplice

Answer 8

Si spega perche' sono due scenari differenti
L'Iraq non aveva amici potenti
La Corea ha la Cina...
Chiaro ?

Answer 9

Perchè l'invasione dell'Iraq è stata pianificata con lo scopo di appropriarsi del petrolio iracheno. La Corea non ha petrolio, quindi perchè gli USA - che già peraltro hanno gravi problemi - dovrebbero attaccare un paese rischiando di impelagarsi nell'ennesima guerra che non possono vincere, se non ci guadagnano nulla?
La politica mondiale non è quella che dicono al telegiornale, è mossa da altre cose, alcune delle quali sono "visibili" se uno ci ragiona, altre invece resteranno per sempre nascoste a noi. Gli USA invadono solamente se possono trarre guadagno, si tratta di operazioni coloniali, mica di "polizia mondiale", come dicono loro...
Ma questo ovviamente vale per chiunque. Muovere guerra ad un altro paese senza una ragione economica ed un profitto è una cosa dannosa. La guerra costa in termini economici, quindi se io non ricavo nulla da una vittoria non mi ci imbarco nemmeno. Questo ovviamente è il primo livello di ragionamento. Poi ce ne sono anche altri (gli equilibri politici, la situazione delle alleanze, la politica interna, etc.).

In più ci sono altri due fattori da considerare:
1) l'Iraq non aveva armi "di distruzione di massa" quindi non avrebbe potuto rispondere adeguatamente ad un'invasione. In pratica era una preda facile. La Corea ha armi nucleari e non ha problemi ad usarle, quindi gli USA rischierebbero grosso.

2) Agli USA serve una base stabile nel Medio Oriente, ed un governo fantoccio in Iraq è quello che fa per loro. Ricordate per caso chi ha appoggiato la salita al potere di Saddam? Proprio gli USA. In Medio Oriente gli USA hanno già l'altra Corea e il Giappone, quindi non se ne farebbero nulla di una terza base.

Answer 10

forse perche' l'iraq non poteva rispondere adeguatamente , la corea si !