Vielleicht gehöre ich zur Unterschicht, würde mir diesen Müll aber deshalb noch lange nicht anschauen! Ich finde es einfach nur anmaßend alle über einen Kamm zu scheren. Ein einzelnes Wort als Definition für jedweden mittäglichen gehirnamputierten Müll zu verwenden mag ja ganz praktisch sein, aber daß MIR dann auf diese Weise mit dem Wort "Unterschichtenfernsehen" von der sogenannten Feinen Gesellschaft die Schuld daran gegeben wird, zeigt deutlich was die Herrschaften von der Unterschicht halten. Ich bin dafür, daß dieses Wort verboten wird, denn es vergrößert die Kluft zwischen arm und reich, denn es setzt arm mit dumm und schlechtem Geschmack, und reich mit intelligent gleich.
2006-10-09 00:54:32 · 10 antworten · gefragt von Anonymous in Unterhaltung & Musik ➔ TV
ich glaube, ich habe es vor schon etwa drei/vier jahren zum ersten mal gehört. und das war dann bei harald schmidt. wäre es da nicht satire gewesen, hätte ich deinen gedanken zugestimmt, aber inner satire ist sowas - für mich jedenfalls - erlaubt. lustig wurde sich da eher nicht über "unterschichten" gemacht, als über das programm so mancher fernsehsender. deren programmchefs gehören m.m. nach zum teil verurteilt wegen volksverdummung...
2006-10-09 01:02:27 · answer #1 · answered by KristBaum 5 · 5⤊ 0⤋
Es gibt nunmal eine ganze Reihe von Sendungen, die praktisch nur von Personen mit niedriger Bildung verfolgt werden.
Der Begriff ist möglicherweise etwas unglücklich, entspricht jedoch der Realität. Die Fernsehmacher produzieren ja auch nur das, was nachgefragt wird!
Sendungen ohne Zuschauer werden ja sehr rasch abgesetzt...
2006-10-09 01:06:44 · answer #2 · answered by swissnick 7 · 3⤊ 1⤋
Ich glaube das war Harald Schmidt, da ist es schwer zu sagen, ob er es satirisch oder ernst gemeint haben soll.
Die Frage heißt für mich aber, wer ist dümmer? Die Zuschauer solcher Machwerke, oder nicht eher die Macher?
2006-10-09 01:04:39 · answer #3 · answered by uglyfatboring 5 · 1⤊ 0⤋
meines wissens hat marcel reich-ranicki mal diesen begriff geprägt um sich über sender wie rtl2 lustig zu machen
2006-10-09 01:03:19 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ich glaube Harald Schmidt hat diesen Begriff "erfunden" und meinte solche Sender wie RTL2 oder 9live
2006-10-09 00:57:16 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Du darfst dir die Jacke nicht anziehen die Kluft besteht doch oder meinst du, Ackermann setzt sich mit einen Prol an einen Tisch.
2006-10-10 01:38:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
wenn damit sender, die ihre seltsamen krawalltalks ab späten vormittag, oder diese seltsamen dokus und gerichtsshows auf die menschheit loslassen, dann kann ich dem begriff nur zustimmen. dem erfolg dieser sendungen nach zu urteilen ist der anteil geistiger tiefflieger unter den zuschauern ziemlich hoch. vermutlich hat der erfinder des ausdruckes * geistige unterschicht* gemeint, aber sicher nicht einkommensunterschicht. man muß kein akademiker sein, um 95% von dem, was speziell über die werbefinazierten sender gesendet wird, als müll zu erkennen.
2006-10-09 01:19:57 · answer #7 · answered by old knitterface 5 · 1⤊ 1⤋
Ich glaube, damit ist Fernsehen für die Unterschicht gemeint. Das die Unterschicht damit auch nicht unbedingt glücklich ist, sei dahingestellt. Frauenfernsehen finde ja auch zum Kotzen.
Ich finde, du beschwerst dich zu Recht. Leider sagen die statistischen Auswertungen, dass dieser Müll tatsächlich am meisten von Personen aus den unteren Gehaltsregionen geguckt wird.
2006-10-09 01:07:52 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
ich finde den Begriff sehr treffend...
zum einen...wer hat schon Mitags Zeit, die ganzen Prollshows zu sehen..das sind doch die typen, die da auch auftreten....und das ist Unterschicht
zum anderen,,Frensehen bedient den Massengeschmack, da es ausschließlich um die Quote geht....und zahlenmässig überwiegend ist die Unterschicht...
Action, Gewalt, Sex, Skandale....wer schaut sich den sowas wie "Alarm für Cobra dingsbums" an?
2006-10-09 01:06:00 · answer #9 · answered by herr_aus_roissy 3 · 2⤊ 2⤋
Sorry noch nie gehört.
2006-10-09 01:12:18 · answer #10 · answered by Holger F 3 · 0⤊ 2⤋