... vraiment, d'aimer profondément sans jamais passer à l'acte ? Est-il possible d'être amoureux sans jamais franchir le pas... Juste s'aimer... sans se voir, ni se toucher... ?
Et de vivre avec en soi, cet Amour qui enrichit le coeur, qui enrichit l'esprit ?
2006-10-08 07:02:27 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Amour et relations ➔ Amour et relations - Divers
Mon avis :
Je ne crois pas que l'on puisse aimer une personne d'un amour sincère et vrai lorsque cet amour demeure platonique. En effet, vient vite un besoin de sentir la peau de l'autre, de sentir ses yeux sur soi, de fusionner charnellement... Parce que l'Amour c'est... voir question suivante ! ;-)
2006-10-09 08:07:04 · update #1
Le véritable amour est rare!
Il y a, évidemment, l'amour filial, l'amour pour ses enfants, l'amour pour ses frère et soeur,etc....
Mais le véritable amour dans une relation comme tu l'envisages dans ta question, me parait difficilement plausible.
Aimer quelqu'un qui nous est proche, être véritablement amoureux et conserver pendant un temps indéfini ce sentiment dans le plus profond du coeur, sans jamais pouvoir envisager d'aller plus loin est absolument possible.
Mais ce renoncement à une relation tactile et charnelle découle en règle générale d'une situation particulière (amour non correspondu de la même manière, être aimé qui n'est pas libre, etc...) et souvent le contact quotidien empêche un détachement pourtant bénéfique, parce que ce genre de relation est toujours destructrice et source de souffrance pour celui qui aime.
Un amour qui enrichit le coeur, qui enrichit l'esprit mais qui ne nous fait pas envisager un passage à l'acte est pour moi de l'amitié.
Mais employer le mot aimer pour quelqu'un que l'on ne voit jamais, avec qui on ne partage rien de vraiment concret revient, je pense, à se fourvoyer.
C'est l'excitation du à l'inconnu, de la curiosité, du rêve, etc.....
Mais pour moi, ce n'est pas de l'amour !
2006-10-08 10:07:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La réponse de Philo est jusque là la meilleure, je pense.
2006-10-08 08:21:11 · answer #2 · answered by Espoir 3 · 2⤊ 0⤋
Ne souhaitant pas paraphraser Agie, je rejoins entièrement son point de vue surtout sur le dernier paragraphe...
Ne jamais voir l'autre, ne jamais pouvoir le toucher, ne jamais sentir sa chaleur contre toi, ne jamais entendre sa respiration ou battre son coeur ne peut laisser qu'un sentiment de frustration à long terme. Un manque cruel de concrétisation de ces instants dont tu as tant rêvés ne peut que te faire souffrir.
Il est difficile aujourd'hui d'imaginer de telles relations même si je reste convaincu que certains êtres puissent les entretenir. Que penser de ces relations épistolaires si platoniques qu'ont vécu d'autres avant nous ? Ce temps passé où l'on écrivait plusieurs lettres manuscrites par jour, où il fallait attendre des jours et des jours interminables avant de recevoir un mot de son(sa) bien aimé(e)... ?
2006-10-09 07:06:01 · answer #3 · answered by Maverick 5 · 1⤊ 0⤋
La distance n'est pas une barrière à l'Amour véritable. Mais si celui-ci reste une abstraction trop longtemps, le risque est grand de le voir s'amenuiser avec l'usure inévitable du temps.
Il a besoin d'être perpétuellement entretenu & nourri par...
tout ce qui ne peut s'échanger à distance...
Passé un temps, les mots ne suffisent plus à remplacer l'irremplaçable.
Le contact. La chaleur de la proximité, de l'échange physique comme une communion charnelle qui vient compléter l'autre. L'intellectuelle.
On ne peut qu'adorer Dieu de cette manière.
Ou une personne innaccessible pour X raisons que l'on va déifier.
Au mieux, on devient un "fan". Au pire, on tombe dans le fanatisme. L'amour & la dévotion aveugles.
Cet amour sans passage à l'acte, ne peut exister qu'entre un parent et son enfant. Même si 12 000 kms les séparent... Mais, tu ne pensais pas à cet amour-là je crois...
2006-10-08 07:37:38 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
oui,oui,oui.
2006-10-08 07:14:18 · answer #5 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
tu sais à moins d'être une bonne-soeur ou prêtre et encore, le reste m'est impossible ,
2006-10-08 10:44:30 · answer #6 · answered by chantal l 1 · 0⤊ 0⤋
oui c' est possible deux etre qui s' aiment sans passé a l' acte
la façon de se regardé ont se comprend sans se parler
mais trés rare ça mais arrivé 1 seul fois dans ma vie .
2006-10-08 07:56:50 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On appelle ça être asexuel ma chère lalie.
Mais il est très difficile de trouver une personne en parfaite harmonie avec ce genre de convictions.
Pour ma part je ne crois pas, quand tu es amoureux tu as tout le temps envie de l'autre, de le toucher, de l'embrasser de faire l'amour avec lui ou elle, ça fait (pour moi) partis de l'amour.
2006-10-08 07:34:19 · answer #8 · answered by polaramine 4 · 0⤊ 0⤋
aimer profondement=communion des corps.
2006-10-08 07:07:12 · answer #9 · answered by daniel mayani 3 · 0⤊ 0⤋
plus vous en parlerez et moins ça viendra
2006-10-08 07:05:12 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋