Die 1848er Revolution: Warum wird sie so kontrovers beurteilt?

Question

Es gibt so viele unterschiedliche Ansichten, ob die Revolution nun gescheitert sei oder nicht - warum eigentlich??
Wir behandeln das zZ in der 12ten Klasse in Geschichte und ich versuch, das grad irgendwie nachzuvollziehen.. Kann mir jmd helfen?
Ich wäre sehr dankbar..

Answer 1

Die 1848er Revolution wird aus meiner Sicht deshalb sehr kontrovers beurteilt, weil sie auf der einen Seite ein Zeichen bezüglich Demokratie und Freiheitsrechte setzte, auf der anderen Seite jedoch fand die 1848er Revolution ziemlich überhastet und auch blutig statt.

Schließlich kam es ja in Berlin im März 1848 zu blutigen Barrikadenkämpfen mit knapp 254 Toten in einer Nacht. Danach jedoch verkündete der preußische König "Preußen geht fortan in Deutschland auf". Es wurde hastig ein Vorparlament in Frankfurt zusammen gerufen, dass die berühmte Nationalversammlung bildete.

812 Abgeordnete und Stellvertreter wurdne gewählt, doch nur 585 Abgeordnete saßen letztendlich in der Paulskiche. Sehr demokratisch hört sich dies daher nicht an. Auch wurde in vielen österreichischen Wahlkreisen gar nicht gewählt, und wenn, dann überhastet. So stellt sich die Frage nach der demokratischen Legitimation der Versammlung.

Ein weiteres Problem: Von diesen Abgeordneten waren nur VIER Handwerker, Arbeiter waren gar nicht vertreten. Die überwiegende Mehrheit waren Akademiker, Lehrer, Beamte. So wurde die soziale Situation des Volkes überhaupt nicht widergespiegelt.

Die Versammlung war jedoch heillos zerstritten. Wirkliche politische Macht konnte sie so nicht ausüben. Ihr Ende in den Apriltagen 1849 war daher nur zu logisch...

Aus diesen Gründen wir die Revolution sehr kontrovers beurteilt.

Answer 2

Nimm dir nach und nach die Punkte vor, für die die Menschen damals gekämpft haben und dann verfolge, was daraus geworden ist. Dann kannst du selbst entscheiden, ob sie nun gescheitert ist oder nicht. Denn darauf läuft es hinaus, auf die eigene Meinung. Die wirst du auch in einer Klausur darüber vertreten müssen.

Answer 3

Sie ist als "Revolution" (also das was man unter diesem Begriff versteht) gescheitert. Das ist Fakt.

Aber andererseits, war sie eine historisch wichtige Weiche. Auch wenn ich jetzt kein was wäre wenn breittreten möchte, ohne diese gescheiterte Revolution wäre die dt. Geschichte anders verlaufen. Insofern hatte sie sagen wir mal keinen "Erfolg" aber spätere wichtige Auswirkungen. Und somit sind es noch nichtmal zwei Ansichten, sondern eher zwei Aspekte dieser speziellen Medaille.

@Stekkmo: Jaja, und man sollte halt nicht einfach seine Antworten auf andere Fragen blind irgendwo reinkopieren.

Answer 4

Es gibt viele Historiker, die immer unterschiedlich die geschichtlichen Ereignisse beurteilen. Für mich ist diese revolution ein Fiasko!

Answer 5

weil sie zwar irgendwie gescheitert und doch nicht gescheitert ist, letztendlich hat sie sicher viel gebracht, aber sie war nicht so epochal wie die französische.
zur antwort von stekkmo: vollkommen das thema verfehlt*gg*.

Answer 6

Es gibt fast nichts, das nicht 2 Seiten hätte. Geschichte wird von den Siegern geschrieben, das solltest du dir merken.

Hätte Hitler damals gewonnen, würde in den Geschichtsbüchern wahrscheinlich ganz ganz andere Sachen drinstehen und in Biologie würdest du lernen, warum der Arier die gute "Rasse" ist und der (entschuldige das Wort) "Neger" die schlechte "Rasse"...

Sein wir froh, dass Hitler verloren hat!

Ich wollte nur sagen, was der Eine als postiv empfindet, ist für den Anderen eine Niederlage. deshalb auch die verschiedenen Meinung zu deiner Revolution.