quand vous voyez cette photo
http://www.peripherique.org/article-3592276.html
pas celle de roger bugs bunny, celle de l'oiseau en milieu de page ...
philosophiquement ou artistiquement que cela vous evoque t'il ?
cette question n'admet pas une reponse mais plutot une reflexion personnelle qui me serait utile pour apprécier votre point de vue sur la valeur des choses ...
merci ...
2006-10-07 06:23:22 · 4 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Arts et sciences humaines - Divers
Première phase : l'observation
L'oiseau n'est pas mort, son oeil brille encore, ses pattes sont raides, il est sur le dos...certainement pas un signe de bonne santé ! (pas normal pour un oiseau !!!)
L'image est fixe, elle n'exclut donc pas que l'oiseau soit toujours en vie.
Deuxième phase : la réflexion
L'oiseau doit être en train d'agoniser
Troisième phase : la compréhension....les causes.
un choc, un grain empoisonné, un tir, une maladie...
Conclusion :
L'agonie est encore plus cruelle que la mort, puisqu'elle est encore latente, inachevée...L'oiseau meurt hors de son élément, cela rend cette agonie encore plus épouvantable.
Et puis "l'oiseau", c'est le symbole de la liberté,et elle est en train de s'éteindre avec lui.
2006-10-07 08:44:15 · answer #1 · answered by ninoue 7 · 1⤊ 0⤋
ça me fait penser à ce matin, quand je suis allé au marché. Il y avait plusieurs étals de bouchers, dont un où, à côté des quartiers de viande traditionnels, étaient "exposés" des animaux entiers, un lapin et des sortes de pigeons (bien sûr, ce n'étaient pas des pigeons, mais quelque chose de plus comestible... mes lacunes en biologie ressortent !) Je me suis dit que nous n'étions pas (ou plus ?) habitués à voir des animaux morts, car ces cadavres m'ont "choqué", dans la mesure où ils ont retenu mon regard assez longtemps.
Et cela m'a rappelé une conversation que j'avais eu avec un canadien quand je vivais encore à Montréal : il était allé en France et m'avait dit avoir été étonné, voire déstabilisé, horrifié, en voyant dans les boucheries ce genre de spectacles (animaux morts, entiers, avec les poils). Au Canada et aux Etats-Unis, la viandre est toujours présentée sous plastique, aseptisée au possible. Ce n'est pas dans leur habitude, et nous en étions venus à discuter de la façon dont nous traitons nos morts à nous, les humains : en Amérique embaumés et conservés pour la présentation funéraire, en France tout simplement enterrés.
Cette photo, que je crois être une oeuvre d'art selon le site où elle se trouve, et son titre, m'amène à m'interroger sur la façon dont nous appréhendons la vue d'un être mort, laissé en l'état, sans qu'il ne soit préparé à la vue de l'oeil humain, sans qu'il ne soit "arrangé" dans le cadre d'une civilisation rituelle de la mort. C'est pourquoi cette photo me paraît brute, surtout qu'il y a une tache rouge - du sang ? - volontaire ou non, sur le goudron, à proximité du corps de l'oiseau. On s'y identifie, car peut-être que la mort est la seule chose qui nous rapproche de cet oiseau, dont finalement on s'en fout pas mal, dépourvu de conscience, animal, quoi...
J'espère ne pas avoir fait hors sujet.... Désolé si c'est le cas !
2006-10-07 10:20:21 · answer #2 · answered by bloublou 4 · 1⤊ 0⤋
pas grand chose le mec ressemble a un pauvre gaçon
2006-10-10 23:26:59 · answer #3 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
Je suis désolée, mais il n'y a ni philosophie ni art dans la contemplation d'un pauvre oiseau mort. C'est triste, ça serre le coeur de le voir là, sur le dos, sans vie. Les oiseaux, on les aime en train de voler loin au-desuus de nous.
2006-10-07 06:37:49 · answer #4 · answered by elle 7 · 1⤊ 1⤋