Y a t il un juste milieu dans la pensée de Pascal?

Question

concernant le "moi"

Answer 1

une grenouille

Answer 2

oui!!!! il est correct, c qqun de bien pascal, je laime a la folie moi!!!!!!!!!

Answer 3

Pascal ,même s'il fut génial, a tout de même fait des bons coups
et commis certaines erreurs.

Answer 4

oui en le PAS et le CAL
3 lettres de chaque coté

Answer 5

oui *lepersan* tu peux perdre toutes les qualités de ton "moi" mais elles ne sont pas vraiment perdues, juste en état de "stase temporelle", un peu comme quand tu dors.

je préfère la philosophie imaginaire à la philosophie matérialiste, la première ouvre de nouvelles voies, la deuxième tourne en rond avec les maigres informations dont elle dispose. La première ravive l'esprit critique dans l'espoir, la deuxième se morfond dans son esprit critique.

le cerveau est crée à partir de 4 dimensions et la plupart du temps la conscience à pris l'habitude de ne penser aussi que dans 4 dimensions, suivant le cerveau. Mais certains esprits se forcent à ouvrir d'autres dimensions à la conscience et de là certains aspects étrangers à l'habitude humaine se dévoilent...


amitiés

P.S. on peut m'appeler de tous les noms d'oiseaux que l'on veut : mystique, allumé, un peu trop rêveur, pas très scientifique... qu'importe, je ne pense pas que le vaudou existe!

Answer 6

peut-être, voici d'autres avis sur le sujet avec ces adresses :
http://www.amelioration-vie.com
http://www.marre-du-stress.com

Answer 7

dans la pensée de Pascale je ne sais pas ,mais dans la mienne oui, l'ego doit toujours suivre le chemin du milieu pour ne pas déraper

Answer 8

superbe question
Demanderait des heures de réponse
petit texte en intro pour recarder la pensée de pascal et aprés une analyse sur un des points. Tant de chose à dire derriére


Qu'est-ce que le moi ? Un homme qui se met à la fenêtre pour voir les passants, si je passe par là, puis-je dire qu'il s'est mis là pour me voir ? Non : car il ne pense pas à moi en particulier. Mais celui qui aime quelqu'un à cause de sa beauté, l'aime-t-il ? Non : car la petite vérole, qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu'il ne l'aimera plus. Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma mémoire, m'aime-t-on, moi ? Non, car je puis perdre ces qualités sans me perdre moi-même. Où est donc ce moi, s'il n'est ni dans le corps, ni dans l'âme ? Et comment aimer le corps ou l'âme, sinon pour ces qualités, qui ne sont point ce qui fait le moi, puisqu'elles sont périssables ? Car aimerait-on la substance de l'âme d'une personne abstraitement et quelques qualités qui y fussent ? Cela ne se peut, et serait injuste. On n'aime donc jamais personne, mais seulement des qualités.
Qu'on ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices, car on n'aime personne que pour des qualités empruntées.

voila toute la problématique : peut on aimer quelqu'un de maniére abstraite, comme une entité de pure pensée. Certain d'entres nous , se réfigient dans le mysticisme ou dans dieu,laissant deborder leur emotions au depend d'une certaine rationalité. C'est ce qui permet à des objets abstraits comme les religions d'exister independament de quelque preuve. Dieu devient une entité métaphisique qui ignore le moi de l'autre dans une forme d'esclavage de la pensee. C'est sur ce terrain que l'abstraction du moi et du tu me parrait contestable , car l'un ne peux exister sans une materialisation de l'autre